Bokt.nl

Alane schreef:

ik had liever gezien dat het paard 2 jaar geschorst werd, dat voorkomt dat het paard bij een andere ruiter wederom doping krijgt.
De doping zal niet zonder reden zijn gebruikt.

Springert schreef:

Alane schreef:

ik had liever gezien dat het paard 2 jaar geschorst werd, dat voorkomt dat het paard bij een andere ruiter wederom doping krijgt.
De doping zal niet zonder reden zijn gebruikt.

Is niet altijd waar...stel dat het paard een lichte ontsteking had, of net iets te kort bekapt door de hoefsmid...dat is dan eenmalig en toch zou dat paard dan 2 jaar niet kunnen lopen...slecht voorstel.

_Lauwtje_ schreef:

ook in mokzalf kan doping zitten (corticosteroide) paard loopt niet kreupel heeft er geen last van, krijgt voor de wedstrijd nog een likje zalf... en is positief in de dopingtest. Paard 2 jaar uit de sport halen is dan toch onzin?

Overigens vind ik dat de ruiter dan ook te zwaar gestraft wordt, als jij een onschuldig mokzalfje haalt bij de dierenarts en die verteld er niet bij dat er corticosteroide inzit, dan hang je. Ook al heb je de beste bedoelingen met je paard.

_Lauwtje_ schreef:

Laat ik even voorop stellen dat ik absoluut tegen doping ben en dat ruiters dan ook gestraft mogen worden.
Mijn reactie was gericht aan Alane die vindt dat de paarden juist geschorst moeten worden en ik wilde met het mokzalf voorbeeld duidelijk maken dat het schorsen van paarden geen zin heeft.
En zelfonderzoek, uiteraard! Maar dat neemt niet weg dat ik het toch wel erg rot vindt voor een ruiter als hij 2 jaar niet mag starten omdat tie de ingredienten niet goed gelezen heeft terwijl collega ruiter dezelfde straf krijgt terwijl deze misschien bewust doping gebruikt heeft om sportprestaties te beinvloeden.

Alane schreef:

_Lauwtje_ schreef:

Laat ik even voorop stellen dat ik absoluut tegen doping ben en dat ruiters dan ook gestraft mogen worden.
Mijn reactie was gericht aan Alane die vindt dat de paarden juist geschorst moeten worden en ik wilde met het mokzalf voorbeeld duidelijk maken dat het schorsen van paarden geen zin heeft.
En zelfonderzoek, uiteraard! Maar dat neemt niet weg dat ik het toch wel erg rot vindt voor een ruiter als hij 2 jaar niet mag starten omdat tie de ingredienten niet goed gelezen heeft terwijl collega ruiter dezelfde straf krijgt terwijl deze misschien bewust doping gebruikt heeft om sportprestaties te beinvloeden.

wat je nu doet zijn uitzonderingen zoeken, de goeden gaan altijd ten onder aan de kwaden, en juist die kwaden moeten gestraft worden.
schorsen van paarden heeft veel meer zin, het voorkomt dat de eigenaren er mee eens zijn dat er doping gebruikt wordt, zorgd ervoor dat er bewuster met medicijnen wordt omgegaan, en een ruiter die meerder paarden kwijt raakt doordat die positief verklaard zijn zal minder paarden aangeboden krijgen...

vwb die kwaden, als het paard iets nodig heeft om te kunnen presteren, dan zullen de eigenaren/verzorgers nog voorzichtigere worden en op zoek gaan naar iets wat dezelfde werking heeft maar minder gemakkelijk gevonden/opgespoord kan worden.

Als die mokzalf op de lijst staat dan moet je een keuze maken, of starten met mok, of behandelen en thuis blijven.
ruiter/trainer en eigenaar hebben altijd een keuze... of paard of prestatie, kies je voor prestatie dan ook op de blaren zitten, in dt geval de ruiter die er mischien minder weet van had of heeft.
Schors je het paard, en dat is niet zo dat het paard beschuldigd wordt van het hebben van mok, integendeel het wordt beschermd tegen die mensen die niets schuwen om het paard te kunnen laten presteren. Dat kun je als ruiter 1 X verklaren maar geen 2e keer, dan sta je als ruiter zo op de zwarte lijst, ben je een poosje uit de schijnwerpers en ga je na de schorsing gewoon verder waar je gebleven bent, incl mischien een groter aanbod van paarden, en paarden gaan minder lang mee in de topsport dan een ruiter....

Alane schreef:

Wie heeft er baat bij als een paard aan de start verschijnt? de eigenaar/trainer/ruiter.
Wie heeft er baat bij als het paard doping krijgt? eigenaar/trainer/ruiter
Een paard wordt er niet anders van of het nu wel of niet kan/mag starten, en hoe straf je die mensen die koste wat het koste toch het paard willen laten starten? door het paard te schorsen.
Wordt de ruiter geschorst, zet je er een andere ruiter op...
wordt het paard geschorst, zie dan maar zo snel een ander paard te vinden, en als het je als ruiter vaker overkomt wordt op termijn de ruiter toch gestraft wanneer hij geen paarden meer aangeboden krijgt.

maw je straft het paard dan niet door het te schorsen maar de eigenaar/trainer en ruiter

Springert schreef:

Alane schreef:

Wie heeft er baat bij als een paard aan de start verschijnt? de eigenaar/trainer/ruiter.
Wie heeft er baat bij als het paard doping krijgt? eigenaar/trainer/ruiter
Een paard wordt er niet anders van of het nu wel of niet kan/mag starten, en hoe straf je die mensen die koste wat het koste toch het paard willen laten starten? door het paard te schorsen.
Wordt de ruiter geschorst, zet je er een andere ruiter op...
wordt het paard geschorst, zie dan maar zo snel een ander paard te vinden, en als het je als ruiter vaker overkomt wordt op termijn de ruiter toch gestraft wanneer hij geen paarden meer aangeboden krijgt.

maw je straft het paard dan niet door het te schorsen maar de eigenaar/trainer en ruiter

maar jij gaat er steeds van uit dat de eigenaar er vanaf weet. In het grootste deel van de gevallen wordt dat echt niet gevraagd of medegedeeld aan de eigenaar. Al was het maar omdat de ruiter dan bang is dat de eigenaar er niet mee eens is en dan kan hij alsnog niet starten. Dan is het zeer oneerlijk om de eigenaar te straffen voor iets waar hij geen enkele schuld aan heeft. Dan zou je bijvoorbeeld met andere sporten ook gewoon het hele team moeten schorsen als er een lid met doping gepakt wordt...dat is net zo oneerlijk.