Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-10-09 15:21

Onderzoek kan hypothese over straal niet onderbouwen *Update

Geplaatst door de TopicStarter : 14-10-09 15:21

www.wetenschapswinkel.wur.nl

Het effect van de straal op de impactversnellingen tijdens het landen en de afwikkeling van de paardenhoef.

In Nederland wordt maar weinig onderzoek gedaan aan hoeven van paarden. Dat is vreemd, want behoorlijk veel paarden in Nederland hebben gezondheidsproblemen die door hoef- en beenproblemen worden veroorzaakt. Niet voor niets zeggen de Engelsen: “No hoof, no horse.”
De straal is belangrijk in de hoef, daar is iedereen het wel over eens. De straal is de voornaamste schokbreker in de hoef. Daarnaast geeft het de onderzijde van de hoef meer profiel om uitglijden tegen te gaan en is de motor van het hoefmechanisme dat de doorbloeding in de hoef bevordert. Maar wat is het effect van de verschillende manieren van beslaan en bekappen op de wijze van bewegen van het paard? Dat is de vraag waarmee de Werkgroep Natural Balance Hoefsmeden Nederland de Wetenschapswinkel van Wageningen UR benaderde.

Om een eerste antwoord op deze vraag te krijgen, hebben de leerstoelgroep Experimentele Zoölogie van Wageningen UR en het Fieldlab van Helicon Nederlandse Hippische Beroepsopleidingen Deurne onderzoek uitgevoerd naar de invloed van de aanwezigheid van een al dan niet prominente straal in de hoef op het bewegingspatroon van het paard. Tien Nederlandse warmbloedpaarden hebben verschillende malen op de lopende band gelopen, zowel in stap als in draf. Bij de eerste meting maakte de straal amper contact met de ondergrond, bij de tweede meting juist een goed contact. De negatieve versnelling van de hoef kon worden gemeten op het moment dat die de grond raakte, omdat bij elk van de paarden één van de hoeven was voorzien van een versnellingsopnemer.

Het resultaat van de metingen gaf geen meetbare verschillen aan in de beweging van de paarden met en zonder prominent straalcontact. Overigens mag hieruit niet geconcludeerd worden dat een gezonde straal niet belangrijk zou zijn voor het paard. Dat er geen meetbare verschillen zijn waargenomen, kan ook met de proefopzet te maken hebben. De paarden liepen op een rubberen loopband in een tredmolen en dat is een compleet andere ondergrond dan een wegdek of een weide.

Ondanks het feit dat er geen meetbare verschillen zijn aangetoond, is het resultaat van het onderzoek zonder meer positief te noemen. Een aantal instituten in het paardenonderzoek is bij elkaar gebracht. De samenwerking tussen traditionele en Natural Balance hoefsmeden heeft geleerd dat, ondanks verschil in uitgangspunten en aanpak, beide richtingen dezelfde hoef voor het paard als eindresultaat willen.

Kijk voor een filmpje hier
Voor het hele proefschrift kun je hier klikken. Het proefschrift is in het Engels.

Deel op Facebook Tweet Foutje gespot? Tip de redactie

**Geplaatst**: 14-10-09 15:27

Geplaatst: 14-10-09 15:27

Volgens mij was er ooit al onderzoek gedaan naar iets ánders: The relationship of frog pressure to heel expansion. Equine Vet J Suppl. 2001 Apr;(33):54-7.

"It was concluded that whereas frog pressure affects hoof expansion, it is only one of several factors. (...) The variable results of changing frog pressure should be taken into account when considering therapeutic shoeing.''

Raar dat ze niet als onderzoek nemen "straal wel/niet grond raken in relatie tot schokdemping"

Alleen de maníer van lopen zal niet direct heel erg beïnvloed worden door het wegkappen van de straal. Een paard dat eerst op zijn hielen landde, zal na het wegkappen van de straal waarschijnlijk nog steeds op de hiel landen.

Dit onderzoek schieten we dus nog geen bal mee op in de discussie wel/niet straal kappen ivm schokdemping en hoefmechanisme... -O-

Dan kan je net zo goed onderzoeken of de cd verkoop toeneemt als er meer vliegtuigen neerstorten. }:0

**Geplaatst**: 14-10-09 15:32

Geplaatst: 14-10-09 15:32

Interessant. Wat zou een al dan niet grondcontact van de straal voor invloed moeten(?) kunnen hebben op de bewegingen van een paard?
Ik kan er geen voorstelling van maken eerlijk gezegd (in mijn hoofd).

Wel of niet dragen van hoefijzers kan ik me dan wel weer een voorstelling van maken

Oh... Arabesk was me al voor

**Geplaatst**: 14-10-09 15:33

Re: Onderzoek kan hypothese over de straal niet onderbouwen

Geplaatst: 14-10-09 15:33

ja dat zou óók een leuk onderzoek geweest zijn 'in hoeverre beinvloed hoefbeslag de manier van lopen'

Ik denk dat we wel tien betere onderzoeksvragen hadden kunnen bedenken hier op bokt

**Geplaatst**: 14-10-09 15:36

Re: Onderzoek kan hypothese over de straal niet onderbouwen

Geplaatst: 14-10-09 15:36

Nou op een bepaalde manier zegt het dus wel iets, ik kreeg nl toen ik mn paard net natuurlijk liet bekappen altijd te horen dat het slecht was, dat ze daarop gevoelig gingen lopen, die straal mag niet zo lang zijn etc etc.
Nu is dus iig bewezen dat het dus niet slechter is dan een korte straal toch? Dat onze ervaringen misschien anders zijn, tjah er zijn ook in de medische wereld zo veel dingen die waar zijn, maar die ze niet kunnen bewijzen...

**Geplaatst**: 14-10-09 15:38

Geplaatst: 14-10-09 15:38

xtostarlight schreef:
Nou op een bepaalde manier zegt het dus wel iets, ik kreeg nl toen ik mn paard net natuurlijk liet bekappen altijd te horen dat het slecht was, dat ze daarop gevoelig gingen lopen, die straal mag niet zo lang zijn etc etc.
Nu is dus iig bewezen dat het dus niet slechter is dan een korte straal toch? Dat onze ervaringen misschien anders zijn, tjah er zijn ook in de medische wereld zo veel dingen die waar zijn, maar die ze niet kunnen bewijzen...

maar over het effect van de grootte van de straal op de schokdemping is dus geen uitspraak gedaan. Terwijl de straal als belangrijkste functie heeft 'schokdemping' }:0

weggegooid onderzoeksgeld dus..

**Geplaatst**: 14-10-09 16:11

Geplaatst: 14-10-09 16:11

Lijkt me dat voordat uit die 6 regels tekst ook maar een conclusie wordt getrokken.
Ergens eerst het totale artikel te voorschijn moet worden getoverd.

OVerigens zegt de tekst: tussen de beweging van paarden met en zonder prominente straal.
Dan moet je je dus afvragen welk aspect van de beweging?? (uit deze 6 regels onduidelijk)

Het andere hier genoemde artikel: that whereas frog pressure affects hoof expansion.....

Dus wat hebben we nodig.. beide complete artikelen.. en dan nog zouden we appels met peren
aan het vergelijken kunnen zijn.
Stel dat Nederlandse art. op tredmolen alleen de beweging op zich heeft geanalyseerd en de
andere club, de hoef expansie...

Benieuwd waarin het onderzoek wordt gepubliceerd... (en dan bedoel ik niet een gezellig stuk
in de hoefslag of zo..)

**Geplaatst**: 14-10-09 16:32

Re: Onderzoek kan hypothese over de straal niet onderbouwen

Geplaatst: 14-10-09 16:32

Het is een afstudeerproject, dus dikke kans dat het niet gepubliceerd wordt in een wetenschappelijk tijdschrift.

**Geplaatst**: 14-10-09 16:35

Geplaatst: 14-10-09 16:35

Kunnen ze best een leuk stukje over schrijven..
Is even extra werk, maar heb je later ook wat.. (als je ooit gaat solliciteren, staat dat nooit slecht)

(altijd handig.. Je moet het dan wel even in goede vorm gieten,
die het tijdschrift verlangt, uiteraard moet het goed zijn opgezet etc.
Maar dan kan zoiets best publicabel zijn...
Zwerft ook nog ergens op Pubmed een stuk van mij en iemand met wie
ik samen ooit ergens een afstudeer project heb gedaan. (nooit wat aan gehad, maar
diegene met wie ik het toen heb gedaan wel!!!) )

**Geplaatst**: 14-10-09 16:42

Geplaatst: 14-10-09 16:42

Ik vind dit onderzoek ook niet erg veelzeggend. Los van het feit dat ik vraagtekens heb bij het onderzoeken van de relatie tussen straal en beweging, maar ook dat ze maar 10 paarden getest hebben, lijkt mij een te kleine steekproef. Wie weet hebben net die 10 paarden wel iets wat de resultaten beinvloed.

**Geplaatst**: 14-10-09 18:03

Re: Onderzoek kan hypothese over de straal niet onderbouwen

Geplaatst: 14-10-09 18:03

Tijdsperiode is 24 uur?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-10-09 18:46

Re: Onderzoek kan hypothese over de straal niet onderbouwen

Geplaatst door de TopicStarter : 14-10-09 18:46

Ik heb het oorspronkelijke artikel gevonden en daarom de OP aangepast. Dat schept misschien wat meer duidelijkheid en wellicht meer informatie voor de discussie

**Geplaatst**: 14-10-09 18:59

Geplaatst: 14-10-09 18:59

Arabesk schreef:
Volgens mij was er ooit al onderzoek gedaan naar iets ánders: The relationship of frog pressure to heel expansion. Equine Vet J Suppl. 2001 Apr;(33):54-7.

"It was concluded that whereas frog pressure affects hoof expansion, it is only one of several factors. (...) The variable results of changing frog pressure should be taken into account when considering therapeutic shoeing.''

Raar dat ze niet als onderzoek nemen "straal wel/niet grond raken in relatie tot schokdemping"

Alleen de maníer van lopen zal niet direct heel erg beïnvloed worden door het wegkappen van de straal. Een paard dat eerst op zijn hielen landde, zal na het wegkappen van de straal waarschijnlijk nog steeds op de hiel landen.

Dit onderzoek schieten we dus nog geen bal mee op in de discussie wel/niet straal kappen ivm schokdemping en hoefmechanisme... Dan kan je net zo goed onderzoeken of de cd verkoop toeneemt als er meer vliegtuigen neerstorten.

Vervelend he, dat de wetenschappelijke wereld jouw niet eerst opbelt om te vragen wat voor hypotheses ze wel en niet mogen onderzoeken....
Déze hypothese getoetst met déze onderzoeksmethoden toont aan dat de straal géén meetbare invloed heeft op de bewegingsafloop, geen woord over hoefmechanisme of schokdemping (ten overvloede die vraag wordt hier niet onderzocht). Dat is waardevolle info. Dat dat niet overeenkomt met het gospel volgens Arabesk is totaal irrelevant. Je commentaar getuigt van weinig kennis van wetenschappelijke methodologie...Hoewel met jouw achergrond onwaarschijnlijk, misschien eerder verblind door vooringenomenheid?

**Geplaatst**: 14-10-09 19:58

Geplaatst: 14-10-09 19:58

Kuggur schreef:
Déze hypothese getoetst met déze onderzoeksmethoden toont aan dat de straal géén meetbare invloed heeft op de bewegingsafloop,

voor de volledigheid : "geen meetbare invloed bij het lopen op de rubberen ondergrond van een loopband"
zegt in mijn ogen nog steeds erg weinig over wat de invloed dan wel of niet zou zijn op een reguliere ondergrond als : zand, asfalt, weide en ga zo maar door

leuk afstudeer projectje, maar als echt wetenschappelijk onderzoek, te kleinschalig en te beperkt opgezet

**Geplaatst**: 14-10-09 20:14

Geplaatst: 14-10-09 20:14

Ik vraag me af waarom toch altijd die rapporten worden afgekraakt. Ook vraag ik me af waarom men niet kan lezen.
1. Het is geen proefschrift, daarom is het waarschijnlijk ook niet diepgaand als wellicht een paar mensen gehoopt hadden.

2. Dit staat in de inleiding van het rapport:
"To shed some light on this issue, we describe in this report a pilot study that addressed the
effects of the trimming of the frog of the equine hoof on the impact accelerations during walking
and trotting on a treadmill."
Ergo heel erg grote doelstellingen had men niet met dit onderzoek.

3. De conclusie van Sonja_VR staat ook al in het rapport:
"To exclude the effect of the treadmill, it would be interesting to study free walking and
trotting of the horses on an asphalt track in a future work."

**Geplaatst**: 14-10-09 20:17

Geplaatst: 14-10-09 20:17

Sonja_vR schreef:
voor de volledigheid : "geen meetbare invloed bij het lopen op de rubberen ondergrond van een loopband"

Laat de straal nu net dat deel van de voet zijn waarmee een paard gaat vaststellen waarop hij loopt. Wat een vreemd onderzoek. Wij mensen zouden toch ook niet anders of sneller lopen op die band met meer of minder eelt onder onze voeten? Je voelt dat die band een ok ondergrond is om op te rennen en dat is het..

**Geplaatst**: 15-10-09 06:29

Re: Onderzoek kan hypothese over straal niet onderbouwen *Update

Geplaatst: 15-10-09 06:29

toch bijzonder dat mensen alleen onderzoeken goedkeuren die in hun plaatje past

Maak ik mezelf ook schuldig aan hoor!

**Geplaatst**: 15-10-09 06:49

Geplaatst: 15-10-09 06:49

scheelt weer dat ik geen plaatje voor ogen heb

ieder paard is anders en heeft dus eigen voorwaarden en eigen benodigde omstandigheden
die van mij voorlopig dus blote stappers waarbij de straal contact heeft met de grond, misschien volgend jaar wel rondom ijzers, ligt er maar net aan wat zij nodig! heeft om goed te kunnen presteren

Henkb : ik had even geen tijd om rapport door te lezen, maar grappig dat de conclusie er op die manier in staat

werd door de titel misleid, die omschrijft het als onderzoek, niet als proefschrift

**Geplaatst**: 15-10-09 07:59

Re: Onderzoek kan hypothese over straal niet onderbouwen *Update

Geplaatst: 15-10-09 07:59

het is GEEN proefschrift. De mensen die dit onderzoek gedaan hebben zijn allemaal al gepromoveerd.

Het is geen scriptie en geen afstudeerproject, de mensen die het onderzoek geleid hebben, hebben allemaal al PhD achter hun naam staan.

Het is een onderzoeksrapport.

Men mag hier op Bokt wel eens wat voorzichtiger omspringen met termen uit de wetenschappelijke wereld.

**Geplaatst**: 15-10-09 10:00

Geplaatst: 15-10-09 10:00

quadripes schreef:
het is GEEN proefschrift. De mensen die dit onderzoek gedaan hebben zijn allemaal al gepromoveerd.

Het is geen scriptie en geen afstudeerproject, de mensen die het onderzoek geleid hebben, hebben allemaal al PhD achter hun naam staan.

Het is een onderzoeksrapport.

Men mag hier op Bokt wel eens wat voorzichtiger omspringen met termen uit de wetenschappelijke wereld.

Mmm, dan is het al helemaal "wat zonde van de tijd" zeg maar...
Blijft een ambacht.
Kan me geen voorstelling maken dat je betrouwbaar een straal-grond-contact kan meten (wetenschappelijk?) op verschillende ondergrond en daaruit een eventuele conclusie (?) kan/mag trekken.
E.e.a. is zo paardindividueel afhankelijk.

**Geplaatst**: 15-10-09 13:05

Re: Onderzoek kan hypothese over straal niet onderbouwen *Update

Geplaatst: 15-10-09 13:05

Ik snap het negatieve commentaar niet zo. Het is toch alleen maar toe te juichen dat er gedegen gericht onderzoek wordt gedaan door profesionele mensen met een gedegen wetenschappelijke achtergrond? Kleinschalig van opzet, juist, maar juist met een kleinschalige opzet kan onderzocht worden of een dergelijk onderzoek groter aangepakt moet worden of niet en welke richting men op wil.

**Geplaatst**: 15-10-09 17:26

Geplaatst: 15-10-09 17:26

Citaat:
Bij de eerste meting maakte de straal amper contact met de ondergrond, bij de tweede meting juist een goed contact.

Hebben ze een stukje aan de straal gelijmd ofzo???

Eerst géén contact daarna wel? Lijkt me andersom handiger: eerst een volle straal, dan de straal flink terugkappen en nog eens meten

**Geplaatst**: 16-10-09 09:26

Geplaatst: 16-10-09 09:26

Wat gek dat sommigen vinden dat Arabesk geen kritiek mag geven op het onderzoek. Hoezo zou dat niet mogen? Veel mensen zullen door dit onderzoek de conclusie trekken dat de straal dus niet erg belangrijk is bij de bekapping. Natuurlijk is dat niet de bedoeling van de onderzoekers, maar de conclusie wordt ondertussen wel getrokken. Ik heb mensen vaak genoeg dommere conclusies zien trekken.

Daarom mag Arabesk best duidelijk maken dat sommige conclusies niet getrokken kunnen worden. Onderzoek waar geen kritiek op geleverd mag worden is geen onderzoek. Iemand wees al op de verkennende functie van dit onderzoek. Hieruit kunnen de onderzoekers concluderen of meer of minder onderzoek nodig is. Wat moeten wij dan doen? Niks zeggen en de onderzoekers nog meer tijd en geld laten verspillen aan een groter onderzoek?

Ook mag opgemerkt worden dat veel tijd en geld (wellicht geld van de belastingbetaler?) is gestoken in iets dat met logisch beredeneren al te bedenken valt. Had dan onderzoek gedaan naar het verschil in schokdemping in de straal. Ook dit is logisch te beredeneren, maar er zijn nog steeds veel mensen die denken dat de straal voor de schokdemping niet uitmaakt. Maar als ze de keus krijgen tussen een baksteen die op hun teen valt of een baksteen met een laag straalmateriaal er omheen, is de keus volgens mij snel gemaakt.

Nomineer dit bericht ×