Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 31-08-09 19:08

Michael Whitaker voor FEI-tribunaal wegens doping

Geplaatst door de TopicStarter : 31-08-09 19:08

http://www.horseandhound.co.uk / http://www.horses.nl

De Britse springruiter Michael Whitaker staat 11 september terecht voor het tribunaal van de FEI vanwege een positieve dopingcontrole eerder dit jaar. Het paard Tackeray van de viervoudige Olympische ruiter testte in mei positief op het CHIO in het Franse La Baule. De ruiter is sinds 26 juni geschorst.

De hengst testte positief op het kalmerende hormoon altrenogest. Whitaker denkt dat het voer van de hengst is verwisseld met het voer van één van zijn merries. Het gevonden middel is namelijk een bestandsdeel van Regu-Mate, een middel dat verlichting geeft bij hengstige merries. Het is nog niet duidelijk of Whitaker zelf voor de hoorzitting afreist naar Lausanne (Zwitserland).

Deel op Facebook Tweet Foutje gespot? Tip de redactie

**Geplaatst**: 31-08-09 19:47

Re: Micheal Whitaker voor FEI-tribunaal wegens doping

Geplaatst: 31-08-09 19:47

Schande zon man, zon familie, iedereen die in de spingsport bekend is en net als ik deze familie als voorbeeld neemt is het met me eens, dit is schande dat er zo over deze man gesproken moet worden.
Had deze bevindingen voor je gehouden (bedoel niet bokt maar de pers) eerst schuldig bevonden dan pas uitlekken.
Schande zeg wat deze man allemaal betekend heeft voor de springsport en dan zo ver de tong gaan, kan wel janken echt.

**Geplaatst**: 01-09-09 08:06

Re: Michael Whitaker voor FEI-tribunaal wegens doping

Geplaatst: 01-09-09 08:06

helemaal mee eens. Vanaf mijn 10e ben ik al helemaal waus van de whitakers. Vooral John en Milton waren echt mijn droompaar!
Kan me niet voorstellen dat Michael met opzet zijn hele carriere naar de klote helpt

**Geplaatst**: 01-09-09 12:21

Geplaatst: 01-09-09 12:21

zipje71 schreef:
Kan me niet voorstellen dat Michael met opzet zijn hele carriere naar de stinkmodder helpt

Nee, hij wilde niet gepakt worden, dat begrijpt iedereen.
Het zat echter wél in zijn paard en dat mag niet, dat begrijpt ook iedereen.

Smoezenboek & rookgordijn zijn niet opportuun.

Het is verboden, zat erin = klaar.

Het is niet nodig aan tetonen dat hij het met opzet heeft toegediend. Het mag niet. De straf moet heel zwaar zijn als híj niet kan aantonen dat er kwade opzet in het spel is en hij er alles wat redelijk is aan heeft gedaan dit te voorkomen. De bewijslast ligt bij hém.
Het zat erin = schuldig.
Juíst hoge bomen horen vanwege hun voorbeeldfunctie éxtra wind te vangen.

hc

**Geplaatst**: 01-09-09 13:16

Re: Michael Whitaker voor FEI-tribunaal wegens doping

Geplaatst: 01-09-09 13:16

Ik ben zeer benieuwd naar de uitkomst.

**Geplaatst**: 01-09-09 13:51

Geplaatst: 01-09-09 13:51

Huertecilla schreef:
zipje71 schreef:
Kan me niet voorstellen dat Michael met opzet zijn hele carriere naar de stinkmodder helpt

Nee, hij wilde niet gepakt worden, dat begrijpt iedereen.
Het zat echter wél in zijn paard en dat mag niet, dat begrijpt ook iedereen.

Smoezenboek & rookgordijn zijn niet opportuun.

Het is verboden, zat erin = klaar.

Het is niet nodig aan tetonen dat hij het met opzet heeft toegediend. Het mag niet. De straf moet heel zwaar zijn als híj niet kan aantonen dat er kwade opzet in het spel is en hij er alles wat redelijk is aan heeft gedaan dit te voorkomen. De bewijslast ligt bij hém.
Het zat erin = schuldig.
Juíst hoge bomen horen vanwege hun voorbeeldfunctie éxtra wind te vangen.

hc

Wat een waardeloze gedachtegang vind ik dit. Jij pleit dus voor zwaardere straffen voor "dopinggevallen"? Laat de FEI dan eerst eens een duidelijk en realistisch onderscheid maken tussen doping en medicatie. Kijk eens naar een Ahlmann, die nooit meer aan de olympische spelen mag deelnemen doordat de FN de schorsing verlengd heeft. Het ging in dit geval van "doping" om capsaïcin. Laten we dat eens vergelijken met een Ludger Beerbaum of Meredith Michaels. Beiden zijn gepakt op het gebruik van doping, maar het principe van gelijke monniken, gelijke kappen heb ik hier niet toegepast zien worden.

Verder is wat als "Doping" wordt aangeduid vaak geen doping, maar slechts een medicatie. Van dergelijke medicatie zie ik de problemen niet zozeer, kijk eens naar voetbal: waar een geblesseerde speler een spuit gezet krijgt om net die belangrijke wedstrijd toch te kunnen spelen. Hou a.u.b. op met het zwartmaken van ruiters als Whitaker als je geen idee hebt waar dit om draait...

**Geplaatst**: 01-09-09 14:24

Geplaatst: 01-09-09 14:24

drastle schreef:
Wat een waardeloze gedachtegang vind ik dit. Jij pleit dus voor zwaardere straffen voor "dopinggevallen"?

Ja.
Er is helder onderscheid tussen de twee lijsten met op wedstrijden verboden producten.

Zit een dergelijk product wel in het bloed dan is dat fout. Klaar.

Hoe hoger de publicitaire waarde, hoe groter de voorbeeldfunctie, hoe hoger de straf moet zijn.

Drankmisbruik door een chef van een politiekorps wordt ook harder aangepakt dan dat van een jandoedel.

De modderige toestand rond de handhaving is alleen een resultaat van het politiek niet voldoende krachtige positie van de bestuurders en uitvoerders.
Dat is beschamend op zich, geen verzachtende omstandigheid :)*

hc

**Geplaatst**: 01-09-09 15:31

Geplaatst: 01-09-09 15:31

Ik vind dat iedereen gelijke straffen dient te krijgen
Een publiek figuur krijg al automatisch meer 'straf' omdat dit (uitgebreid) vermeld wordt in de pers, een jan doedel niet.
Voor de rest ben ik het met je eens HC.
Als het in het bloed zit en het hoort er niet te zitten, dan heb je als eigenaar een probleem.

Lijsten zijn duidelijk, geef je je paard bepaalde medicijnen (behandelen mag altijd!), dan dien je rekening te houden met het pas weer starten als je zeker weet (of denkt te weten) dat het middel uit het bloed is.
Bij twijfel, laat dan zelf een monster onderzoeken of het er inderdaad uit is, en start dan, dan ga je voor save en kan niemand je aanklagen voor doping of zo iets dergelijks.
Aan de andere kant is er ook wel iets voor te zeggen dat van sommige middelen je wel iets van in het bloed zou mogen zitten, middelen waar b.v. van bekend is dat ze niet prestatiebevorderend werken.
Maar ook dan zullen die hoeveelheden (en middelen) vast gelegd dienen te worden.
Maar ja nu is het beleid nog niet zodanig en zal men zich aan de huidige regels dienen te houden.

**Geplaatst**: 01-09-09 17:00

Geplaatst: 01-09-09 17:00

Het mag niet ok, maar michael whitaker is iemand die ik altijd erg gerespecteerd heb en nog steeds! De manier waarop hij en ook de andere whitakers met hun paarden omgaan niks dan respect! Deze man wordt nu afgeschilderd als weet ik niet wat!
p.s. wil me wel opwerpen dat ik het gedaan heb net als stenfert gedaan heeft.

**Geplaatst**: 01-09-09 17:34

Geplaatst: 01-09-09 17:34

Huertecilla schreef:
zipje71 schreef:
Kan me niet voorstellen dat Michael met opzet zijn hele carriere naar de stinkmodder helpt

Nee, hij wilde niet gepakt worden, dat begrijpt iedereen.
Het zat echter wél in zijn paard en dat mag niet, dat begrijpt ook iedereen.

Smoezenboek & rookgordijn zijn niet opportuun.

Het is verboden, zat erin = klaar.

Het is niet nodig aan tetonen dat hij het met opzet heeft toegediend. Het mag niet. De straf moet heel zwaar zijn als híj niet kan aantonen dat er kwade opzet in het spel is en hij er alles wat redelijk is aan heeft gedaan dit te voorkomen. De bewijslast ligt bij hém.
Het zat erin = schuldig.
Juíst hoge bomen horen vanwege hun voorbeeldfunctie éxtra wind te vangen.

hc

@HC: Heb je al eens eerder gezegd dat je gestraft kan worden als je schuldig bevonden wordt. Of weet jij al meer dan de rest?
Voor schuld is opzet nodig en ik geloof daar niet in in deze zaak.

**Geplaatst**: 01-09-09 19:32

Geplaatst: 01-09-09 19:32

Dat voor schuld opzet nodig is, dat is een misvatting. Opzet hoeft helemaal niet bewezen te worden. Wat HC zegt is correct: verboden middel in bloed = srafbaar. Overigens zou het onmogelijk zijn het dopingbeleid te handhaven indien telkens bewezen moet worden dat een ruiter met opzet een verboden middel heeft toegediend.
Het is immers vaak totaal niet mogelijk dit te bewijzen! Het is nu eenmaal zo dat je strafbaar bent op het moment dat een paard een verboden middel in zijn bloed heeft. Zo zit het systeem in elkaar. Ik kan me voorstellen dat dit in sommige gevalen leidt tot een ongewenste uitkomst, bijvoorbeeld als er per ongeluk iets is toegediend aan het verkeerde paard, maar het is aan de ruiters om er zorg voor te dragen dat dit niet gebeurt.

**Geplaatst**: 02-09-09 08:13

Geplaatst: 02-09-09 08:13

gummie schreef:
Dat voor schuld opzet nodig is, dat is een misvatting. Opzet hoeft helemaal niet bewezen te worden. Wat HC zegt is correct: verboden middel in bloed = srafbaar.

...en elke topper die daar over mauwt etalleert een laakbare integriteit. Een laakbare integriteit die aan het fundament van ruitersport knaagt.

De firma Rookgordijn & Smoezenboek geeft een héél slecht voorbeeld aan wannabees en geeft ook een héél ziek beeld aan de buitenwacht.

hc

**Geplaatst**: 02-09-09 12:00

Geplaatst: 02-09-09 12:00

Wat zijn we toch weer politiek correct bezig. Tot het je zelf overkomt (ja overkomt en niet bewust) kijken of je dan nog zo achter je idealistische ideetjes staat. Ben benieuwd hoeveel van deze "correcte" mensen wel eens te hard rijdt of met drank op en (onbewust) de aanmerkelijke kans neemt iemand dood te rijden.

**Geplaatst**: 02-09-09 16:26

Geplaatst: 02-09-09 16:26

Kan er bij mij niet in dit, alsof deze familie dit nodig heeft.
Voor mij is hij onschuldig kan me niet schelen wat ze beweren of vinden. Ga puur uit op mijn eigen gevoel en niet wat ze ons aan willen praten.

Ik ben zelf zeker geen topsportfan maar deze familie daar heb ik zoveel respect voor.
Wie kent niet Henderson Milton, al vanaf dat moment volg ik deze fam op de voet.
Ben zwaar Milton verslaafd geweest (hinnik) dus vandaar.
Ook de eer gehad op een van hun stallen te mogen komen,je weet niet wat je meemaakt echt, helaas was er niemand van de familie maar onvergetelijk.
Nee dit verhaal klopt niet weet het zeker.

**Geplaatst**: 02-09-09 19:56

Geplaatst: 02-09-09 19:56

zipje71 schreef:
Ben benieuwd hoeveel van deze "correcte" mensen wel eens te hard rijdt of met drank op en (onbewust) de aanmerkelijke kans neemt iemand dood te rijden.

Ík niet in ieder geval.
De vergelijking vind ik veelzeggend over persoonlijke integriteit. Exact dat wat ook wel/niet tot de dopingincidenten en het vergoeilijke leidt.

De lijsten en de kriteria daarvoor zijn gláshelder.
De stoffen met ook medicinale werking mogen wél gebruikt worden doch (niet in het bloed zitten op wedstrijden vanwege mogelijke competitievervalsing.
Over een hengstigheid regelende stof met anabole werking bij mannelijke paarden in een pielemans op wedstrijd hoeft geen woord te worden verspild.

Tenzij HIJ kan BEWIJZEN dat er opzet van buiten sprake is, is hij gewoon fout. Punt.
Per ongeluk een merrievoerbak is zó incompetent dat dit en een onwaarschijnlijke smoes is en indien wel waar eigen schuld dikke bult is.
Het mag er niet in, zit er wel in = aanpakken!

Dat over dit soort beschamende incidenten vergoeilijkend geschreven wordt is nog beschamender. Het geeft aan dat velen niet door hebben dat dit soort incidenten het bestaansrecht van de ruiterij aantasten.

Dat is onbegrijpelijk voor mij.
Alleen ruitersport waarbij het welzijnsbelang van het individuele paard is gewaarborgd heeft enige toekomst.

hc

**Geplaatst**: 02-09-09 22:50

Geplaatst: 02-09-09 22:50

Ik geloof niet in het "per abuis geven van verkeerd voer", ik geef zelf geregeld voer, heb ook eindeloos op stallen gewerkt, en een bordje lezen is niet zo heel erg moelijk. Ik zeg niet dat MW bewust gedoopt heeft, heus niet, maar deze verklaring geloof ik niet echt, laten we de rechtzaak afwachten.

Ik heb voor mijn huidige paard ook een paardje gehad waar we wedstrijden mee reden. Die heeft een keer Ventipulmin (voor de luchtwegen) nodig gehad. Daar staat duidelijk op (en de dierenarts zegt het) dat het niet mag als je wedstrijd rijdt. Nu wil ik geen wedstrijd rijden op een paard dat niet lekker is, dus prima. Scheren onder verdoving (doe ik niet) kan dus ook niet, dat weten de sport ruiters toch? Waarom zou je dan more or less, willens en wetens tegen de lamp gaan lopen?

Een ruiter moet doen wat het beste is voor zijn paard, en als je dan even niet mag starten, big deal, toch?

**Geplaatst**: 03-09-09 07:27

Re: Michael Whitaker voor FEI-tribunaal wegens doping

Geplaatst: 03-09-09 07:27

ik begreep dat het in een voeremmer zat die nog een keer gebruikt is (het was op een wedstrijd)

**Geplaatst**: 03-09-09 09:12

Geplaatst: 03-09-09 09:12

zipje71 schreef:
ik begreep dat het in een voeremmer zat die nog een keer gebruikt is (het was op een wedstrijd)

Jaja; Smoezenboek & Rookgordijn. Zo kan je zoveel zeggen.

Het mag niet, zat er wel in = aanpakken.

Niet met fluwelen handschoentjes, want dat maakt stinkende wonden. De ruitersport stinkt al genoeg.

hc

**Geplaatst**: 03-09-09 09:17

Re: Michael Whitaker voor FEI-tribunaal wegens doping

Geplaatst: 03-09-09 09:17

ja dat je een hekel hebt aan de paardensport is wel duidelijk ja

**Geplaatst**: 03-09-09 09:27

Re: Michael Whitaker voor FEI-tribunaal wegens doping

Geplaatst: 03-09-09 09:27

kan gewoon gebeuren......... MAG niet gebeuren......

maar zo een fout is makkelijk gemaakt

**Geplaatst**: 03-09-09 10:59

Geplaatst: 03-09-09 10:59

zipje71 schreef:
ja dat je een hekel hebt aan de paardensport is wel duidelijk ja

Nee hoor. Dat begrijp je dan verkeerd. Ik heb vraagtekens bij ruítersport. Dat is niet hetzelfde :)*

De huidige ruitersport gebruikt het paard als middel tot het bereiken van de eigen ambities zonder het welzijnsbelang van het individuele paard bovenal te waarborgen.

De uitspraak over de ethiek was van Wageningen :)*

Het is ingrijpend dat het openbaar als standpunt gepubliceerd is.

hc

**Geplaatst**: 03-09-09 11:57

Re: Michael Whitaker voor FEI-tribunaal wegens doping

Geplaatst: 03-09-09 11:57

Ik denk dat er gerust ruiters zijn die er zo over denken en het paard voor hun eigen ambities misbruiken en dan nog niet eens met doping maar ook door verkeerd rijden etc. Maar in het geval van Isabel vind ik de reden die zij heeft gegeven voor gebruik van het middel geloofwaardig en daarnaast is zij gewoon verkeerd voorgelicht mbt de wachtperiode. Zij wilde dus niet starten met dat spul nog in Whisper. Ik vind Isabel een integere amazone die met respect met haar paarden omgaat. Als zij de paarden zou misbruiken voor eigen gewin zou zij al veel eerder betrapt zijn op doping en ze loopt toch al aardig wat jaren mee

Nomineer dit bericht ×