Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-09-23 22:51

Geplaatst: 01-09-23 22:51

Omdat hij niks hoeft te verdoezelen.

Hij schopt zijn paarden voor het oog van de camera met sporen dus. Hij verschijnt ten tonele met blauwe tongen. Hij rijd met tuig waar je u tegen zegt en zegt dus gewoon dat hoort erbij.
Hij is niet het type van verdoezelen. En hij weet ook wel dat dat maar heel tijdelijk werkt en dat het uiteindelijk duidelijker zichtbaar wordt omdat het zeker op open wondjes ophoopt net als dat wij make upp op een koortslip smeren. Dus nee ik geloof het niet. Maar het kan hoor dat zullen we dan vast wel gaan zien.

**Geplaatst**: 01-09-23 22:55

Re: Helgstrand Dressage geeft statement af over undercover-opnames

Geplaatst: 01-09-23 22:55

Ja maar dat zijn volgens hem incidenten.
Dus ja de veelvoud wil hij dan ook verdoezelen.

Als ik daar met een zak geld op zak teveel dingen zie waarbij ik mijn wenkbrouwen bij frons dan ga ik naar een ander.
Dus ja hij wil de schone schijn echt wel ophouden.

En ja of dat zo is gaan we zien als er een uitzending komt.

**Geplaatst**: 01-09-23 23:11

Re: Helgstrand Dressage geeft statement af over undercover-opnames

Geplaatst: 01-09-23 23:11

Maar waarom denken jullie nog steeds dat er in de uitzending betrouwbare informatie wordt getoond? Het lijkt mij nogal een sensatieprogramma en ik heb er bedenkingen bij of de redactie van dat programma een waarachtig beeld wil weergeven. Waarheid verkoopt slecht, sensatie levert veel meer op.

**Geplaatst**: 01-09-23 23:12

Geplaatst: 01-09-23 23:12

Ik denk dat hij daar te arrogant voor is. En dat hij zich op zijn privé terrein veilig heeft gewaand. Ik kan het me gewoon niet voorstellen. Maar dat ik me dat niet kan voorstellen wil niet zeggen dat dat niet zo is. Ik heb echt veel gekkere dingen gezien hoor

**Geplaatst**: 01-09-23 23:14

Geplaatst: 01-09-23 23:14

Veronica2 schreef:
Maar waarom denken jullie nog steeds dat er in de uitzending betrouwbare informatie wordt getoond? Het lijkt mij nogal een sensatieprogramma en ik heb er bedenkingen bij of de redactie van dat programma een waarachtig beeld wil weergeven. Waarheid verkoopt slecht, sensatie levert veel meer op.

Waarom ga jij er vanuit dat het niet zo is?
Er buigt zich zelfs een rechter over om het te beoordelen?

Hoeveel misstanden zijn er al wel niet aan de kaak gesteld door televisieprogramma's? Van gif storten, mishandelde gehandicapten, misstanden in slachthuizen.
Uiteraard moeten er mensen kijken maar het een sluit het ander niet uit.

**Geplaatst**: 01-09-23 23:29

Re: Helgstrand Dressage geeft statement af over undercover-opnames

Geplaatst: 01-09-23 23:29

Jongens nog een paar dagen geduld….

**Geplaatst**: 02-09-23 08:21

Geplaatst: 02-09-23 08:21

Babootje, inderdaad even afwachten. In de volbloedindustrie in Amerika, waar een hoop misverstanden waren op het gebied van medicijnmisbruik, heeft men het e.e.a. aangepakt. Ten 1e, als je eigenaar , trainer, rijder of groom verzorgende wilt worden, dan moet je een aantal bindende overeenkomsten tekenen. Controle daarop is overal mogelijk zonder vooraf melding, dus ook op particuliere plaatsen. (Stallen weilanden etc.). Wanneer er geconstateerd is dat er tekenen zijn van misconduct, dan worden de licensies onmiddelijk ingetrokken in afwachting van het verdere proces. Duidelijk is, dat het e.e.a. werkt. Een centraal meldpunt is ook opgezet als ondersteuning en om actief te kunnen reageren op geconstateerde misstanden. Op deze manier voorkom je al een hele hoop ellende, niet alles. Praktijkvoorbeeld speelt nu; Bij controle op een trainingsstal werden spuiten met een verboden inhoud aangetroffen. Straf onmiddelijk 7,5 jr zonder uitzondering. Licensie ingetrokken. Trainer kan niet meer in de paardensector aan de gang.

Laatst bijgewerkt door nikkel op 02-09-23 09:03, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-09-23 08:35

Re: Helgstrand Dressage geeft statement af over undercover-opnames

Geplaatst: 02-09-23 08:35

Dat zou al heel wat zijn als ze dat hier ook invoeren. Omdat als er dan wat gebeurd waarvan duidelijk is dat ze weten dat dat niet hoort want ze hebben zelfs getekend dan kan daar ook echt wat tegen gedaan worden

**Geplaatst**: 02-09-23 09:24

Geplaatst: 02-09-23 09:24

De veranderingen in de regelgeving, controle en uitvoering zijn tot stand gekomen, onder druk van het publiek.De volbloed sector heeft bijv in Amerika een koers omzet (weddenschappen) van 10 miljard. Van dat geld vloeit voor een deel naar de sector. Als de omzet ernstig terug valt, dan gaan er enorme investeringen in rook op.

**Geplaatst**: 02-09-23 09:31

Geplaatst: 02-09-23 09:31

Babootje schreef:
Bij een wond is de huid beschadigd en is er zwelling. Dan kun je er vanalles opsmeren maar dat blijf je zien.
Ook zonder open wond maar bij zwelling heeft het bijkleuren van de huid echt helemaal geen zin.
Dat zie je meteen.

Een wonde hoeft toch niet meteen een overduidelijke zwelling met zich mee te brengen? Zeker een wonde van twee/drie dagen oud mag niet meer voor het zicht gezwollen zijn.

En dan nog, stel dat je het wel ziet. Ik sta daar: een koper met een zak vol geld. Ik sta bij de wereldbefaamde Helgstrand om een paard van tonnen te kopen. Drie paarden worden mij voorgereden. Ik ben verliefd op het eerste paard en wil het kopen. Het derde paard heeft gekke plekjes op de flank.
Wat ga ik doen? Ik kan het niet op foto en video vastleggen, want het is praktisch onzichtbaar op beeld. Trouwens, ik wil mijn kans op dat eerste paard niet verspelen. Wat ga ik doen? Daar ter plekke ruzie maken om wat onduidelijke plekjes? Waarschijnlijk ben ik de plekjes zelfs al vergeten op het moment dat ik een dikke verkoopovereenkomst teken en Andreas de champagne ontkurkt.

Ik wil hiermee Helgstrand nog niet veroordelen, maar ik vind wel dat sommigen nog wel heel naïef richting de paardenwereld kijken. Je mag niet vergeten dat mensen die bij een bekende ruiter/amazone op stal komen daar niet toevallig zijn, die hebben vaak iets van hem/haar nodig: werk, paarden, training, ... En dan ga je niet Superman uithangen. Hoogstens wil je er zelf niets mee te maken hebben en ga je weg, maar meer dan dat? Moeilijk, dan moet je al heel sterk in je schoenen staan.

**Geplaatst**: 02-09-23 09:38

Geplaatst: 02-09-23 09:38

Zolang iedereen zijn/haar kop in het zand blijft steken, verandert er inderdaad helemaal niets. Dan blijven er pressiegroepen over, waar je eigenlijk niet dood mee gevonden wilt worden. Toestaan van de praktijken is goedkeuren. Paardrijden, trainen fokken etc is een privilege, geen recht. Een privilege schept verplichtingen t.o.v. het paard, de paarden.

**Geplaatst**: 02-09-23 10:25

Geplaatst: 02-09-23 10:25

BeFunny schreef:
Omdat hij niks hoeft te verdoezelen.

Waarom mogen de beelden dan niet uitgezonden worden van hem? Denk je echt dat dat uit principe is?

**Geplaatst**: 02-09-23 10:28

Geplaatst: 02-09-23 10:28

Veronica2 schreef:
Maar waarom denken jullie nog steeds dat er in de uitzending betrouwbare informatie wordt getoond? Het lijkt mij nogal een sensatieprogramma en ik heb er bedenkingen bij of de redactie van dat programma een waarachtig beeld wil weergeven. Waarheid verkoopt slecht, sensatie levert veel meer op.

Als er straks daadwerkelijk beelden te zien zijn van open spoorwonden waar schoensmeer opgesmeerd wordt, striemen van zwepen en hoe die zijn toegebracht en bloedende monden met wonden, wat zou dan jouw reactie zijn? Zou je het dan nog steeds opnemen voor hem?

**Geplaatst**: 02-09-23 10:39

Geplaatst: 02-09-23 10:39

AnnedB schreef:
BeFunny schreef:
Omdat hij niks hoeft te verdoezelen.
Waarom mogen de beelden dan niet uitgezonden worden van hem? Denk je echt dat dat uit principe is?

Nee. Daar zijn vast dingen op te zien. Maar wat ik al zei. Hij heeft zich veilig gewaand op "privé terrein" maar we moeten eerst maar zien wat er precies aan de hand is. Voorlopig is het gespeculeer.

**Geplaatst**: 02-09-23 11:08

Re: Helgstrand Dressage geeft statement af over undercover-opnames

Geplaatst: 02-09-23 11:08

Het feit, dat de rechter mag oordelen over het feit van uitzenden of niet, geeft volgens mij aan dat niet alles in de haak is.

**Geplaatst**: 02-09-23 11:23

Geplaatst: 02-09-23 11:23

AnnedB schreef:
Veronica2 schreef:
Maar waarom denken jullie nog steeds dat er in de uitzending betrouwbare informatie wordt getoond? Het lijkt mij nogal een sensatieprogramma en ik heb er bedenkingen bij of de redactie van dat programma een waarachtig beeld wil weergeven. Waarheid verkoopt slecht, sensatie levert veel meer op.
Als er straks daadwerkelijk beelden te zien zijn van open spoorwonden waar schoensmeer opgesmeerd wordt, striemen van zwepen en hoe die zijn toegebracht en bloedende monden met wonden, wat zou dan jouw reactie zijn? Zou je het dan nog steeds opnemen voor hem?

Eigenlijk neem ik het niet op voor hem, maar maak ik voornamelijk bezwaar tegen de handelswijze van het televisieprogramma en hun illegale methode. Daarnaast heb ik er moeite mee dat iemand als Helgstrand hier in dit topic al veroordeeld is voor zaken die misschien wel/misschien niet aan de orde zijn. Zelfs voor zaken die nu helemaal niet voorliggen omdat deze rechtszaak gaat over de manier waarop het televisieprogramma gehandeld heeft. En tevens heb ik er moeite mee dat iemand als Helgstrand zo onder vuur ligt en mensen hem zo graag zwart willen maken. De insinuaties vliegen over het scherm en er is geen fundatie voor. Het is prima als mensen tegen de sport zijn, of tegen succesvolle handelaren en ruiters als Helgstrand, maar waarom die hetze?
Zoals ik eerder al zei, iemand als Dujardin wordt hier op handen gedragen en die is toch echt schuldig aan het verwonden van haar paard met sporen. Dat gebeurde op een EK en daar zijn beelden van die op objectieve wijze zijn verkregen en daar is niks mis mee. Dus wat is nu eigenlijk het verschil en waarom wordt Dujarding niet neergeknuppeld op dit forum?
Overigens heb ik voor beide ruiters onmetelijk veel respect en zou ik al tevreden zijn met 1% van het talent dat zij hebben, want paardrijden kunnen ze goed.

nikkel schreef:
Het feit, dat de rechter mag oordelen over het feit van uitzenden of niet, geeft volgens mij aan dat niet alles in de haak is.

Dit is speculatie. De rechtszaak gaat over de wijze waarop de beelden verkregen zijn, want die is illegaal. De nep-groom heeft zich onder valse voorwendselen toegang verschaft tot vertrouwelijke bedrijfsinformatie en heeft dat extern gedeeld. En voor de goede orde: alles wat daar gebeurt in de dagelijkse gang van zaken kun je als vertrouwelijke bedrijfsinformatie beschouwen.

**Geplaatst**: 02-09-23 12:08

Re: Helgstrand Dressage geeft statement af over undercover-opnames

Geplaatst: 02-09-23 12:08

Daarom pleit ik voor het systeem dat men nu in Amerika gebruikt in de volboed industrie dan ben je van dit geleuter af en kan je, je daar achter niet meer verschuilen:

De nep-groom heeft zich onder valse voorwendselen toegang verschaft tot vertrouwelijke bedrijfsinformatie en heeft dat extern gedeeld. En voor de goede orde: alles wat daar gebeurt in de dagelijkse gang van zaken kun je als vertrouwelijke bedrijfsinformatie beschouwen.

Dus onder dat mom ben je vrij, om inbreuk te maken op het welzijn van het paard. Het spijt mij, daar ben ik het 100% mee oneens.

**Geplaatst**: 02-09-23 12:28

Geplaatst: 02-09-23 12:28

Veronica2 schreef:
Eigenlijk neem ik het niet op voor hem, maar maak ik voornamelijk bezwaar tegen de handelswijze van het televisieprogramma en hun illegale methode.

Ook als daarmee bepaalde praktijken aan het licht komen, zoals striemen van een zweep/zwepen, spoorwonden en bloedende monden?
Is het dan niet; het doel heiligt de middelen?

**Geplaatst**: 02-09-23 12:34

Re: Helgstrand Dressage geeft statement af over undercover-opnames

Geplaatst: 02-09-23 12:34

Veronica2, het spijt mij, maar ik vind jouw redenatie g........r van een k....r.

**Geplaatst**: 02-09-23 12:47

Geplaatst: 02-09-23 12:47

AnnedB schreef:
Veronica2 schreef:
Eigenlijk neem ik het niet op voor hem, maar maak ik voornamelijk bezwaar tegen de handelswijze van het televisieprogramma en hun illegale methode.
Ook als daarmee bepaalde praktijken aan het licht komen, zoals striemen van een zweep/zwepen, spoorwonden en bloedende monden?
Is het dan niet; het doel heiligt de middelen?

Dat is toch exact wat de rechter mag bepalen?

Feit is dat het privéterrein is, iemand is daar onder valse voorwendselen gekomen én heeft stiekem gefilmd. Dat is in 1ste instantie gewoon illegaal.

En ja, zou iemand dat bij mij doen en ik heb absoluut niets te verbergen, dan zou ik precies hetzelfde doen als Helgstrand. Wil ik niet mee zeggen dat er niets aan de hand is, of dat er wel iets aan de hand is, maar daar valt gewoon nog helemaal niets over te zeggen. Maar ga je er klakkeloos mee akkoord, waar is dan de grens? Mag iedereen dan vervolgens inbreken wanneer daarbij een illegaal gedownload muzieknummer gevonden wordt? Of halen we oude hengsten uit een wei omdat ze er niet uitzien door een dikke wintervacht?

Met alle clickbait online mag ik hopen dat we wel wat kritischer zijn geworden dan meteen alles te geloven.

Laatst bijgewerkt door Bielsje op 02-09-23 12:53, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-09-23 12:50

Re: Helgstrand Dressage geeft statement af over undercover-opnames

Geplaatst: 02-09-23 12:50

Dat gaat de rechter inderdaad bepalen en daar mag iedereen een mening over hebben.
Ik vind dat het doel de middelen heiligt.

**Geplaatst**: 02-09-23 12:57

Geplaatst: 02-09-23 12:57

Men draagt Dujardin op handen omdat die keer op keer bewijst de sport te willen verbeteren en geen 100'en uitvluchten zocht maar zich gewoon diep kl*te voelde toen het gebeurde met doorsporen. Ze ging niet tegen de beslissing in of zeiken over de bloedregel maar uitte haar spijt en bood haar excuses aan aan iedereen die ze teleurgesteld had. Wie heb je dat nog weten doen?

Dát is het verschil tussen Helgstrand en Dujardin. Ik durf er veel op inzetten dat Dujardin en Hester de beelden voor de camera hadden willen bekijken met ze.

**Geplaatst**: 02-09-23 13:06

Geplaatst: 02-09-23 13:06

Ayasha schreef:
Men draagt Dujardin op handen omdat die keer op keer bewijst de sport te willen verbeteren en geen 100'en uitvluchten zocht maar zich gewoon diep kl*te voelde toen het gebeurde met doorsporen. Ze ging niet tegen de beslissing in of zeiken over de bloedregel maar uitte haar spijt en bood haar excuses aan aan iedereen die ze teleurgesteld had. Wie heb je dat nog weten doen?

Dát is het verschil tussen Helgstrand en Dujardin. Ik durf er veel op inzetten dat Dujardin en Hester de beelden voor de camera hadden willen bekijken met ze.

Nou de beelden van Dujardin waren al openbaar, dus daar is geen discussie over. We hebben het paard niet meer gezien, dus dat was waarschijnlijk ook geen kwestie van even laten helen en het gebeurt niet meer?

Maar Helgstrand heeft ook excuses gemaakt elke keer nadat hij met Wendy is uitgebeld, hij voelt zich daar ook klote over en is ook geen seconde tegen de beslissing in gegaan. Want het gebeurde ook gewoon open en bloot op wedstrijden waar (niet alle wedstrijden) honderden mensen op de tribune zaten en niemand (!) iets oneigenlijks heeft gezien, niet bij het losrijden en niet in de proef.

Dus waarom deze hetze tegen Helgstrand?

**Geplaatst**: 02-09-23 13:16

Re: Helgstrand Dressage geeft statement af over undercover-opnames

Geplaatst: 02-09-23 13:16

Misschien geeft de 'elke keer' wel een idee?

**Geplaatst**: 02-09-23 13:20

Geplaatst: 02-09-23 13:20

Veronica2 schreef:
Ayasha schreef:
Men draagt Dujardin op handen omdat die keer op keer bewijst de sport te willen verbeteren en geen 100'en uitvluchten zocht maar zich gewoon diep kl*te voelde toen het gebeurde met doorsporen. Ze ging niet tegen de beslissing in of zeiken over de bloedregel maar uitte haar spijt en bood haar excuses aan aan iedereen die ze teleurgesteld had. Wie heb je dat nog weten doen?

Dát is het verschil tussen Helgstrand en Dujardin. Ik durf er veel op inzetten dat Dujardin en Hester de beelden voor de camera hadden willen bekijken met ze.

Nou de beelden van Dujardin waren al openbaar, dus daar is geen discussie over. We hebben het paard niet meer gezien, dus dat was waarschijnlijk ook geen kwestie van even laten helen en het gebeurt niet meer?

Maar Helgstrand heeft ook excuses gemaakt elke keer nadat hij met Wendy is uitgebeld, hij voelt zich daar ook klote over en is ook geen seconde tegen de beslissing in gegaan. Want het gebeurde ook gewoon open en bloot op wedstrijden waar (niet alle wedstrijden) honderden mensen op de tribune zaten en niemand (!) iets oneigenlijks heeft gezien, niet bij het losrijden en niet in de proef.

Dus waarom deze hetze tegen Helgstrand?

https://www.horses.nl/evenementen/jumpi ... amsterdam/
‘Het is frustrerend’ is toch wel een andere nood dan ‘sorry, ik schaam me zo, dit had nooit mogen gebeuren.’