Bokt.nl

BeFunny schreef:

Ik snap die link ook niet en Peter was geweldig. Die heeft heel wat families echt geholpen en deed veel meer dan sensationeel vertellen.

Babootje schreef:

Suzanne F. schreef:

Over een jaar of 10-15 wordt EVCM ook meegenomen in de hals rug screening. Daar gaat nog even overheen. Het is nu al heel goed dat ze eindelijk hals en rugfotos gaan meenemen. Daar hadden ze het 10 jaar geleden al over maar nu wordt het eindelijk ingevoerd.

Het is sws altijd goed om hals/rug foto's te nemen. Maar er is nog geen gen gevonden dat voor evcm verantwoordelijk is al zou ik ook echt niet met een paard met evcm gaan fokken.

Veronica2 schreef:

Het is maar een geluk dat een openbaar ministerie ( hebben ze in DK ook) kritisch is op het opvolgen van aangiftes en klachten. Want stel nou dat er een SWAT team ingezet wordt bij elk jankverhaal, dan wordt justitie een onbetaalbaar orgaan en ontstaat er tegens een cry-wolf situatie. Want stel nou dat al deze sensatiezucht helemaal niet leidt tot een baanbrekend verhaal? Stel nou dat het net als bij Joran vd Sloot allemaal toch tikkie anders was. Ik zegt niet dat het zo is, maar het kan zijn.

Veronica2 schreef:

Wat een onzin, er liggen bij Helgstrand geen verwaarloosde paarden begraven. Verkeerde topic?

Veronica2 schreef:

Wat een onzin, er liggen bij Helgstrand geen verwaarloosde paarden begraven. Verkeerde topic?

BrankaZ schreef:

Veronica2 schreef:

Wat een onzin, er liggen bij Helgstrand geen verwaarloosde paarden begraven. Verkeerde topic?

Ik vermoed dat het wordt ingebracht om aan te tonen dat aangifte niet snel effect heeft. Dus dat aan misstanden die misschien bij Helgstrand hebben plaatsgevonden na aangifte weinig of traag iets wordt gedaan. Dan heeft een uitzending op tv veel groter effect. Zeker bij iemand bij zijn bedrijf valt of staat bij een goed imago. En gezien de rechtzaak wil Andreas Helgstrand alle publiciteit voorkomen.

BeFunny schreef:

Bij Helgstrand moet het leed echter wel nog aangetoond worden.

BeFunny schreef:

BrankaZ schreef:

Nogmaals: dat is een aanname van jouw kant. Dat niet alles wordt uitgezonden is niet automatisch knoeien. Wat er allemaal gefilmd is dat het daglicht niet kan verdragen weten we alleen als de rechter 4 september besluit dat de beelden uitgezonden mogen worden. Dan wordt ook duidelijk óf en in hoeverre er mee is geknoeid.

Dat er mee is geknoeid of geknipt haal je alleen al uit de teksten.
Helgstrand mocht wel stukken opname materiaal zien maar niet wat zou worden uitgezonden. Dus dat is niet gewoon een aanname.

Maar we gaan idd pas weten wat er daadwerkelijk uitgezonden wordt. Als er daadwerkelijk iets uitgezonden wordt.

BeFunny schreef:

Bij Helgstrand moet het leed echter wel nog aangetoond worden.

BeFunny schreef:

Veronica2 schreef:

Eigenlijk ook niet eens, want daar gaat de rechtszaak niet over. Paar daagjes nog en dan gaat het spel weer op de wagen.

Als de beelden uitgezonden mogen worden. Kan iedereen zelf bepalen of wat ze zien "leed" is. Dus feitelijk gaat het er wel over. En ja met de beelden is geknoeid. Maar er wordt ook gezegd er zijn spoorwonden en er wordt gesmeerd (wonden dicht gesmeerd om het te verdoezelen) met schoensmeer. Het eerste zal me niks verbazen maar is wel iets waarvan ik vind dat dat afgestraft mag worden en als hij dat doet dan heb ik geen medelijden. Het tweede kan ik erg moeilijk geloven. Dus eerst maar zien wat er precies aan de hand is.

Nu is het alleen maar gespeculeer.

BeFunny schreef:

Er is meer beeldmateriaal dan dat ze uitzenden. Ze laten dus weg wat ze zelf niet van belang vinden en ik vind dat dat als je wilt aantonen dat iemand dus een dierenbeul is of een dief of een moordenaar dus iemand openbaar voor iets uitmaakt je daar daar onafhankelijk naar moet laten kijken als het echt om dierenbeulerij gaat of dus om een oplichter dan is het echt wel goed als dat aan het licht komt. Maar dus wel op een eerlijke manier.