Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Sammie schreef:ff Tikgeven is imo gewoon terecht, hij hoort niet te weigeren om deze reden. ruiter weet hoe hij aanvoelt en hij kwam al telkens terug en dan nog terugkomen op de hulp, maar ja aan de wal is het makkelijk lullen... Daarom staan ze daar en rijden ze niet in de ring zelf
_San87_ schreef:Sammie schreef:ff Tikgeven is imo gewoon terecht, hij hoort niet te weigeren om deze reden. ruiter weet hoe hij aanvoelt en hij kwam al telkens terug en dan nog terugkomen op de hulp, maar ja aan de wal is het makkelijk lullen... Daarom staan ze daar en rijden ze niet in de ring zelf
Dit ja, paard was echt niet braaf. Om het zo maar te zeggen.
Tereno schreef:Sammie schreef:ff Tikgeven is imo gewoon terecht, hij hoort niet te weigeren om deze reden. ruiter weet hoe hij aanvoelt en hij kwam al telkens terug en dan nog terugkomen op de hulp, maar ja aan de wal is het makkelijk banketstaaf... Daarom staan ze daar en rijden ze niet in de ring zelf
Deze mepjes waren 'alleen' iets te laat in mijn ogen
Floor_x schreef:Jeetje wat een gemiep hier om 2 tikjes zeg![]()
Dat doet echt iedere springruiter na een weigering als het ongehoorzaamheid van het paard was.
_Yasmine_ schreef:_San87_ schreef:Dit ja, paard was echt niet braaf. Om het zo maar te zeggen.
Prima maar geef hem dan meteen op zijn kloten.. en niet eerst je rondje draaien en daarna boos worden. Dan ben je gewoon te laat