Bokt.nl

_San87_ schreef:

Rowdine schreef:

Nee, normaal is van toepassing wie eist bewijst, maar in geval van consumentenkoop dus niet. Dat is juist een deel van de bescherming. Je hebt niet goed geluisterd want dit zei die blonde advocate namelijk ook.
Ze gooien het volledig over de boeg van consumentenkoop want een andere optie hebben ze niet gezien het gebrek aan eigen bewijs.

Dan heb ik dat niet goed meegekregen, ik vond het ook al vreemd dat het gezegd werd.

Maar dan nog, het lijkt mij een onmogelijke zaak. Hoe moet je als verkoper in godsnaam aantonen dat je paard gezond was toen hij bij je stond...

_San87_ schreef:

Merell123 schreef:

In het consumentenrecht is de rechtspositie van de koper vrij sterk en geldt een minimale garantietermijn van een half jaar die eveneens van toepassing is op dieren en planten. Het gevolg van deze garantietermijn is, dat er op de verkoper van de pups een zogenaamde omgekeerde bewijslast geldt gedurende de eerste zes maanden na verkoop. Dit houdt in dat als er iets is met de gekochte pup, de fokker moet bewijzen dat dit het gevolg is van het verwijtbaar handelen van de pupkoper. In plaats van dat de koper het bestaan van het gebrek ten tijde van de koop moet bewijzen. Dit is voor de verkoper of fokker een moeilijke bewijslast, die de positie van de koper aanzienlijk versterkt.


lijkt mij bij een hond en paard hetzelfde?

Klopt.

Best wel oneerlijk, ergens .

superlise schreef:

Vond de uitzending niet heel boeiend. Ik kan niks verzinnen wat meneer de verkoper fout heeft gedaan, pony is bekeken en gekeurd door eigen DA en mevrouw heeft pony gekocht. Nouja klaar is kees vind ik dan.
Alles kan ziek worden of dood gaan, hoe naar het ook is.

Mojito schreef:

cobiie schreef:

Ben ik de enige die er aan twijfelt of er werkelijk een rechtszaak komt? Voor het programma is dit totaal niet interessant omdat de uitzending nu al is geweest en voor de koper ging het niet om het geld maar om emotie.

Toch zie ik net voorbij komen dat ze €5.000 eist. Ik snap haar echt wel... Maar ik denk echt dat dit een gevalletje pech is. Bovendien snap ik ook niet helemaal waarom hier bijna twee jaar overheen is gegaan. Als het paard daadwerkelijk na 1-2 weken al ziek werd was het vast makkelijker om op dat moment nog een poging te doen tot achterhalen hoe lang dit paard al ziek was. Nu is er gewoon 0.0 kans dat dit nog uitkomt.

astridastrid schreef:

Het blijft raar dat dat topic over de wond (hoe het gebeurde etc.) gewoon weg is op Bokt. En dan bedoel ik niet het verzameltopic met de foto. Dit wordt in het begin van het topic ook al aangegeven. Op zijn minst opmerkelijk.

Rowdine schreef:

Kaja schreef:

Het lijkt wel de omgekeerde wereld Je koopt iets wat achteraf niet aan je wensen voldoet en dus breng je het terug. Maar dier is al overleden dus gaan we maar geld halen.
Het gezwets van de advocaten is tenenkrommend. Als het dier een ziekte onder de leden had waarvan het aannemelijk kan zijn dat de verkoper dit niet wist, mag je het dier toch terug brengen omdat het niet aan je eisen voldoet.

Dan verkoopt toch niemand geen paard meer?

Zo werkt het dus wel als jij een paard koopt van een professionele partij.
Dat is dus het hele consumentenkoop idee. Het paard dient te voldoen aan de verwachtingen die je eraan mocht stellen.

_San87_ schreef:

Rowdine schreef:

Dus mensen, koper en verkoper, dring er altijd op aan dat een paard deugdelijk wordt gekeurd bij aan en verkoop. Dit voorkomt een hoop gedoe!

Dat sowieso. Maar op zoiets als lyme kan je lastig onderzoeken, he .Als je alles wat een paard mogelijk kan mankeren moet gaan onderzoeken dan is de aankoopkeuring vele malen kostbaarder dan het paard en alle mogelijke dierenartskosten bij elkaar.

_San87_ schreef:

astridastrid schreef:

Het blijft raar dat dat topic over de wond (hoe het gebeurde etc.) gewoon weg is op Bokt. En dan bedoel ik niet het verzameltopic met de foto. Dit wordt in het begin van het topic ook al aangegeven. Op zijn minst opmerkelijk.

Dat het topic weg is, vind ik absoluut niet raar. Sporen uitwissen, heet dat .

Jolliegirl schreef:

astridastrid schreef:

Het blijft raar dat dat topic over de wond (hoe het gebeurde etc.) gewoon weg is op Bokt. En dan bedoel ik niet het verzameltopic met de foto. Dit wordt in het begin van het topic ook al aangegeven. Op zijn minst opmerkelijk.

Wat dacht je van i.v.m een rechtzaak?

Evelienepien schreef:

Poeh, was een hele lees

Heb geen oordeel over het geheel alleen rijst er bij mij 1 vraag op;

Als je een paard koopt, deze is kl goedgekeurd dus koop is rond. Vervolgens begint hij na 1 week te hoesten, weer erna dik been. Hoesten houdt niet op.
Waarom niet terug brengen?

Of ben ik zo hard? Ben natuurlijk wel wat ouder maar zelfs vruger gebeurden dat ook.
Wij hebben dit wel al een aantal keren gedaan want waarom een paard met problemen kopen?

Dit is niet de bedoeling om iemand aan te vallen of weet ik wat maar dat snap ik dus niet helemaal. Want na een paar weken ben je natuurlijk nog niet erg emotioneel gehecht...

HorseTimeXL schreef:

waar ik me ook stiekem een beetje aan ergerde, was dat jeroen krabbe en die andere advocaten echt deden alsof ze heel veel verstand van paarden hadden, terwijl ze misschien niet eens een paard ooit hebben aangeraakt..