Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-12-12 23:14

Geplaatst: 11-12-12 23:14

Miepie77 schreef:
niemand heeft echt schuld, het is vette pech maar het consumentenrecht geld, paard was gewoon niet goed en dus zal de verkoper over de brug moeten komen, blijft dus dom dat ie niet is gaan schikken, nu loopt ie kans dat ie alsnog 5000 moet gaan betalen + kosten, kan iedereen op zn kop gaan staan dat die fokker zo goed is, maar iedereen heeft er wel eens een tussen zitten die van alles mankeert ookal heeft ie goede papieren, dan moet je ook je verlies kunnen nemen en het netjes afhandelen met dat meisje

Zo simpel ligt het niet. Absoluut niet. Koopster moet eerst bewijzen dat het paard bij aankoop ziek was, kan ze dat niet, dan heeft ze gewoon pech. Een paard valt dan wel onder het kopje 'goederen', maar wordt zo niet behandeld door de rechter, die ook echt wel dusdanig bij de pinken is dat ook hij snapt dat een paard een week na aankoop ziek kan worden.

**Geplaatst**: 11-12-12 23:14

Geplaatst: 11-12-12 23:14

cobiie schreef:
Ben ik de enige die er aan twijfelt of er werkelijk een rechtszaak komt? Voor het programma is dit totaal niet interessant omdat de uitzending nu al is geweest en voor de koper ging het niet om het geld maar om emotie.

Toch zie ik net voorbij komen dat ze €5.000 eist. Ik snap haar echt wel... Maar ik denk echt dat dit een gevalletje pech is. Bovendien snap ik ook niet helemaal waarom hier bijna twee jaar overheen is gegaan. Als het paard daadwerkelijk na 1-2 weken al ziek werd was het vast makkelijker om op dat moment nog een poging te doen tot achterhalen hoe lang dit paard al ziek was. Nu is er gewoon 0.0 kans dat dit nog uitkomt.

**Geplaatst**: 11-12-12 23:15

Geplaatst: 11-12-12 23:15

Het lijkt wel de omgekeerde wereld :roll:

Je koopt iets wat achteraf niet aan je wensen voldoet en dus breng je het terug. Maar dier is al overleden dus gaan we maar geld halen.
Het gezwets van de advocaten is tenenkrommend. Als het dier een ziekte onder de leden had waarvan het aannemelijk kan zijn dat de verkoper dit niet wist, mag je het dier toch terug brengen omdat het niet aan je eisen voldoet.

Dan verkoopt toch niemand geen paard meer?

**Geplaatst**: 11-12-12 23:16

Re: RTL 4 Pro Deo over paarden

Geplaatst: 11-12-12 23:16

Jytte eist geen 5000, dat is haar advocaat die dat eist..

**Geplaatst**: 11-12-12 23:16

Geplaatst: 11-12-12 23:16

sniesie schreef:
Ik ben blij dat ik niet in de schoenen van de rechter sta... kan me in beide kanten inleven en meeleven. Sterkte iig voor Jytte want zij doet een noodkreet op tv omdat ze op een andere manier niet gehoord wordt maar wordt hier op bokt onterecht voor lelijke dingen uitgemaakt. Dat je een mening hebt over deze zaak is natuurlijk prima maar dat daarbij gescholden moet worden gaat mij boven mijn pet...

Als rechter ga je af op bewijzen niet op wat zielig is voor welke partij.

**Geplaatst**: 11-12-12 23:16

Geplaatst: 11-12-12 23:16

anneliesdj schreef:
Houtzager schreef:
De geschiedenis van een hengst die dekte (!), veel buiten was naar een hengst op stal die niet meer dekt, veel stil staat, is vragen om problemen.

Kijk aan, waarom is zoiets in het programma niet genoemd?

Ik had helemaal niet begrepen dat hij al gedekt had, lijkt me nogal belangrijke info.

Hij was ondanks dat hij niet GGK was wel beschikbaar. Veulens konden dan ingeschreven worden in het hulp boek.
Op bokt zitten wellicht nog wat mensen met een nakomeling!

**Geplaatst**: 11-12-12 23:16

Geplaatst: 11-12-12 23:16

Jorinda__ schreef:
Jytte eist geen 5000, dat is haar advocaat die dat eist..

in overleg en samenspraak met...

Laatst bijgewerkt door Martje80 op 11-12-12 23:17, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 11-12-12 23:16

Geplaatst: 11-12-12 23:16

Houtzager , Super bericht!!!!!

**Geplaatst**: 11-12-12 23:17

Geplaatst: 11-12-12 23:17

fokfanaat schreef:
Lyme is niet via bloedonderzoek aan te tonen, helft van de paarden is ooit besmet, maar heel klein percentage krijgt ook echt ziekteverschijnselen.

dat is niet waar, alleen kan het in Nederland niet worden aangetoond, ken 2 paarden die het hebben en dat is uiteindelijk in Duitsland met bloed aangetoond, maar zeker geen standaard bloedonderzoek dus en zeer kostbaar

**Geplaatst**: 11-12-12 23:17

Geplaatst: 11-12-12 23:17

nientje78 schreef:
Maar wat ik dan weer niet van Jytte snap is waarom ze Bart niks heeft verteld dat Rubis ziek was? (dus in het begin na aankoop)
Dat hoeft dan niet op internet gezet te worden maar via de mail.
Ineens na 3 maanden een koopcontract ondertekenen en na 3 dagen weer ontbinden is wat vreemd natuurlijk.

Volgens mij moet ze niet Bart aansprakelijk stellen ,maar haar dierenarts die haar verkeerd aankoopadvies heeft gegeven.

Maar is het advies destijds ook echt verkeerd geweest. Rubis is naar wat ik begrepen heb alleen maar klinisch gekeurd. Die keuring stelt opzich niet zo heel veel voor. Paard bleek met de keuring niet zo mager als op de foto's in het programma. Als er dus niets raars uit de klinische keuring kwam is een positief aankoopadvies gewoon goed geweest.

Dit is volgens mij gewoon pure pech.

**Geplaatst**: 11-12-12 23:17

Geplaatst: 11-12-12 23:17

Miepie77 schreef:
niemand heeft echt schuld, het is vette pech maar het consumentenrecht geld, paard was gewoon niet goed en dus zal de verkoper over de brug moeten komen, blijft dus dom dat ie niet is gaan schikken, nu loopt ie kans dat ie alsnog 5000 moet gaan betalen + kosten, kan iedereen op zn kop gaan staan dat die fokker zo goed is, maar iedereen heeft er wel eens een tussen zitten die van alles mankeert ookal heeft ie goede papieren, dan moet je ook je verlies kunnen nemen en het netjes afhandelen met dat meisje

Oneens. Het is totaal niet meer vast te stellen of de koper niet zelf schuld heeft aan de ziekte van het paard. Niet dat ik dit de koper in dit geval zou verwijten hoor. Maar het komt vaak genoeg voor... Had hem na twee weken terug gezet op het erf en het de verkoper dan lekker laten uitzoeken. Twee jaar achteraf gaat dat gewoon niet meer.

**Geplaatst**: 11-12-12 23:17

Geplaatst: 11-12-12 23:17

Jorinda__ schreef:
Jytte eist geen 5000, dat is haar advocaat die dat eist..

De advocaat handelt in naam van haar... Dus ik ga er eigenlijk wel vanuit dat zij dat geld ook wil hebben, anders is er totaal geen reden voor een rechtszaak.

**Geplaatst**: 11-12-12 23:17

Geplaatst: 11-12-12 23:17

Kaja schreef:
Het lijkt wel de omgekeerde wereld Je koopt iets wat achteraf niet aan je wensen voldoet en dus breng je het terug. Maar dier is al overleden dus gaan we maar geld halen.
Het gezwets van de advocaten is tenenkrommend. Als het dier een ziekte onder de leden had waarvan het aannemelijk kan zijn dat de verkoper dit niet wist, mag je het dier toch terug brengen omdat het niet aan je eisen voldoet.

Dan verkoopt toch niemand geen paard meer?

Zo werkt het dus wel als jij een paard koopt van een professionele partij.
Dat is dus het hele consumentenkoop idee. Het paard dient te voldoen aan de verwachtingen die je eraan mocht stellen.

**Geplaatst**: 11-12-12 23:18

Geplaatst: 11-12-12 23:18

Marus schreef:
Te zot voor woorden hoe die meid hier word neergehaald!
Je moet jezelf voorstellen dat je in die situatie zit, een fjord voor 3000 euro hebt gekocht, je eerste eigen paard. Word ziek en weet NIET wat er aan de hand is, natuurlijk geniet je van hem en als het goed gaat dan ben je toch trots?Maar ze wist toen nog niet wat er werkelijk aan de hand was! Kom op zoveel paarden die hoesten en na een kuurtje er weer zijn(voorbeeld).! Pas toen ze een bloedtest had laten doen kwam ze erachter wat er daadwerkelijk aan de hand was....EN ja het is een gevoels kwestie, maar het is toch ook vreselijk dat je hard hebt gespaard en dat het je uitendelijk heeeel veel geld heeft gekost en je het paardje ook nog moet laten gaan?

En op dat moment dat je emotie zo heen en weer word geslingerd dan wil je er natuurlijk alles aan doen om sterk te staan en een overeenkomst te bemachtigen.

Ik heb respect voor die meid dat ze er is geweest voor haar paard! En dat ze er alles aan heeft gedaan hem er weer boven op te helpen!

$_/-\o_$ amen! Je gaat toch niet gelijk op Bokt zetten dat je paard ziek/kreupel is? Narigheid laat je altijd liever achterwege omdat er dan altijd een bult gezeur volgt..

**Geplaatst**: 11-12-12 23:18

Geplaatst: 11-12-12 23:18

Citaat:
Ik vind hoe zij (Mevr Kipp) Bart neerzet zeer kwalijk (en wat weet je van paarden als je zegt dat groeiringen ontstaan door medicijnen gebruik...) en een echte onwaarheid. Ik wil iedereen om de familie vd Berg heen en de familie zelf een hart onder riem steken.

Die groeiringen ontstaan wel degelijk door medicijn gebruik of wanneer paard ziek is geweest.
Dat moet je toch echt wel weten.

Verder vallen veel mensen over de prijs van het paard.
ja 3000 euro is een hele hoop geld voor een fjord...maar teveel?
10 miljoen voor Totilas is ook veel geld...maar teveel?
In mijn ogen is het maar net wat de gek ervoor geeft en Mevr Kipp heeft besloten 3000 euro te betalen voor Rubis.

Verder hoop ik dat meneer v.d Berg er geen schade van gaat ondervinden.
Ik was echt verbaasd dat hij na 3 maanden alsnog dat contract tekende, waarbij ik volkomen begreep waarom hij artikel 9 had doorgekrast.

**Geplaatst**: 11-12-12 23:18

Geplaatst: 11-12-12 23:18

Ode aan Houtzager!

**Geplaatst**: 11-12-12 23:19

Geplaatst: 11-12-12 23:19

VivaLaVida schreef:
Nou idd, ik geef de verkoper dan wel gelijk, maar jytte, sterkte en trek je niet teveel aan van het harde commentaar hier. T zijn maar een stel paardenwijven

$_/-\o_$

**Geplaatst**: 11-12-12 23:19

Geplaatst: 11-12-12 23:19

zij had ook gewoon de verkoper schriftelijk op de hoogte moeten stellen van de gezondheidssituatie van het paard, in plaats van mooi weer te spelen. Ook zonder koopcontract had zij waarschijnlijk nog wel een goede kans gemaakt als zij dit meteen goed had aangepakt.

**Geplaatst**: 11-12-12 23:20

Geplaatst: 11-12-12 23:20

Rowdine schreef:
Zo werkt het dus wel als jij een paard koopt van een professionele partij.
Dat is dus het hele consumentenkoop idee. Het paard dient te voldoen aan de verwachtingen die je eraan mocht stellen.

Klopt

. Al zitten er in dit geval heel wat haken en ogen aan.

**Geplaatst**: 11-12-12 23:20

Re: RTL 4 Pro Deo over paarden

Geplaatst: 11-12-12 23:20

Voor hoelang na koop dan?

**Geplaatst**: 11-12-12 23:20

Geplaatst: 11-12-12 23:20

Rowdine schreef:
sniesie schreef:
Ik ben blij dat ik niet in de schoenen van de rechter sta... kan me in beide kanten inleven en meeleven. Sterkte iig voor Jytte want zij doet een noodkreet op tv omdat ze op een andere manier niet gehoord wordt maar wordt hier op bokt onterecht voor lelijke dingen uitgemaakt. Dat je een mening hebt over deze zaak is natuurlijk prima maar dat daarbij gescholden moet worden gaat mij boven mijn pet...

Als rechter ga je af op bewijzen niet op wat zielig is voor welke partij.

Daar mag ik toch wel vanuit gaan! Zou toch een zooitje worden als de rechters hun oordeel vellen op hun gevoel

Daarom ben ik niet alleen blij dat ik niet in de schoenen sta maar ook absoluut niet geschikt om in de schoenen te staan haha

**Geplaatst**: 11-12-12 23:21

Geplaatst: 11-12-12 23:21

wat ik ervan begreep is dat rubis gekeurd was bij aankoop door DA van Bart (de DA die niet mee wilde werken voor tv)

haar eigen DA heeft als het goed is dus dat schema opgesteld van alle behandelingen e.d.

er wordt wél genoemd dat hij méér had dan lyme en bevangenheid, want daar zat ik ook op te wachten
maar idd niet wat

de advocaten zijn er wel over eens dat het bloedonderzoek dus sluitend zou moeten zijn dat hij het al had, want die zien zichzelf heel sterk staan in een rechtzaak daarmee
alleen kan men nooit bewijzen dat bart dit wist ja of de nee

al met al zou ik persoonlijk het nooit zover hebben laten komen, omdat iets in de paardenwereld bewijzen heel moeilijk is

ik ken wel meerdere personen/verhalen die niet heel positief zijn over bart, maar hee dat heb je met elke handelaar wel
voor hem is het toch zijn brood en als hij altijd/vaker zieke paarden zou verkopen, zou hij allang een ander beroep hebben, want dan was hij straatarm....
ik vind het wel erg netjes dat hij zijn verhaal op tv doet

wat hij zelf al zei 'anders zet je jezelf al in een schuldig licht'
martijn vond hem ook erg oprecht overkomen

al met al is het voor jytte natuurlijk erg zuur dat het zo is gelopen....

**Geplaatst**: 11-12-12 23:21

Geplaatst: 11-12-12 23:21

anneliesdj schreef:
Houtzager schreef:
De geschiedenis van een hengst die dekte (!), veel buiten was naar een hengst op stal die niet meer dekt, veel stil staat, is vragen om problemen.

Kijk aan, waarom is zoiets in het programma niet genoemd?

Ik had helemaal niet begrepen dat hij al gedekt had, lijkt me nogal belangrijke info.

Ja kan je volgens mij teruglezen op bokt, als je Rubis als hengst gebruikte kreeg je een veulenstamboek, geen vol papier. Maar best aardig wat merriehouders hebben Rubis gebruikt: gaf mooie veulens.

**Geplaatst**: 11-12-12 23:22

Geplaatst: 11-12-12 23:22

VivaLaVida schreef:
Nou idd, ik geef de verkoper dan wel gelijk, maar jytte, sterkte en trek je niet teveel aan van het harde commentaar hier. T zijn maar een stel paardenwijven

precies en een aantal fokkers/handelaren die zelf nattigheid voelen en het daarom voor hem opnemen

**Geplaatst**: 11-12-12 23:23

Geplaatst: 11-12-12 23:23

Uiteindelijk loopt het gelukkig goed af voor de fokker dat weet ik zeker!!.
Tentijde van de aankoop keuring was hij immers gezond, zegt het DA rapport.
Vaak zie je dat een paard bij de nieuwe eigenaar een hele andere verzorging krijgt en daardoor bijv hoefbevangen kan raken. Als hij tussen vreemde paarden loopt kan hij een verkoudheidvirus oplopen, als je een hengst in de wei gooit bij een vreemde hengst.....ja dan vraag je om een dikke knie! Als er dan ook nog een tussenspringt als onervaren meisje...tja dan pakt die hengst in het heetst van de strijd per ongeluk het bazinnetje! En...als je Lyme wilt oplopen moet je lekker over de heide galloperen iedere dag, er is altijd wel een hongerige teek in de buurt. Het feit dat men zich af vraagt waarom een fokker een 3 jarig paard wil verkopen.....dat wil toch iedere fokker, waarschijnlijk denk de mevrouw van de "Dierenbescherming" dat de fokkker al zijn veulens tot de dood wil houden ?!
Ik heb zelf het gevoel dat de fokker (en niet genoemd "handelaar") door de kwaadheid van de koper ten onrechte in kwaad daglicht gezet wordt!
De fokker komt in mijn ogen eerlijk over, zijn paarden zien er kerngezond uit en deze man heeft een goede naam, die zal hij na deze uitzending ook zeker houden.
Het meiske komt onzeker en ondeskundig over, zij zal het onderspit moeten delven.