Bokt.nl

Elisa2 schreef:

Ja en wat mij betreft ook mond controle na de proeven op wondjes en er als er wondjes zijn gewoon diskwalificatie. Mag trouwens ook voor spoor gebruik gelden en zweep gebruik.

Nexus schreef:

Ayasha schreef:

Ik denk dat de vraag die hier gesteld mag worden is: hoeveel leed wil je accepteren om prestaties te krijgen? Met hoeveel leed wil je als paardenliefhebber in verband gebracht worden want de leken kijken naar de professionals. In dit geval Helgstrand maar het had ongetwijfeld ook één van vele andere stallen kunnen zijn.

Hoeveel willen we wegwuiven in het kader van de sport? En welke reputatie en welk resultaat geeft ons dat op lange termijn?
Want vergis je niet…. Het afschaffen van de sport wordt een top-down proces. Dat gaat niet beginnen bij de recreatie-ruiter los van of dat terecht is of niet. Dat gaat beginnen met de grote namen. Is al begonnen.

Dus hoeveel wil je naar de buitenwereld goed keuren?
Rollkur? Striemen van de zweep? Kapotte monden? Spoorplekken? Slof er strak aan voor het geval dat……

Goede post!
Waar er wat te winnen, verliezen en vooral te verdienen valt, kunnen maar weinig mensen zich inhouden en een eerlijke keuze maken in het voordeel van het dier.

Wat mij betreft wordt alle pro/betaalde/wed sport met (alle) dieren afgeschaft. Want zodra er geld/gewin/faam bij komt kijken corrumpeert de mens helaas.

Dan doen we het gewoon weer tm het Z voor alleen een rozetje, springen tot max 1m en endurance tot max 25km etcetera. Het steeds betere, hogere, snellere, complexere, meer technische prestaties vragen van onze dieren is een race naar de top ten koste van de dieren.

Ik snap heel goed dat de maatschappij zeer kritisch is/wordt hierover. Ik ben daar zelf ook steeds meer in aan het veranderen en vind veel van de top-paardensport niet meer om aan te zien. En dan ben ik nog liefhebber.

Als er zoveel argumenten en nuancering nodig is om een simpele stelling - of in dit geval vermeend dierenleed - te weerleggen, dan heeft 'de sport' heel snel zijn langste tijd gehad denk ik.

Super jammer, want met paarden leven, rijden, omgaan is een van de leukste dingen in het leven vind ik.

pol013 schreef:

Nexus schreef:

Dan doen we het gewoon weer tm het Z voor alleen een rozetje, springen tot max 1m en endurance tot max 25km etcetera. Het steeds betere, hogere, snellere, complexere, meer technische prestaties vragen van onze dieren is een race naar de top ten koste van de dieren.

Grapje zeker? Dat is alsof je tegen een mens zegt, je mag nog maar 3 km per dag wandelen.
Dat is wel erug ver weg blijven bij wat een paard met 2 vingers in zijn neus kan.

Daarbij zie ik dat hand in hand gaan van moeilijkere prestaties leveren en het welzijn wat in het gedrang komt niet zo.
Soms is het juist omdat iets moeilijker wordt dat je er achter komt dat je nog harder mag werken aan de basis en de randvoorwaarden. Het daagt je óók uit om de rest steeds beter voor elkaar te hebben.
Zo kán het tenminste ook werken.
Dus ik zie geen linear verband tussen dierwelzijn en hoogte van de hindernissen. (binnen de marges van wat een dier van nature kan)

DuoPenotti schreef:

Dat Z stelt niks voor idd voor een paard.
Maar nu kun je dat wel verbieden. Maar hoe zeg je dan tegen truusje die in het bos rijd. Dat ze haar paard helemaal scheef op de voorhand laat sloffen?

Juist op wedstrijd kan men een ruiter die verkeerd rijd aanpakken.
Oké eens dat dit te vaak niet gebeurt. Bang voor diens naam oid.
Maar zou men daar dan niet beter de verandering willen zien.

Nikass schreef:

Als er geen geld meer mag worden verdient in de paardensport dan zal het niveau ervan snel achteruit gaan. Dan kunnen de paarden niet meer gefaciliteerd worden en moeten de topruiters ze voor de hobby gaan rijden. Met alle gevolgen voor de fokkerij etc etc.
De topsport is niet alleen maar hoger, sneller, beter te koste van. Jammer dat je zo generaliseert.

Elisa2 schreef:

Z is niks natuurlijk..gewoon basis.

Wat voor een mens een prestatie is, is heel anders dan voor een atletisch dier als een paard. Maar het management, alles valt of staat daarmee. Dat bepaald ook of er wel niet binnen de comfortzone van een paard gebleven wordt.

Nikass schreef:

Ayasha jij zegt "het maximale uit een paard halen zonder harmonie" maar dat kan niet, dat is in tegenspraak met elkaar.

Nexus schreef:

Nikass schreef:

Als er geen geld meer mag worden verdient in de paardensport dan zal het niveau ervan snel achteruit gaan. Dan kunnen de paarden niet meer gefaciliteerd worden en moeten de topruiters ze voor de hobby gaan rijden. Met alle gevolgen voor de fokkerij etc etc.
De topsport is niet alleen maar hoger, sneller, beter te koste van. Jammer dat je zo generaliseert.

Ja, nou en?
De sport is er puur voor de mens, niet voor het dier.
Waarom zou koste wat het kost 'de sport' zoals deze nu is bewaard moeten blijven? Ik geloof echt dat dit heel erg eindig is.

BeFunny schreef:

Nikass schreef:

Ayasha jij zegt "het maximale uit een paard halen zonder harmonie" maar dat kan niet, dat is in tegenspraak met elkaar.

Ook zonder harmonie is er een max Dat zal echter minder zijn dan als er wel een harmonie is

Nexus schreef:

Dat maak jij er van, maar blijkbaar raak ik hier bij meerdere mensen een zeer punt, dus ik zal mij terugtrekken. Jammer want de discussie is relevant en actueel.

Nikass schreef:

Dat kon je nog wel eens verkeerd hebben. De sport is er niet alleen voor de mens. Het paard heeft zijn werk-functie tegenwoordig nagenoeg niet meer. Als jij liever wil dat de paarden helemaal verdwijnen, dan moet je misschien de sport maar helemaal afschaffen. Maar dat kost je ook de bossloffer, want maneges gaan er dan ook uit, en de fokkerij ook. Dus dan houdt het paard gewoon op te bestaan.

Elisa2 schreef:

Maar dan verdwijnt er ook een stuk controle...

Ik pleit niet voor wedstrijden hoor, maar andere ogen kunnen soms wel dwingen en dat is ook niet onbelangrijk.

Mijn inziens zou dus gewoon de hele opzet van het wedstrijd rijden moeten veranderen.

Nikass schreef:

Waarom vraag je mij: "waarom zou koste wat kost de sport zoals hij nu is bewaard moeten blijven"?
Waarom vraag je mij dat dan als je niet denkt dat ik dat vind?
Vind je dat dan een relevante vraag aan mij?

Ik vind het op zijn minst een suggestieve vraag. In elk geval geen vraag waar ik antwoord op kan geven, want ik deel dat uitgangspunt niet. Dus misschien aan iemand stellen die wèl van mening is dat de paardensport koste wat kost zoals hij nu is bewaard moet blijven. Wel even zoeken, want ik ben nog niemand in dit topic tegen gekomen die daar zo over denkt.

DuoPenotti schreef:

Dat Z stelt niks voor idd voor een paard.
Maar nu kun je dat wel verbieden. Maar hoe zeg je dan tegen truusje die in het bos rijd. Dat ze haar paard helemaal scheef op de voorhand laat sloffen?

Juist op wedstrijd kan men een ruiter die verkeerd rijd aanpakken.
Oké eens dat dit te vaak niet gebeurt. Bang voor diens naam oid.
Maar zou men daar dan niet beter de verandering willen zien.

Nikass schreef:

Ayasha jij zegt "het maximale uit een paard halen zonder harmonie" maar dat kan niet, dat is in tegenspraak met elkaar.

Ayasha schreef:

DuoPenotti schreef:

Dat Z stelt niks voor idd voor een paard.
Maar nu kun je dat wel verbieden. Maar hoe zeg je dan tegen truusje die in het bos rijd. Dat ze haar paard helemaal scheef op de voorhand laat sloffen?

Juist op wedstrijd kan men een ruiter die verkeerd rijd aanpakken.
Oké eens dat dit te vaak niet gebeurt. Bang voor diens naam oid.
Maar zou men daar dan niet beter de verandering willen zien.

Dat zou IMO al een mooi begin zijn en een mooi standpunt om in te nemen ook naar de toekomst toe. "Nee, wij willen niet dat dieren over vraagt worden en wij geven een duidelijk signaal dat dat niet de bedoeling is."

Of de naam nu Dujardin, Hester, Helgstrand, Gal, Kittel, Minderhoudt of een boertje an om de hoek is maakt niet uit: Als we zien dat een paard of een ruiter consequent paarden over vraagt dan moeten daar gevolgen aan zitten en die zitten er nu niet.

Ailill schreef:

Ayasha schreef:

Dat zou IMO al een mooi begin zijn en een mooi standpunt om in te nemen ook naar de toekomst toe. "Nee, wij willen niet dat dieren over vraagt worden en wij geven een duidelijk signaal dat dat niet de bedoeling is."

Of de naam nu Dujardin, Hester, Helgstrand, Gal, Kittel, Minderhoudt of een boertje an om de hoek is maakt niet uit: Als we zien dat een paard of een ruiter consequent paarden over vraagt dan moeten daar gevolgen aan zitten en die zitten er nu niet.

Om nu Dujardin en Hester in dit rijtje te (be)noemen, lijkt me niet juist. Al snap ik je punt.

fransje23 schreef:

Nikass schreef:

Dat kon je nog wel eens verkeerd hebben. De sport is er niet alleen voor de mens. Het paard heeft zijn werk-functie tegenwoordig nagenoeg niet meer. Als jij liever wil dat de paarden helemaal verdwijnen, dan moet je misschien de sport maar helemaal afschaffen. Maar dat kost je ook de bossloffer, want maneges gaan er dan ook uit, en de fokkerij ook. Dus dan houdt het paard gewoon op te bestaan.

Het gros van de mensen met een paard/,paardenmens start nooit of zeer zelden een wedstrijd.
Uiteraard zal het hippische landschap veranderen als de wedstrijdsport verdwijnt maar dat alles verdwijnt is tekort door de bocht.