Bokt.nl

karuna schreef:

Maar hoe wil je dat vastleggen, niet landen snap ik. Niet eroverheen vliegen zal ga ik van uit een bepaalde hoogte zijn. Want bv op 200 m hoogte voorbijkomen is lastig te regelen, of is dat 10 m of 1000 m dan kun je alle vliegtuigen ook wel verbieden.

Kortom fijn dat er een uitspraak is kwa duidelijkheid in landen. Dat andere zal nog een kluif worden dat te regelen denk ik

Edit uitspraak gelezen. Gaat dus echt alleen over het daadwerkelijke landen dat verboden is. eroverheen vliegen wordt niks over gezegd

Citaat:

En als het wettekstelijk moet; span een rechtszaak aan en laat de kosten weten aub wanneer het verloren word.
Denken jullie echt dat ballonvaarders zich niet volledig indekken en alles uitgezocht hebben (en uitzoeken) voor ze begonnen en terwijl ze bezig zijn aan hun opleiding ?
Want daar krijgen ze ten slotte een opleiding van duizenden euro’s voor. Om al die dingen te weten...

damian23 schreef:

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... E:2019:514

Wat ik altijd al dacht is nu door de rechter bevestigd.
Ze mogen dus NIET op je grond landen als je daar vooraf geen toestemming voor hebt gegeven.
De regeling waar ze steeds naar verwijzen gaat niet boven het eigendomsrecht. Wat dus inhoudt dat ze niet boven je grond mogen vliegen en niet op je grond mogen landen.

Ik ben heel blij met deze uitspraak en er gaat een aangetekende brief van het voorjaar de deur uit dat ik geen toestemming geef om over mijn grond te vliegen.

Dit zijn afspraken die in 2005 gemaakt zijn door de Koninklijke Nederlandse Vereniging voor de Luchtvaart, de Professionele Ballonvaarders Nederland en LTO Nederland vanuit de landbouw. Dergelijke afspraken gaan niet boven de wet; zij kunnen het in de wet geregelde eigendomsrecht niet beperken. Als een grondeigenaar daar toestemming voor geeft, dan mag een ballon landen op zijn grond, ook al is dat geen vliegveld. Maar de Gedragscode is geen vrijbrief om gebruik te maken van grond van iemand die daar geen toestemming voor geeft.

LindyH schreef:

Fijn! Hier zou wel veel bekendheid aan gegeven mogen worden want mensen die dit niet weten laten zich zo overbluffen door een ballonvaarder.

Ik ben trouwens wel benieuwd of je ook iets kunt doen als er niet direct sprake is van schade of wanneer dat moeilijk aantoonbaar is. Je krijgt toch een hartverzakking als zo'n ding in je wei landt, en ik kan me voorstellen dat je het gewoon niet wil. Net als bij inbrekers in je huis die uiteindelijk niets blijken te hebben meegenomen. Het is gewoon k*t. Je zou daar toch ook aangifte van moeten kunnen doen.

damian23 schreef:

karuna schreef:

Maar hoe wil je dat vastleggen, niet landen snap ik. Niet eroverheen vliegen zal ga ik van uit een bepaalde hoogte zijn. Want bv op 200 m hoogte voorbijkomen is lastig te regelen, of is dat 10 m of 1000 m dan kun je alle vliegtuigen ook wel verbieden.

Kortom fijn dat er een uitspraak is kwa duidelijkheid in landen. Dat andere zal nog een kluif worden dat te regelen denk ik

Edit uitspraak gelezen. Gaat dus echt alleen over het daadwerkelijke landen dat verboden is. eroverheen vliegen wordt niks over gezegd

De essentie van de uitspraak is dat ze de eigendomsrechten niet buiten spel kunt zetten door naar die regeling te wijzen. In het burgerlijk wetboek staat ook dat het niet is toegestaan om boven iemands grond te varen. Vliegtuigen zijn in de wet uitgezonderd omdat ze inderdaad heel hoog over vliegen.

Gini schreef:

Is er geen min. hoogte? Want wat dan met hobbyvliegtuigjes, helikopters, paragliders en ander laagvliegend grut?

LindyH schreef:

Ja, dus je zou ook aangifte moeten kunnen doen van balonnen die op je wei landen, ook als er niet direct schade is. Dat moet de politie ook aannemen lijkt mij, al zal de gemiddelde agent misschien een beetje raar staan te kijken.

damian23 schreef:

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... E:2019:514

Wat ik altijd al dacht is nu door de rechter bevestigd.
Ze mogen dus NIET op je grond landen als je daar vooraf geen toestemming voor hebt gegeven.
De regeling waar ze steeds naar verwijzen gaat niet boven het eigendomsrecht. Wat dus inhoudt dat ze niet boven je grond mogen vliegen en niet op je grond mogen landen.

Ik ben heel blij met deze uitspraak en er gaat een aangetekende brief van het voorjaar de deur uit dat ik geen toestemming geef om over mijn grond te vliegen.

Dit zijn afspraken die in 2005 gemaakt zijn door de Koninklijke Nederlandse Vereniging voor de Luchtvaart, de Professionele Ballonvaarders Nederland en LTO Nederland vanuit de landbouw. Dergelijke afspraken gaan niet boven de wet; zij kunnen het in de wet geregelde eigendomsrecht niet beperken. Als een grondeigenaar daar toestemming voor geeft, dan mag een ballon landen op zijn grond, ook al is dat geen vliegveld. Maar de Gedragscode is geen vrijbrief om gebruik te maken van grond van iemand die daar geen toestemming voor geeft.

Lightninggg schreef:

Bij ons hebben ze eens een noodlanding moeten maken tussen de paarden. We zagen dat de balon in de problemen was geraakt en niet anders kon dan op de wei te landen. Paarden (toen 2 veulens, een 3 jarige en 3 iets oudere paarden)bleven er hier nogtans enorm rustig onder. De landing was enorm hard waardoor pasagiers naar het ziekenhuis moesten vervoerd worden en de mand stuk was gegaan. Bedrijf die de ballonvaart organiseerde heeft ons hier ook uitgebreid voor bedankt. Denk ook dat die ballonbestuurders vaak niet echt te kiezen hebben waar te landen. Bij deze waren de branders ondertussen leeg dus kon hij echt niet anders