Bokt.nl

semenamy schreef:

Super idee! Volg regelmatig de Animal Police op Animal Planet..

C_arola schreef:

danneke80 schreef:

als dat toch een zou lukken.....
had dit idee trouwens eerder van de PVDD verwacht

Dat had ik ook eerder van de pvdd verwacht.

aslo schreef:

O.a. worden er jaarlijks miljoenen honden in asiels af gemaakt.
De asiels zetten jaarlijk 60.000 tot 150.000,00 dollar om, na aftrek salarissen etc. Kopen nestjes op van broodfokkers waar ze goed aan kunnen verdienen. Terwijl de serieuze fokkers hele dure vergunningen nodig hebben of max maar 4 honden mogen houden. Tis of betalen of het teveel aan honden worden in beslag genomen.
In het algemeen is het 48 uur voor de binnengebrachte honden ter adoptie gesteld worden en een minimum van 72 of 96 uur voor ze mogen worden afgemaakt. De praktijk wijst echter anders uit, omdat er vaak plaatsgebrek is. Oudere honden die opgepikt worden, worden meestal veel eerder geeuthaniseerd (lees vergast, want das goedkoop), omdat die alleen maar plaats innemen voor de jongere honden die mogelijkerwijze (snel)geadopteerd kunnen worden. Daarnaast schijnt het voor te zijn gekomen dat niet plaatsbare honden los gelaten werden op een vuilnisbelt en dan afgeschoten werden door schietgrage jagers die ff niets te doen hebben. Is als ik me goed herinner zelfs een proces over geweest. Dit zijn allemaal zaken die je op AP niet te zien krijgt.

Adil18 schreef:

Dat laatste lijkt me nog al sterk (en noem zulke mensen (die honden op een vuilisbelt afknallen) alstjeblieft niet jagers, want zo krijgen alle jagers een slechte naam, ook de ECHTE jagers...! Mensen die dat doen zijn de titel ' jager' niet waardig )

aslo schreef:

Tis toch echt waar. En het waren mensen met een jachtvergunning en nee die zijn de 'titel' jager mi ook niet waardig, maar daar kan ik ook niets aan veranderen. En wees nu eerlijk, als er 1 land is wat zich graag naar buiten toe mooier voordoet dan 'ze' is, dan is het de USA wel.

superwoman schreef:

aslo schreef:

Tis toch echt waar. En het waren mensen met een jachtvergunning en nee die zijn de 'titel' jager mi ook niet waardig, maar daar kan ik ook niets aan veranderen. En wees nu eerlijk, als er 1 land is wat zich graag naar buiten toe mooier voordoet dan 'ze' is, dan is het de USA wel.

toch lijkt het mij geen slecht plan om de goeie dingen over te nemen ...
Je kunt wel alles afkraken, maar daar kom je geen steek verder mee.
Juist van hun fouten kun je ook leren,dan kun je dat voorkomen.

Zwerte schreef:

Hierin is verwaarlozing en mishandeling van dieren verboden gesteld. (indien er interesse in is kan ik het zo opzoeken) !

Huertecilla schreef:

Zwerte schreef:

Hierin is verwaarlozing en mishandeling van dieren verboden gesteld. (indien er interesse in is kan ik het zo opzoeken) !

Buenas Zwerte.

Het is interessant hoe ´verwaarlozing´ en ´mishandeling´ gedefinieerd zijn.

Daar staat of valt toetsing en handhaving mee.

hc

Zwerte schreef:

De huidige toetsing en handhaving is een stuk beroerder dan de wetgeving. Eerst die naleving wat beter en dan kan pas beter gekeken worden naar wat er in de wet veranderd moet worden.

aslo schreef:

Adil18 schreef:

Dat laatste lijkt me nog al sterk (en noem zulke mensen (die honden op een vuilisbelt afknallen) alstjeblieft niet jagers, want zo krijgen alle jagers een slechte naam, ook de ECHTE jagers...! Mensen die dat doen zijn de titel ' jager' niet waardig )

Tis toch echt waar. En het waren mensen met een jachtvergunning en nee die zijn de 'titel' jager mi ook niet waardig, maar daar kan ik ook niets aan veranderen. En wees nu eerlijk, als er 1 land is wat zich graag naar buiten toe mooier voordoet dan 'ze' is, dan is het de USA wel.

aslo schreef:

O.a. worden er jaarlijks miljoenen honden in asiels af gemaakt.
De asiels zetten jaarlijk 60.000 tot 150.000,00 dollar om, na aftrek salarissen etc. Kopen nestjes op van broodfokkers waar ze goed aan kunnen verdienen. Terwijl de serieuze fokkers hele dure vergunningen nodig hebben of max maar 4 honden mogen houden. Tis of betalen of het teveel aan honden worden in beslag genomen.
In het algemeen is het 48 uur voor de binnengebrachte honden ter adoptie gesteld worden en een minimum van 72 of 96 uur voor ze mogen worden afgemaakt. De praktijk wijst echter anders uit, omdat er vaak plaatsgebrek is. Oudere honden die opgepikt worden, worden meestal veel eerder geeuthaniseerd (lees vergast, want das goedkoop), omdat die alleen maar plaats innemen voor de jongere honden die mogelijkerwijze (snel)geadopteerd kunnen worden. Daarnaast schijnt het voor te zijn gekomen dat niet plaatsbare honden los gelaten werden op een vuilnisbelt en dan afgeschoten werden door schietgrage jagers die ff niets te doen hebben. Is als ik me goed herinner zelfs een proces over geweest. Dit zijn allemaal zaken die je op AP niet te zien krijgt.

Huertecilla schreef:

Zwerte schreef:

De huidige toetsing en handhaving is een stuk beroerder dan de wetgeving. Eerst die naleving wat beter en dan kan pas beter gekeken worden naar wat er in de wet veranderd moet worden.

Je kan bij evaluatie ook constateren dat de wetgeving en handhaving winnen aan kwaliteit bij een herformulering naar de huidige maatschappelijke opvattingen.

In Schotland is de regering via de zachte weg de vijf dierenvrijheden van Carlo Faillace aan het invoeren.
Dat is een heel zinvolle weg omdat het doél van normen dan gelijk al in de wet helder ligt en de invoering conflictmijdend is; geen dierenliefhebber kan inhoudelijk tegen de vijf vrijheden zijn namelijk.
Afhankelijk van de voortschrijdende kennis, veranderende maatschappelijke opvattingen en de revaring bij de handhaving worden de inhoud en uitvoering aangepast.

Ik zie weinig heil in de actie van de dierenpartij inderdaad op dezelfde grond als jouw argumenten: dat is incidentenbeleid.
Laat de huidge organisaties nu eerst eens hun werk doen en kom parallel met een aan de huidige maatschappelijk opvattingen aangepast vervangend plan.

hc

Njen schreef:

Helemaal mee eens Kijk ik geloof best dat het er achter de schermen daar zo toegaat, ben totaal geen amerika-fan om het zo maar te noemen. Maar het hoeft hier natuurlijk niet precies hetzelfde te gaan, geef er een eigen draai aan en probeer het op de goede manier, of het ook lukt is een tweede, want hier zal wrs ook genoeg fout gaan lopen mocht het zover komen.

anneliesdj schreef:

Het is hard ja maar het is natuurlijk wel de realiteit, dat die dieren vergast worden is minder fijn maar ik kan me wel voorstellen dat ze de kansloze honde euthanaseren om plek te maken voor de jongere honden. Het is hard maar je moet wat als je een overschot hebt.