Bokt.nl

Ir111 schreef:

[
Mensen die op geen enkele manier betrokken zijn (voor zo ver ik weet) hebben het al over naaien, vies, nsber, jaloerzie etc. Best pittige uitspraken vind ik. Bij betrokkenen spelen emoties mee, ik wil niet weten hoe dat over de rand kan lopen als ik dat afzet tegen wat hier geschreven wordt.

Paardjes83 schreef:

Misschien handig om de recensies van de twee bedrijven op dit adres eens lezen.

Regelrechte tokkies deze mensen.

DuoPenotti schreef:

Maar... als je er geen last van hebt, en concurrentie zie ik persoonlijk niet als last, vind ik melden ook laag.

DuoPenotti schreef:

Citaat:

Als iemand ervoor kiest zich niet aan die regels te houden, moet die ook de consequenties aanvaarden.

wacht even, dit zeg ik ook niet.

Dat ze hier nu het slachtoffer gaan spelen, daar heb ik ook geen respect voor.

Maar... als je er geen last van hebt, en concurrentie zie ik persoonlijk niet als last, vind ik melden ook laag.
De stallen zijn dan illegaal, hun werk niet.
En blijkbaar zijn ze goed in wat ze doen. En als die ander dat ook is, heeft hij hier in de regio ook een inkomen.
Daarom ook weer geen vergelijk met de trein, voor dezelfde dienst van a naar b waar je zelf geen kennis, kwaliteit of inzet voor hoeft te hebben.

Nogal anders bij een drugslab, daar waar heel veel mensen schade van ondervinden aan de verrijking van die criminelen.
Dan denk ik aan de verslaafde.
Maar ook de criminaliteit er om heen.
De jonge kinderen van 12 die ze ronselen.
En de gedumpte zooi in de natuur.

_San87_ schreef:

Pikeur schreef:

Achja geef ze eens ongelijk dat ze het in ieder geval proberen anders hebben ze niks.

Even los van dat het nogal dom is het erop te gokken met dit soort zaken, als je dan toch zonder inlezen en vergunningen bouwt, moet je niet vervolgens niet klagen als er gehandhaafd wordt, toch?

DuoPenotti schreef:

Maar een schuilstalletje van 3x3 is ook een gebouw. Waar de shet in staat die de wedstrijdpaarden in de wei gezelschap houd.
Geen idee of het dat is maar even ter gedachte.
Of een carport over de trailer.
We weten niet wat voor bebouwing het is. Tenminste ik niet.

Ir111 schreef:

[
Mensen die op geen enkele manier betrokken zijn (voor zo ver ik weet) hebben het al over naaien, vies, nsber, jaloerzie etc. Best pittige uitspraken vind ik. Bij betrokkenen spelen emoties mee, ik wil niet weten hoe dat over de rand kan lopen als ik dat afzet tegen wat hier geschreven wordt.

andere kant op ook.

Paardjes83 schreef:

Misschien handig om de recensies van de twee bedrijven op dit adres eens lezen.

Regelrechte tokkies deze mensen.

DuoPenotti schreef:

Klopt, en dat schaar ik dus onder een vorm van jaloezie.

De omgeving hier is zowat paard in het buitengebied.
Als je deze mensen als concurrentie niet duldt zal menig bedrijf beter zijn. Kun je beter ander werk gaan doen

DuoPenotti schreef:

Terwijl bokt hier doet alsof er 9 schuren zijn gebouwd.

Citaat:

Alsnog een vergunning aanvragen heeft daarom volgens de gemeente geen zin, want zicht op legalisatie is er niet. Bij die harde boodschap hebben de jonge ondernemers zich inmiddels neergelegd, hoe moeilijk dat hen ook valt. „Het enige wat we vragen is wat meer respijt. We zijn op zoek naar een nieuwe plek. Hebben inmiddels twee locaties bekeken, maar stikstof blijkt een groot probleem. De provincie geeft voorlopig geen natuurvergunningen meer af. En financieel moet het ook te behapstukken zijn. We willen wel, maar we kunnen niks. Staan met de rug tegen de muur.”

Citaat:

Er is een professionele rijbak aangelegd, een stapmolen gebouwd, evenals een wasplaats met infraroodwarmer zodat de dieren niet afkoelen

CharleyT schreef:

DuoPenotti schreef:

Klopt, en dat schaar ik dus onder een vorm van jaloezie.

De omgeving hier is zowat paard in het buitengebied.
Als je deze mensen als concurrentie niet duldt zal menig bedrijf beter zijn. Kun je beter ander werk gaan doen

Hoe knap hoe je krom recht kunt praten. Regels... achja wat moet je ermee, zoveel paarden hier enz enz. Te onnozel voor woorden.

DuoPenotti schreef:

Klopt, de handel mag niet op die bestemming.
En het zal vast om meer dan een schuilstal gaan. Waar.
Maar ze zeggen 9.
En daarvan weten wij niet waar die uit bestaan.
Daar kan dus uit die rijbak uit bestaan en nog 8 knullige dingen.
Terwijl bokt hier doet alsof er 9 schuren zijn gebouwd.

Het grootste probleem lijkt mij daar niet de geschikte milieu vergunning voor het aantal paarden.

Maar ik persoonlijk zou daar nooit iemand voor aangeven. Nooit.

Een drugslab waar doden door vallen ja dat wel.

Voor mij is dat verschil mijlen groot.

anjali schreef:

Een drugslab in een woonwijk geeft risico op explosies waarbij woningen in de buurt met bewoners die er niets mee te maken hebben ook in brand gaan. Wat anders dan een paardenstal dus.

janderegelaa schreef:

In 2019 was er ook controle en toen heeft hij niets meer gehoord. Blijkbaar was het toen goed.

Lieser schreef:

anjali schreef:

Een drugslab in een woonwijk geeft risico op explosies waarbij woningen in de buurt met bewoners die er niets mee te maken hebben ook in brand gaan. Wat anders dan een paardenstal dus.

Dus een drugslab in de polder vind je geen probleem?

Elisa2 schreef:

Heb niet het hele topic gelezen maar wel even het filmpje bekeken.

Het is niet zo verstandig dat ze bij aankoop niet gekeken hebben naar het bestemmingsplan. Een verandering hadden ze toen kunnen aanvragen bij de gemeente. Wat ik begrijp is het verhuizen NU een probleem door alle nieuwe wetten wat betreft stikstof en milieu en dat is iets waar paardenhouders vrees ik steeds meer last door gaan krijgen in de toekomst. Hopelijk komt er een oplossing waar beide partijen zich in kunnen vinden.

Lieser schreef:

anjali schreef:

Een drugslab in een woonwijk geeft risico op explosies waarbij woningen in de buurt met bewoners die er niets mee te maken hebben ook in brand gaan. Wat anders dan een paardenstal dus.

Dus een drugslab in de polder vind je geen probleem?

foxy80 schreef:

Anjali, ik denk dat je het probleem te eng ziet.

"Last" is nl veel breder dan "ik zit te kijken op een illegale stal die mijn uitzicht verpest"
- de omliggende bedrijven zijn economisch benadeeld omdat zij wel volgens de regels werken. Misschien komen ze in moeilijkheden qua bedrijfsvoering / rendabiliteit, terwijl de buren wel inkomen halen uit hun illegale bouwwerken. En als het nu over een melding ging over 1 geitenstalletje, dan kan ik je redenering ergens nog volgen, maar 9 constructies? Een hele stapmolen?
- is het bedrijf in kwestie dan wel correct verzekerd? Ik heb er geen zicht op, maar het wordt wel wat als ze geen aansprakelijkheidspolis hebben die alle activiteiten dekt - bv jouw paard in training verongelukt in hun niet vergunde stapmolen?
- omdat de bouwwerken niet vergund zijn, is er misschien ook geen controle door brandweer? Bij bedrijfspanden moeten ze in regel zijn met allerlei regels op brandpreventie maar bij een privé bouwwerk geldt dat niet. Je zal maar naar een paard komen kijken, er is een calamiteit en dan blijkt er geen nooduitgang aanwezig.

Wat hebben die bedrijfsleiders eigenlijk gedacht? Zwijgen is toestemmen?