Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-10-25 19:15

Re: FNRS, LTO teleurgesteld openbaarmaking bedrijfsgegevens paardenhouders

Geplaatst: 13-10-25 19:15

Ik wens ook geen huizenbouw. Maar ik snap wel dat er mensen zijn die dat wel willen. Maar om daar zo makkelijk de boeren de schuld van te geven is wel de makkelijke weg.

Er zijn teveel mensen in ons land om allerlei redenen en de woningbouw verenigingen zijn ook niet goed omgesprongen met hun huizen bestand. Maar om daar nu de boer weer de schuld van te geven.
Er staan veel bedrijfspanden leeg begin daar eerst eens mee.

We hebben die boeren hard nodig. Ze zijn onze voedselvoorziening. Dat hebben veel mensen nog niet goed door.

**Geplaatst**: 13-10-25 19:20

Geplaatst: 13-10-25 19:20

Precies dat.. maar ik snap het kennelijk niet. :o?

**Geplaatst**: 13-10-25 19:28

Geplaatst: 13-10-25 19:28

We hebben aan 50-60% van de boeren in Nederland ook genoeg voor onze voedselvoorziening.

Geen leuke boodschap als je zelf zo'n boerenbedrijf hebt, maar het is wel de realiteit.

Het is wetenschappelijk aangetoonde dat zo'n 50% van de stikstofcrisis wordt veroorzaakt door de omvang van de veestapel.
Tel daarbij op dat deze sector maar 1,1% bijdraagt aan het BBP en gezien de geringe werkgelegenheid die de sector schept, is het in maatschappelijk en economisch opzicht zeer duidelijk dat er kritisch naar de omvang van deze sector mag worden gekeken.

Ja, de sector is belangrijk voor de voedselvoorziening. Maar gezien de lasten die het in dit kleine land veroorzaakt, is het niet nodig om zoveel voor export te willen produceren. Nederland kan echt toe met een krimp in de veestapel.

Het is hartstikke goed dat de journalistiek hier onderzoek naar doet. Ik kijk uit naar de publicatie ervan.

**Geplaatst**: 13-10-25 19:47

Re: FNRS, LTO teleurgesteld openbaarmaking bedrijfsgegevens paardenhouders

Geplaatst: 13-10-25 19:47

heb je een onderbouwing voor die 50-60% Dees?
We kunnen onze eiwit inname in ieder geval via de sla gaan regelen

https://www.ad.nl/binnenland/telers-waa ... gle.com%2F

**Geplaatst**: 13-10-25 19:47

Geplaatst: 13-10-25 19:47

Ik ben het ermee eens dat ze meer voor ons eigen land moeten produceren . Maar er zijn al veel boeren weg. Dat zie je ook aan de prijzen van vlees. Die rijzen de pan uit. Iets met vraag en aanbod.

Ik ben er niet van overtuigd dat het stikstof probleem door de boeren komt. Ik weet nog heel goed hoe de stikstof er voor stond toen Schiphol plat lag tijdens corona.

**Geplaatst**: 13-10-25 21:53

Geplaatst: 13-10-25 21:53

En Nederland is de enige op deze aardbol met dit probleem en de enigste die de wereld kan redden ja....
:roll:

**Geplaatst**: 13-10-25 22:11

Geplaatst: 13-10-25 22:11

Export stoppen omdat het vervuilt maar dan ook alle import( en dan van alles) stoppen want dat vervuilt dan daar. Zal een mooi zooitje worden hier als we dat gaan doen. De rest van de wereld neemt dan een loopje met ons.

Maar even serieus . Export is een vies woord gemaakt , maar als de boer het door Europa verkoopt is het dan zo vreselijk ?

Op veenweides gaat niks nuttigs groeien wat iets oplevert, behalve gras , alleen de koe kan er simpel melk en vlees van maken. Top prestatie toch ? maar ja zwaar vervuilend volgens sommige.......

**Geplaatst**: 13-10-25 23:42

Geplaatst: 13-10-25 23:42

De productie van die export is te groot voor Nederland. Dit land verkeert in een stikstofcrisis en daaraan debet voor 50% is de veestapel.
Daar kun je van alles van vinden, maar dit is wetenschappelijk aangetoond en dus een feit. Industrie, transport en scheepsvaart veroorzaken die andere 50%. Het is en-en. Waarbij industrie, transport en scheepsvaart van aanmerkelijk groter belang zijn voor de economie van Nederland en dus voor onze welvaart.

Er is helemaal niets op tegen om die productie met de veestapel voor een groot deel voort te zetten in de landen waartoe toch al ge-exporteerd wordt en waar de stikstofdruk zeer waarschijnlijk aanmerkelijk lager ligt. Dat ontlast Nederland zonder dat de collectieve voedselproductie verlaagt. Nederland ontlasten van stikstofdruk is broodnodig om bijv de bouw weer op gang te brengen.
Het wordt bovendien ook vanuit Europa afgedwongen en Nederland kan economisch niet zonder Europa.

Maar goed, dit is niet on topic.
Mijn punt is alleen dat het gewoon heel goed is dat er breder en kritischer wordt gekeken naar een sector die van gering BBP- en werkgelegenheidnut is en toch zon grote rol speelt in de stikstofcrisis en het als gevolg daarvan op slot zetten van Nederland. Dus is het goed dat de journalistiek over de schouder van de regering mag meekijken en over deze data mag beschikken.

**Geplaatst**: 14-10-25 08:15

Geplaatst: 14-10-25 08:15

Stel stel dat het klopt van die 50% waar komt die andere 50% dan vandaan ?
Daarnaast betrekt Nederland veel voedsel vanuit het buitenland dat kost extra voetstappen
En dus belasting van de uitstoot

Daarnaast mis ik nog steeds je antwoord op mijn eerdere vragen aan je! Bang om ze te beantwoorden omdat je dan je hand in eigen boezem moet steken ??

Dees schreef:
We hebben aan 50-60% van de boeren in Nederland ook genoeg voor onze voedselvoorziening.

Geen leuke boodschap als je zelf zo'n boerenbedrijf hebt, maar het is wel de realiteit.

Het is wetenschappelijk aangetoonde dat zo'n 50% van de stikstofcrisis wordt veroorzaakt door de omvang van de veestapel.
Tel daarbij op dat deze sector maar 1,1% bijdraagt aan het BBP en gezien de geringe werkgelegenheid die de sector schept, is het in maatschappelijk en economisch opzicht zeer duidelijk dat er kritisch naar de omvang van deze sector mag worden gekeken.

Ja, de sector is belangrijk voor de voedselvoorziening. Maar gezien de lasten die het in dit kleine land veroorzaakt, is het niet nodig om zoveel voor export te willen produceren. Nederland kan echt toe met een krimp in de veestapel.

Het is hartstikke goed dat de journalistiek hier onderzoek naar doet. Ik kijk uit naar de publicatie ervan.

**Geplaatst**: 14-10-25 08:45

Geplaatst: 14-10-25 08:45

Ik ben niet bang om mijn stelling te verdedigen, ik ben deze discussie wel een beetje zat inmiddels. Het is way off topic en je probeert me te "vangen".

Ik heb geen idee naar welke andere vragen jij refereert. Ik haal mij kennis uit de wetenschappelijke publicaties en onafhankelijke journalistiek. Niet uit onderbuik, social media of branche-blaadjes.

Dat van 50/50 is onderzocht. Lees bijvoorbeeld het rapport van Remkes er nog maar eens op na, daar staat dit keurig en wetenschappelijk onderbouwd.
Voor je gemak zal ik nog wel even een linkje voor je plaatsen.

Remkes - Niet alles kan overal.pdf https://share.google/iHTeE2cwRMoldc5nx

**Geplaatst**: 14-10-25 09:30

Geplaatst: 14-10-25 09:30

Nienke1979 schreef:
Stel stel dat het klopt van die 50% waar komt die andere 50% dan vandaan ?
Daarnaast betrekt Nederland veel voedsel vanuit het buitenland dat kost extra voetstappen
En dus belasting van de uitstoot

Dat is volgens mij al 25 keer uitgelegd. Dat het niet het antwoord is wat je wil lezen, dat is een ander verhaal.

Sinds de jaren 80 is bekend dat we dit probleem hebben en er is niets, maar dan ook werkelijk niets aan gedaan. Iedere keer dat het bespreekbaar gemaakt werd, kwam er wel weer een agressief protest, zodat men in de politiek ook niet door durfde te pakken. Het is nu wel een keer klaar.

**Geplaatst**: 14-10-25 12:14

Re: FNRS, LTO teleurgesteld openbaarmaking bedrijfsgegevens paardenhouders

Geplaatst: 14-10-25 12:14

Bedenk ook dat als Nederland minder exporteert, de consumptie niet afneemt. Dan moet dus elders bv in zuid amerika meer geproduceerd worden. Ik weet zeker dat daar dierenwelzijn, antibioticum gebruik, gebruik van pesticiden etc echt niet beter gaat zijn dan hier. Dus naast dat je het probleem verplaatst, maak je het eigenlijk nog erger. Nederland staat aan de top op agrarisch gebied mondiaal gezien. Waarom zou je dan elders vele stappen achteruit moeten gaan en opnieuw beginnen.
En wat betreft de stikstof problematiek, daar zijn ook andere zienswijzen op, ik zou de huidige normering zeker niet als feit willen presenteren.

**Geplaatst**: 14-10-25 12:54

Geplaatst: 14-10-25 12:54

Nederland exporteert het meeste voor Europa zelf.
Dus je zou dat ook een binnenlands product kunnen noemen als zijnde 1 Europa.

Ongeveer 72,2% bestemd voor EU-landen.
Dat betekent dus dat ongeveer 27,8% van de export naar landen buiten de EU gaat.
(bron rijksoverheid)

Feit:
De boerensector heeft de grootste daling gerealiseerd wat betreft stikstofuitstoot sinds 1990, met een daling van ruim 50% door maatregelen als emissiearme stallen en mestinjectie. De industrie heeft ook bijgedragen aan de daling van stikstofoxiden (NOx) door maatregelen bij verkeer en industrie, maar de landbouwsector is verantwoordelijk voor het grootste deel van de totale daling.
Landbouw: Sinds 1990 heeft de landbouwsector een daling van ruim 50% in de stikstofuitstoot bereikt, met maatregelen zoals het gebruik van emissiearme stallen, andere voersamenstelling, mestsilo's afdekken en mest direct onderwerken.

Dierwelzijn is beter dan waar ook in de wereld.
Daarnaast heeft de Nederlandse agrarische sector relatief de laagste impact op het milieu van alle landen in de wereld. Dat zegt ABN Amro na onderzoek. Volgens de bank is per kilo landbouwproduct de gezamenlijke 'voetafdruk' van onder meer CO2, energie, pesticiden en antibiotica in Nederland het kleinst.d. (bron nos)

Dus waarop wil men dan betreft dat onderwerp verbeteren door het hier weg te willen?

Maar laten we ze vooral steeds lelijk aankijken. En niet kijken wat ze al allemaal voor elkaar hebben gekregen.
Voor sommige is het gewoon nooit genoeg...
En lekker hun prive op straat gooien, maar ohjee als het om een andere sector gaat dan is avg ineens een hot item...

**Geplaatst**: 14-10-25 12:57

Re: FNRS, LTO teleurgesteld openbaarmaking bedrijfsgegevens paardenhouders

Geplaatst: 14-10-25 12:57

Ik zie dat DuoPenotti het beter uit kan leggen nog dan ik

**Geplaatst**: 14-10-25 13:51

Geplaatst: 14-10-25 13:51

Dees schreef:
De productie van die export is te groot voor Nederland. Dit land verkeert in een stikstofcrisis en daaraan debet voor 50% is de veestapel.
Daar kun je van alles van vinden, maar dit is wetenschappelijk aangetoond en dus een feit.

Wetenschap de nieuwe religie

**Geplaatst**: 14-10-25 14:15

Geplaatst: 14-10-25 14:15

Wetenschap veranderd steeds door nieuwe ontwikkelingen, kennis en andere meetmethodes of er was per ongeluk toch een meetfout.... .
Je kan het nooit 100% vertrouwen en ik zal je aanraden om om je heen te blijven kijken en zelf te leren nadenken.

**Geplaatst**: 14-10-25 14:48

Geplaatst: 14-10-25 14:48

SARINO schreef:
Wetenschap veranderd steeds door nieuwe ontwikkelingen, kennis en andere meetmethodes of er was per ongeluk toch een meetfout.... .
Je kan het nooit 100% vertrouwen en ik zal je aanraden om om je heen te blijven kijken en zelf te leren nadenken.

Mee eens. Maar opinie en onderbuik is nooit een bruikbaar alternatief. Dan kun je nog altijd beter de wetenschap vertrouwen.

Dat de veehouders binnen de boerensector al veel aan het stikstofprobleem hebben gedaan, zul je mij niet horen ontkennen. Kun je nagaan hoe slecht het ooit ging... daar plukken we nu de zure vruchten van. Maar het is nog niet genoeg. De grootste oplossing kan worden behaald door dan toch echt eindelijk eens die veestapel te laten krimpen.
Niet alle veehouders hoeven te stoppen. Een krimp van 30% in gehouden vee schijnt voldoende te zijn. Er is werkelijk niemand die stelt dat alle veeboeren moeten vertrekken uit dit land.

Als Nederland minder exporteert, zal de consumptie inderdaad niet afnemen. Maar om dan te stellen dat bijvoorbeeld andere landen in Europa deze productie niet zullen oppakken en de landen die nu van Nederland importeren automatisch zijn aangewezen op bijv Zuid Amerika is praten vanuit de onderbuik. Hier zal de markt zijn werk doen. Veehouders uit andere Europese landen zullen zeer waarschijnlijk in het gat springen. Ik denk zelfs dat Nederlandse veehouders hun bedrijf zullen verhuizen naar omliggende landen. Zeker die grote jongens.

Ondertussen is ook de industrie echt wel bezig om hun deel van de stikstofproblematiek op te pakken. Dat haalt het nieuws niet zo gauw, heeft kennelijk een lagere aaibaarheidsfactor maar dat gebeurt echt wel en op grote schaal ook.

**Geplaatst**: 14-10-25 15:32

Geplaatst: 14-10-25 15:32

Feit is: wij Nederlanders, en ruim 70% van Europa, hebben letterlijk geprofiteerd van de stappen die de landbouw sinds 1990 heeft gezet. Door innovaties en kennis die destijds nog niet bestond, hebben boeren gezorgd voor voedsel én een forse daling van de stikstofuitstoot.
Wetenschap zoals men graag ziet.

Dus als iemand zegt dat we “nu de zure vruchten plukken” van vroeger beleid, klopt dat niet: het zijn juist de zoete vruchten van de wetenschap en inzet van toen die we nog steeds dagelijks benutten. Dat is iets om te erkennen en te omarmen, niet om zuur over te doen.

En die wetenschap staat ook niet stil en wordt beter.

Daarnaast veel boeren zonder opvolger.
Het word vanzelf minder. Hoef je geen naar beleid voor te maken.
Want aaien gebeurt al lang niet... Schoppen daarintegen...

**Geplaatst**: 14-10-25 15:42

Geplaatst: 14-10-25 15:42

Dees schreef:
SARINO schreef:
Wetenschap veranderd steeds door nieuwe ontwikkelingen, kennis en andere meetmethodes of er was per ongeluk toch een meetfout.... .
Je kan het nooit 100% vertrouwen en ik zal je aanraden om om je heen te blijven kijken en zelf te leren nadenken.

Mee eens. Maar opinie en onderbuik is nooit een bruikbaar alternatief. Dan kun je nog altijd beter de wetenschap vertrouwen.

Dat de veehouders binnen de boerensector al veel aan het stikstofprobleem hebben gedaan, zul je mij niet horen ontkennen. Kun je nagaan hoe slecht het ooit ging... daar plukken we nu de zure vruchten van. Maar het is nog niet genoeg. De grootste oplossing kan worden behaald door dan toch echt eindelijk eens die veestapel te laten krimpen.
Niet alle veehouders hoeven te stoppen. Een krimp van 30% in gehouden vee schijnt voldoende te zijn. Er is werkelijk niemand die stelt dat alle veeboeren moeten vertrekken uit dit land.

Als Nederland minder exporteert, zal de consumptie inderdaad niet afnemen. Maar om dan te stellen dat bijvoorbeeld andere landen in Europa deze productie niet zullen oppakken en de landen die nu van Nederland importeren automatisch zijn aangewezen op bijv Zuid Amerika is praten vanuit de onderbuik. Hier zal de markt zijn werk doen. Veehouders uit andere Europese landen zullen zeer waarschijnlijk in het gat springen. Ik denk zelfs dat Nederlandse veehouders hun bedrijf zullen verhuizen naar omliggende landen. Zeker die grote jongens.

Ondertussen is ook de industrie echt wel bezig om hun deel van de stikstofproblematiek op te pakken. Dat haalt het nieuws niet zo gauw, heeft kennelijk een lagere aaibaarheidsfactor maar dat gebeurt echt wel en op grote schaal ook.

Heb je van dat laatste ook onderzoeken/ bronnen etc?

**Geplaatst**: 14-10-25 22:38

Geplaatst: 14-10-25 22:38

DuoPenotti schreef:
Feit is: wij Nederlanders, en ruim 70% van Europa, hebben letterlijk geprofiteerd van de stappen die de landbouw sinds 1990 heeft gezet. Door innovaties en kennis die destijds nog niet bestond, hebben boeren gezorgd voor voedsel én een forse daling van de stikstofuitstoot.
Wetenschap zoals men graag ziet.

Dus als iemand zegt dat we “nu de zure vruchten plukken” van vroeger beleid, klopt dat niet: het zijn juist de zoete vruchten van de wetenschap en inzet van toen die we nog steeds dagelijks benutten. Dat is iets om te erkennen en te omarmen, niet om zuur over te doen.

En die wetenschap staat ook niet stil en wordt beter.

Daarnaast veel boeren zonder opvolger.
Het word vanzelf minder. Hoef je geen naar beleid voor te maken.
Want aaien gebeurt al lang niet... Schoppen daarintegen...

De zure vruchten zijn letterlijk te vinden in de erbarmelijke toestand van onze natuurgebieden.

Het is maar wat jij de moeite waard vindt. Het klopt dat er goed mee is verdiend, maar dat geld is in de zakken van de bedrijven verdwenen. De werkelijke maatschappelijke kosten ervan worden nu pas goed inzichtelijk, maar diezelfde bedrijven geven niet thuis. Sterker nog, lobbyen zich suf om de waarheid te verhullen en te verdraaien.

Beetje als de gouden eeuw en de welvaart die is bereikt dmv slavernij. Het leek toen een prima idee, anno 2025 is het iets om je diep voor te verontschuldigen.

**Geplaatst**: 15-10-25 08:33

Geplaatst: 15-10-25 08:33

Ik vind het bijzonder dat er vanuit wordt gegaan dat iedere boer rijk wordt door het ondernemen.
Ik kan je vertellen , op papier is het prachtig , alle grond , stallen en vee zijn veel meer waard geworden maar op de bankrekening merk ik daar niks van . Tuurlijk kan je een deel verkopen maar dan kom je niet uit qua grond en voer en mestplaatsing en ben je aan het uithollen. Ik produceer ook wel eens een jaar onder de kostprijs en dan moet er geld bij.

Ik hoef geen medelijden . Ik doe dit graag , alles kan verkocht en dan hoef ik niks meer te doen maar ik maak liever eten voor degene die het niet zelf kan.

Ik rijd geen dikke auto, heb geen nieuwe trekkers.
Ik kan wel iedere rekening betalen en mijn gezin onderhouden (daar werk ik heel veel uren voor en heb heel veel durven lenen voor de bedrijfsovername tientallen jaren geleden )
Ik heb het goed maar moet als ik een dagje uit ga nog gewoon gesmeerde broodjes van thuis meenemen

**Geplaatst**: 15-10-25 08:44

Geplaatst: 15-10-25 08:44

Dat denken alleen mensen die mijlenver van het boerenbedrijf af staan..

Overigens vindt ik het ook zorgelijk dat stikstof de natuurgebieden schaadt, alleen bij mij is de geloofwaardigheid een beetje weggegaan dat de boeren moeten verdwijnen voor andere stikstof vervuilende projecten. (bouw, woonwijken, wegen aanleggen, industrie, vliegvelden etc.)

Ik zou er wel achter kunnen staan als het ook echt daadwerkelijk om de natuur en stikstof zou gaan en er meer natuur bij zou komen ipv de vrijgekomen grond vol te bouwen.

**Geplaatst**: 15-10-25 08:52

Geplaatst: 15-10-25 08:52

Dees schreef:
DuoPenotti schreef:
Feit is: wij Nederlanders, en ruim 70% van Europa, hebben letterlijk geprofiteerd van de stappen die de landbouw sinds 1990 heeft gezet. Door innovaties en kennis die destijds nog niet bestond, hebben boeren gezorgd voor voedsel én een forse daling van de stikstofuitstoot.
Wetenschap zoals men graag ziet.

Dus als iemand zegt dat we “nu de zure vruchten plukken” van vroeger beleid, klopt dat niet: het zijn juist de zoete vruchten van de wetenschap en inzet van toen die we nog steeds dagelijks benutten. Dat is iets om te erkennen en te omarmen, niet om zuur over te doen.

En die wetenschap staat ook niet stil en wordt beter.

Daarnaast veel boeren zonder opvolger.
Het word vanzelf minder. Hoef je geen naar beleid voor te maken.
Want aaien gebeurt al lang niet... Schoppen daarintegen...

De zure vruchten zijn letterlijk te vinden in de erbarmelijke toestand van onze natuurgebieden.

Het is maar wat jij de moeite waard vindt. Het klopt dat er goed mee is verdiend, maar dat geld is in de zakken van de bedrijven verdwenen. De werkelijke maatschappelijke kosten ervan worden nu pas goed inzichtelijk, maar diezelfde bedrijven geven niet thuis. Sterker nog, lobbyen zich suf om de waarheid te verhullen en te verdraaien.

Beetje als de gouden eeuw en de welvaart die is bereikt dmv slavernij. Het leek toen een prima idee, anno 2025 is het iets om je diep voor te verontschuldigen.

Erbarmelijke natuur? Dat ligt niet aan de boeren die sinds 1990 hun stikstofuitstoot al met meer dan de helft hebben verminderd. Geen sector heeft zóveel geïnvesteerd en veranderd. Terwijl boeren innoveerden, werd Nederland verder volgebouwd met huizen, asfalt, distributiecentra en inmiddels ook zonnevelden waar geen bloemetje meer groeit.

De echte druk op natuur komt vooral van de groei van het aantal mensen en daarbij horende bebouwing, verkeer en industrie. Dáár ligt nog nauwelijks rem op. Toch wordt juist de landbouw keer op keer aangewezen als hoofdschuldige.

Daarbij wordt vaak vergeten dat veel boeren op papier rijk lijken, omdat hun grond en gebouwen waarde hebben, maar in werkelijkheid leven velen rond het bijstandsniveau. Uit cijfers van het CBS en Wageningen Economic Research blijkt dat het modale boereninkomen gemiddeld slechts enkele tienduizenden euro’s per jaar bedraagt, vaak met grote schommelingen en hoge risico’s. Die voortdurende druk, onzekerheid en publieke veroordeling eisen hun tol, met helaas ook veel zelfdodingen onder boeren tot gevolg.

Boeren hebben hun deel allang gedaan en blijven dat doen. Het wordt tijd dat de rest van het land net zo kritisch naar zichzelf kijkt als men naar het platteland doet.

**Geplaatst**: 15-10-25 09:32

Geplaatst: 15-10-25 09:32

https://www.boerderij.nl/cbs-weinig-arm ... uitenshuis.

Het gemiddeld besteedbaar inkomen van de boer is een stuk hoger dan van een gemiddeld huishouden.

Dus bijstandniveau?

**Geplaatst**: 15-10-25 09:35

Geplaatst: 15-10-25 09:35

dioni schreef:
Ik zie dat DuoPenotti het beter uit kan leggen nog dan ik

Duopennotti heeft AI ontdekt