Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-09-24 11:22

Geplaatst: 01-09-24 11:22

Vind het ook wel bijzonder zoveel jaren na dato dat er dan alsnog zaken geclaimd mogen worden.
Zelf ook weleens wat gebroken na een val, waarbij een keer ook de zorgverzekering de schade op de eigenaar wilde verhalen en of zij er mede schuld aan had. Echter had het paard al spanning vooraf en ben ik er toch opgestapt… toch ben ik als instructeur nu wel degelijk verzekerd voor aansprakelijkheid. Ongeluk zit in een klein hoekje.

**Geplaatst**: 01-09-24 11:23

Geplaatst: 01-09-24 11:23

Het probleem met letsel is dat je vaak niet in kan schatten, hoeveel problemen het op latere leeftijd kan geven.

Je kan bijvoorbeeld bij hersenletsel op jonge leeftijd, heel moeilijk bepalen wat voor invloed dat heeft als je volwassen bent. Bijvoorbeeld mbt concentratievermogen. Idem bij blijvende pijn. Valt misschien mee te leven, maar kan je behoorlijk belemmeren in een fulltime baan.

Ik ben blij dat we in Nederland dan niet zeggen: "ja jammer joh dat jij door dat ongeval (of het nu door een val van het paard of bijvoorbeeld een aanrijding komt) niet fulltime kan werken. Das pech gehad!" zeggen.

Nee je kan die schade gewoon verhalen op de aansprakelijke partij. Wiens verzekering in 99% van de gevallen gewoon netjes uitkeert.

**Geplaatst**: 01-09-24 12:48

Geplaatst: 01-09-24 12:48

Darkadia, schuld of aansprakelijkheid?
Als een paardeneigenaar schuld heeft aan een ongeluk dan is de ruiter niet zo toeschietelijk mag ik hopen. Dan denk ik bijv. aan bloederig paard 3 dagen niet uit de box halen en dat niet tegen je ruiter zeggen die vervolgens 30 meter verderop in de kreukels ligt.

Nu ik er zo overna denk wil je ook onbekende langtijd schade uiteraard niet laten verjaren. Maar dan heb ik het meer over ongezonde arbeidsomstandigheden, gezondheidsschade door medicatie of gezondheidsschade bij omwonenden van een fabriek bijv.

Bij letsel door sport is er toch een andere nuance lijkt me. Maar goed, ik heb er niet voor geleerd.

**Geplaatst**: 01-09-24 13:01

Geplaatst: 01-09-24 13:01

Anna_98 schreef:
Ik werk zelf als schadebehandelaar bedrijfsaansprakelijkheid en dit is weer een uitstekend voorbeeld waarom wij adviseren om letselschades altijd direct te melden. Wanneer een verzekering wordt beëindigd kunnen schades die binnen de looptijd zijn ontstaan vaak maar een paar maanden na de einddatum kunnen gemeld. De nieuwe verzekering dekt vaak alleen schades die bij de verzekerde niet bekend waren op de ingangsdatum van die verzekering.

In dit geval had de manege dus eigelijk zodra bekend werd dat dit meisje serieus letsel over heeft gehouden aan haar val, de kwestie moeten melden bij de verzekeraar. Heel zuur dat het in dit geval niet is gebeurd en dan jaren later nog tot financiële problemen leidt voor de manege

Precies, bij de wisseling van verzekeraar had dit gemeld moeten worden, maar daar heeft, zo blijkt, niemand op dat moment aan gedacht. Waren ze bij dezelfde gebleven dan was het vergoed.

Citaat:
In deze procedure stelt de manege haar tussenpersoon aansprakelijk voor het niet vragen naar eerdere ongevallen / dan wel het niet wijzen op het risico van een verzekeringshiaat bij een dergelijke overstap. De tussenpersoon verweert zich met de stelling dat de manege te laat heeft geklaagd. De rechtbank gaat hier in mee en oordeelt dat de manege in 2016 – ten tijde van de afwijzingen van de verzekeraars – de beweerdelijke gebreken in de advisering heeft ontdekt of had moeten ontdekken. Door de tussenpersoon vervolgens pas in 2021 aansprakelijk te stellen, in combinatie met het gegeven dat de tussenpersoon in haar bewijspositie is benadeeld, maakt dat de manege te laat heeft geklaagd.

Men wijst dus naar de manege als verantwoordelijke, maar het is over de rug van de manege een procedurefout, en kan er van een manege worden verwacht dat ze deze kennis hadden? Of had de tussenpersoon ze erop moeten wijzen, aangezien verwacht mag worden dat deze wél de kennis in huis zou moeten hebben? Het gaat uiteindelijk om een type sport met nogal wat 'gevaren' op letsel, en je mag verwachten dat een tussenpersoon dat wel in de smiezen heeft. Het is geen tafeltennis.

**Geplaatst**: 01-09-24 13:11

Geplaatst: 01-09-24 13:11

Ik schrik er eigenlijk van hoeveel paardenmensen hier iets van vinden/niet zo goed op de hoogte lijken te zijn van hoe dit wettelijk in elkaar zit.

Dit is gewoon hoe het recht in elkaar zit mbt aansprakelijkheid en letselschade. Kunnen we het niet gewoon super sneu vinden voor deze meid dat ze er nog zoveel last van heeft, het een beetje dom vinden van de manege dat het niet of te laat is gemeld bij hun toenmalige verzekeraar en zelf 2x nadenken voordat we iemand anders op ons paard laten?

Hier is niks Amerikaans aan. Deze zaken zijn er vaker, het valt nu alleen extra rot uit voor de manege omdat beide verzekeraars hun handen er vanaf trekken. Dit juridische getouwtrek had grotendeels voorkomen kunnen worden door dit direct te melden bij de toenmalige verzekeraar. Je weet van tevoren niet wat voor restschade er is, maar wel dat je daar aansprakelijk voor gaat zijn.

Gewoon altijd melden. 9 van de 10 keer zal het meevallen. Die tiende keer voorkom je dit.

**Geplaatst**: 01-09-24 14:40

Re: Manege moet schadevergoeding betalen na val van pony in 2008

Geplaatst: 01-09-24 14:40

Maar uiteindelijk zal het resultaat zijn dat de manege failliet gaat (want welke manege kan een paar ton ophoesten?) en die meid vervolgens dus alsnog geen geld zal zien. Of althans niet wat ze denkt te ontvangen. Van een kikker pluk je geen veren, tenslotte.

**Geplaatst**: 01-09-24 14:42

Geplaatst: 01-09-24 14:42

Dus als je van een manege pony af stort en je hebt letsel kun je die manege aansprakelijk stellen?
Dat is nieuw voor mij. Ben 2x er af gevallen en daarbij 2x wat gebroken. Dat is 45 jaar geleden en was gewoon je eigen risico

**Geplaatst**: 01-09-24 14:45

Geplaatst: 01-09-24 14:45

Het verbaast me dat dit niet onder eigen risico (van de ouders) valt. Zeker omdat er wordt gesteld dat degene die de les gaf, de juiste instructies gaf en dat de pony geschikt was voor het ruitertje. Daarnaast is het natuurlijk heel vervelend voor het meisje dat ze zoveel letsel heeft. Maar ik begin me nu wel even af te vragen of ik de schade die ik 12 jaar geleden heb opgelopen door een trap van een paard op een manege ook op hen kan verhalen.

Gelukkig ben ik er wel goed van hersteld.

**Geplaatst**: 01-09-24 14:52

Geplaatst: 01-09-24 14:52

Popstra schreef:
Dus als je van een manege pony af stort en je hebt letsel kun je die manege aansprakelijk stellen?
Dat is nieuw voor mij. Ben 2x er af gevallen en daarbij 2x wat gebroken. Dat is 45 jaar geleden en was gewoon je eigen risico

Ik ken ook meerdere situaties waarbij er letsel ( soms langdurig) is opgelopen, en er niets vergoed is.

**Geplaatst**: 01-09-24 15:23

Geplaatst: 01-09-24 15:23

Popstra schreef:
Dus als je van een manege pony af stort en je hebt letsel kun je die manege aansprakelijk stellen?
Dat is nieuw voor mij. Ben 2x er af gevallen en daarbij 2x wat gebroken. Dat is 45 jaar geleden en was gewoon je eigen risico

Als je schade geleden hebt dan had je dat zelf moeten claimen. Niemand komt je dat vertellen.

**Geplaatst**: 01-09-24 15:26

Re: Manege moet schadevergoeding betalen na val van pony in 2008

Geplaatst: 01-09-24 15:26

Als kind weet je dat toch niet en de manege zal je er niet op wijzen. En mijn moeder zei altijd 'eigen schuld, dikke bult...'.

**Geplaatst**: 01-09-24 15:44

Geplaatst: 01-09-24 15:44

Letsel na een val van het paard van een ander, kan je vrijwel altijd verhalen op de eigenaar van het paard. Of dat nu een manege of een particulier is.

Of je de ander 100% aansprakelijk kan houden (en dus 100% uitkering krijgt) is niet op voorhand te zeggen. Er is ook een stukje eigen verantwoording.

Maneges roepen altijd "betreden/lessen/rijden is op eigen risico". Soms hangen er zelfs bordjes. Of je moet iets tekenen hiervoor. Maar dat is echt een wassen neus. Idem voor overeenkomsten die je een bijrijder laat tekenen. Want dat gaat gewoon tegen het Nederlands recht in. En het NL recht gaat altijd voor.

Dat weten ze donders goed, of zouden ze heel goed kunnen weten. Anders zouden ze geen (dure!!) Aansprakelijkheidsverzekering afsluiten. Maar daar gaan ze jou natuurlijk niet op wijzen.

**Geplaatst**: 01-09-24 16:02

Geplaatst: 01-09-24 16:02

En toch tango 1979 ligt het niet altijd zoals je zegt makkelijk want een manege heeft een best hoog eigen risico hoor.

En die bordjes inderdaad een wassen neus, ze laten je dat denken maar is zeker niet waar.
Jij als bedrijf of particulier kan niet boven de wet staan.

**Geplaatst**: 01-09-24 16:05

Geplaatst: 01-09-24 16:05

DubbelFun schreef:
Als kind weet je dat toch niet en de manege zal je er niet op wijzen. En mijn moeder zei altijd 'eigen schuld, dikke bult...'.

Dat is toch jammer voor mensen die er levenslang door beperkt zijn en niet verder gekomen zijn dan „eigen schuld“.

Het gaat niet om schuld….

Het is wel feit dat dit totaal niet helder is en dat dus enkel mondige mensen er baad bij hebben (zoals altijd helaas).

**Geplaatst**: 01-09-24 16:11

Geplaatst: 01-09-24 16:11

En vergis je niet dat dergelijke letselschade zaken heel erg frustrerend, eng en stressvol zijn! Het is niet een kwestie van: ik kan daardoor mn opleiding niet doen, ik kan daardoor niet werken, etc.
Je moet het bedrag dat je claimt aannemelijk maken, dus beschrijven wanneer je welk diploma had gehaald als dit niet gebeurt was, wanneer je welke baan met welk salaris je had gehad. Wat je daardoor bent misgelopen. Allemaal bewijs aanleveren dat de prognose ongunstig is. Daarvoor moet je vaak meermaals door de medische molen. Al die kosten komen er weer bijop maar moet je vaak primair zelf betalen. Vaak maken mensen schulden daardoor in de hoop ooit een fors bedrag uitgekeerd te krijgen wat dus niet altijd lukt. En daarnaast moet je AL je medische gegevens blootgeven. Je mag dingen in je dossier wegstrepen (onleesbaar maken) maar dan wil de tegenpartij weten waarom en wat de inhoud is omdat ze denken dat er wordt gefraudeerd. Als jij erin hebt staatn dat je een depressie hebt gehad rond de tijd van je ongeluk bv dan willen ze het onder die depressie (of erger nog, zelfmoordpoging) wegschrijven. Die mensen gaan over lijken.

Ooit een client gehad die werd geschaduwt. Stonden gewoon mannen in de straat in de auto de hele dag. Elke boodschappentas die uit de auto werd getild werd opgeschreven en las ze uiteindelijk terug in het dossier. Uiteindelijk is ze op 4 hoog gaan wonen, kwam er gewoon ee drone langs. Bizar was dat.
Alles kwam voor de rechter en toen werd gezegd dat ze mw niet meer mochten schaduwen. Zij heeft 7 jaar moeten wachten op haar centen en heeft nogsteeds niet alles. Kan hierdoor ook niks opbouwen qua bedrijfje vanuit huis want alles wordt direct in dossier verwetkt.

Zijn best heftige processen.

**Geplaatst**: 01-09-24 16:13

Geplaatst: 01-09-24 16:13

Onali schreef:
anca schreef:
En hoezo heeft het invloed op haar studie? Wist ze als 7 jarige al dat ze deze studie zou doen. Ze had ook een passende studie kunnen uitkiezen.

Het blijft een vervelende zaak natuurlijk maar om nu nog allerlei rechtszaken te openen vind ik niet fris

Die vind ik ook vreemd.

Ben ik dus niet de enigste

**Geplaatst**: 01-09-24 16:57

Geplaatst: 01-09-24 16:57

kiki1976 schreef:
In 2016 werd ik door de lerares van de basisschool gebeld betreft mijn dochter.
Ze had d'r enkel bezeerd met gym. Toen ze vertelde dat ze bleef huilen, deed mij erger vermoeden.

Eenmaal op school bleek dat idd het geval. Al zei de juf nog, wat verstuikte valt allemaal mee.
Huisarts geweest en doorgestuurd voor foto's.
Breuk in d'r enkel. 6 weken gips.
Uit het verhaal van mijn dochter kwam uit dat een stage juf gymles had gegeven op het schoolplein. En dat ze bedacht had, voetbal jongens tegen de meisjes.
Dag erna gebeld door SEH dat ze terug moest komen voor een ct scan. Daar kwamen nog eens 3 breuken en een scheur bij aan het licht.
Ondertussen 8 jaar verder en ze heeft nog dagelijks last van haar enkel.

Maar geen haar op mijn hoofd die er ooit bij stil heeft gestaan de school aansprakelijk te stellen.

Misschien kan jouw dochter nooit een normale baan hebben, heeft ze over een aantal jaar meerdere operaties nodig. Zal ze dure hulpmiddelen nodig hebben etc etc.
Dan is het toch prettig dat ze dat niet zelf moet betalen.
Je geeft de school dan ook niet de schuld, je stelt ze aansprakelijk.
Verzekeringen zijn er juist voor om dit soort ellende op te vangen.
Dat de gemeenschap de kosten deelt voor zo’n naar ongeluk ipv dat ze de rest van haar leven problemen heeft die haar geld gaan kosten.
Dus ja , op een vriendelijke manier de school aansprakelijk stellen, netjes in overleg met een jurist uiteraard, niet zomaar in het wilde weg vind ik in jullie situatie heel normaal.

In dit geval wist betreffend meisje ook niet dat ze voor altijd problemen zou houden door die val. Dat dit een probleem is voor de manege komt door de verzekeringen, in andere gevallen was dit gewoon geregeld.

Ik vind het altijd erg lastig hoe mensen schuld ( en vooral schuld hoe we dat maatschappelijk zien) en aansprakelijkheid door elkaar halen.

**Geplaatst**: 01-09-24 17:51

Geplaatst: 01-09-24 17:51

Onali schreef:
anca schreef:
En hoezo heeft het invloed op haar studie? Wist ze als 7 jarige al dat ze deze studie zou doen. Ze had ook een passende studie kunnen uitkiezen.

Het blijft een vervelende zaak natuurlijk maar om nu nog allerlei rechtszaken te openen vind ik niet fris

Die vind ik ook vreemd.

“Ze heeft verkrampingen, gevoelloosheid en krachtsverlies in haar linkerarm, hierdoor lukte het haar onder andere niet om haar veters te strikken.”

Haar arm functioneert niet zoals het zou moeten. Ze kan niet eens haar eigen veters strikken, dus daarin kan ik me iets voorstellen in problemen met computer gebruik, schrijven (als het de dominante hand is) en toch wel heel veel dagelijkse dingen. Je handen en armen zijn zo enorm belangrijk in eigenlijk alle handelingen. Natuurlijk, je kan opzoek naar aanpassingen, maar ook dat kost geld en werkt nooit zo goed als een volledig functionerende arm en hand.

Daarbij ‘nu nog’ allemaal rechtszaken openen vind ik niet fair. Meer dan eens willen chirurgen pas meerdere heroperaties doen als je uitgegroeid bent. Pas dan kan er opgemaakt worden wat rest schade is.

Ik vind sommige reacties echt niet mals. Het zou je dochter maar zijn die behalve veel pijn en een handicap de rest van haar leven ook nog eens niet de droom studie kan doen die ze graag had gewild. Een bedrijf is daar normaliter gewoon voor verzekerd.

De manege kan zelf natuurlijk de verzekeraar aan gaan klagen zodat er een van de twee over de brug moet komen.

**Geplaatst**: 01-09-24 17:56

Geplaatst: 01-09-24 17:56

StalNollie schreef:
Ben ik dus niet de enigste

Ik vind het juist heel logisch dat je pas rond je 20ste erachter komt wat een enorme impact het letsel je gaat opleveren in de rest van je leven.

Je hoopt toch door de medische behandelingen (waar ze er veel van heeft ondergaan zoals ik het lees) dat eea gaat verbeteren. En de impact inschatten lijkt me vrij lastig als je 10 of zelfs 16 bent

Juist tegen de tijd van studeren/werken kom je er pas achter hoe het letsel je leven beïnvloedt.

De verzekeraar aanklagen zal geen succes hebben. Die hebben gewoon zwart op wit contractvoorwaarden. Ik sluit in de praktijk AVB's wel eens over van verzekeraar A naar verzekeraar B. Het aller aller belangrijkste is dan om alles waar een zaak van zou kunnen komen, te melden bij de verzekering die je gaat opzeggen.

Wellicht kan de manege de tussenpersoon aansprakelijk stellen voor de schade, als die de overstap van verzekering niet goed heeft begeleid.

Laatst bijgewerkt door Tango1979 op 01-09-24 18:00, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-09-24 17:59

Geplaatst: 01-09-24 17:59

Nou wat het bij mij meer is is dat mensen allemaal weten dat er risico's aan paardrijden zit.

Als je kind bent beslissen jouw ouders of ze dit risico met hun kind willen nemen. Ik vind niet dat een manege aansprakelijk zou moeten zijn mits deze echt heel onveilig handelen en mensen bewust in gevaar brengen.

**Geplaatst**: 01-09-24 18:03

Geplaatst: 01-09-24 18:03

We weten ook dat een vreemde hond aaien niet handig is. Toch wordt de eigenaar van de hond aansprakelijk gesteld als hij bijt. Je bent gewoon altijd verantwoordelijk voor de gedragingen van een dier als eigenaar. Of je nu een privepersoon of een bedrijf bent.

Mits moet tenzij zijn vermoed ik?

**Geplaatst**: 01-09-24 18:41

Geplaatst: 01-09-24 18:41

Als je auto rijdt weet je ook dat er risico is op een ongeluk. Als een ander, door wat voor omstandigheid ook (gladheid, zelf gestoken door een wesp, laagstaande zon, whatever), tegen jou aanrijdt of je over het hoofd ziet, is de ander ook aansprakelijk.

Opzet en schuld zijn daarin helemaal niet belangrijk, dat gaat namelijk via het strafrecht en niet via aansprakelijkheid.

**Geplaatst**: 01-09-24 18:53

Geplaatst: 01-09-24 18:53

Tango1979 schreef:
StalNollie schreef:
Ben ik dus niet de enigste

Ik vind het juist heel logisch dat je pas rond je 20ste erachter komt wat een enorme impact het letsel je gaat opleveren in de rest van je leven.

Je hoopt toch door de medische behandelingen (waar ze er veel van heeft ondergaan zoals ik het lees) dat eea gaat verbeteren. En de impact inschatten lijkt me vrij lastig als je 10 of zelfs 16 bent

Juist tegen de tijd van studeren/werken kom je er pas achter hoe het letsel je leven beïnvloedt.

De verzekeraar aanklagen zal geen succes hebben. Die hebben gewoon zwart op wit contractvoorwaarden. Ik sluit in de praktijk AVB's wel eens over van verzekeraar A naar verzekeraar B. Het aller aller belangrijkste is dan om alles waar een zaak van zou kunnen komen, te melden bij de verzekering die je gaat opzeggen.

Wellicht kan de manege de tussenpersoon aansprakelijk stellen voor de schade, als die de overstap van verzekering niet goed heeft begeleid.

Ik quote ergens op en nu trek je dit uit zijn verband want waar ik op quote heb je het helemaal niet over in je bericht.

**Geplaatst**: 01-09-24 18:58

Geplaatst: 01-09-24 18:58

Ik had 3 quotes dus foutmelding StalNollie, ik moest dus eea verwijderen, excuus!

Maar het ging om het feit dat het niet fris zou zijn om na 13 jaar nog een zaak te beginnen. Dat vind ik niet vreemd en daar reageer ik in mijn post ook op.

Laatst bijgewerkt door Tango1979 op 01-09-24 18:59, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-09-24 18:59

Geplaatst: 01-09-24 18:59

En misschien hebben haar ouders ook niet geweten dat ze de manege aansprakelijk konden stellen. En werden zij daar later op gewezen.

Wie weet droomt dat meisje al jaren van een bepaald beroep. En komt ze er nu achter dat ze dat nooit zal kunnen doen.