Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-08-23 07:57

Geplaatst: 03-08-23 07:57

pateeke schreef:
Ik vind het frappant dat die man zulke verklaringen aflegt, aangeeft behandeld te willen worden voor o.a. zijn alcohol en druggebruik, deskundigen aangeven dat hij best behandeld wordt en de rechter dan oordeelt dat hij enkel een taakstraf krijgt omdat hij 'alleen terecht staat voor het misbruik van de pony'.
Ze laten op die manier echt een kans liggen om 'erger' te voorkomen (niet dat misbruik van een pony niet erg is, maar ik bedoel preventie van zedendelicten op kinderen). En als hij dan later wel kinderen lastigvalt, is het "oh wat jammer dat hij nooit begeleid werd voor zijn problemen".

Dat komt omdat de rechter niet anders kon oordelen dan dit. Er zijn richtlijnen en regels waar hij zich aan moet houden. Zou hij anders geoordeeld hebben dan zou dat oordeel in hoger beroep of cassatie van tafel zijn gegaan. Als je dit wilt veranderen zul je het bij de politiek moeten zoeken.
Geloof mij dat zowel de ovj als de rechter die verplichte behandeling graag opgelegd hadden maar ook zij zijn met handen en voeten gebonden aan onze wet.

**Geplaatst**: 03-08-23 07:58

Geplaatst: 03-08-23 07:58

[***] schreef:
Nieuwsredactie schreef:
Fantasieën over minderjarige meisjes
De man verklaarde seksuele fantasieën te hebben over minderjarige meisjes. Hij zou de pony hebben misbruikt om 'heftig seksueel agressieve dwanggedachten' te voorkomen. De man is onderzocht en deskundigen hebben meerdere stoornissen bij hem vastgesteld. Zij adviseerden om de man te laten behandelen voor zijn seksuele fantasieën en hem een meldingsplicht op te leggen. De rechtbank ging hier niet in mee, omdat de man alleen terecht stond voor het misbruik van de pony.

What the fiets. Het had mij voor iedereen beter geleken als de rechtbank minstens mee was gegaan met behandelen van die idiote fantasieën. En alleen een taakstraf? Ik hoop dat zijn omgeving op de hoogte is, zodat ze weten dat ze die idioot weg moeten houden bij kinderen (en blijkbaar ook dieren).

Je kan iemand niet veroordelen voor fantasieën en dingen die niet gebeurd zijn?

**Geplaatst**: 03-08-23 08:09

Re: Man uit Olst veroordeeld voor misbruik van een pony

Geplaatst: 03-08-23 08:09

Ik begrijp niet waarom hier steeds pedofilie en kinderporno bij wordt gehaald. Dat is toch een hele andere "afwijking" dan seks met dieren.

**Geplaatst**: 03-08-23 08:09

Geplaatst: 03-08-23 08:09

Veroordelen niet nee, maar iemand behandelen die aangeeft hevige dwanggedachtes te hebben nav een sttafbaar feit. En die aangeeft zichzelf niet te kunnen beheersen, agressief wordt van middelengebruik en die dwanggedachtes heeft richting minderjarigen?

Het zou je kind zijn die iets overkomt.
Of zijn we de zaak Anne Faber alweer vergeten?

Verder vind ik dit echt idioot topic met dat vergelijk van opvoelen en dit soort zaken. Zelfs de wet maakt onderscheid in intentie (of gaan we gynacologen nu ook aanklagen dames?)
Sommigen mensen proberen recht te l*llen wat krom is.

**Geplaatst**: 03-08-23 08:28

Re: Man uit Olst veroordeeld voor misbruik van een pony

Geplaatst: 03-08-23 08:28

maar Sunnda, dat staat volgens mij nergens...??

Hoe komt het dat sommigen dat lijken te lezen? Is dat iets wat je verwacht te lezen en dat het er daarom lijkt te staan?

Of ik lees eroverheen, kan er iets gequote worden waaruit blijkt dat het recht gel*ld wordt. Want dat is eigenlijk best wel een beschuldiging..

**Geplaatst**: 03-08-23 08:35

Geplaatst: 03-08-23 08:35

Er zit oprecht een wereld van verschil tussen fantasie en werkelijkheid, al snap ik heel goed dat dat lastig te geloven is als je daar niet veel mee bezig bent. In de kink/BDSM wereld (niet de 50 shades versie, maar de respectvolle versie waar met iedereen rekening gehouden wordt) is het verschil tussen fantasie en werkelijkheid simpelweg een voldongen feit: wat er tijdens een sessie gebeurt, of zelfs maar tijdens fantaseren, gebeurt niet tijdens het 'echte' leven.

Het is ook heel tekenend dat brother/sister video's op pornografische websites ontzettend populair zijn, de kijkcijfers van die video's gaat door het dak. Betekent dat dat al die kijkers dolgraag met hun eigen broer of zus in bed zou liggen? Zeker niet. Het is het taboe wat het aantrekkelijk maakt voor veel mensen.

Hierom ben ik wel voorstander van mogen fantaseren/virtuele pornografie. Dat laatste overigens met een PSA erbij dat wat in de film te zien is, in het echte leven hoogst illegaal en ethisch niet correct is. Als fantaseren of zo'n filmpje kijken mag bouwt die spanning niet zo enorm op in een hoop mensen. En natuurlijk hou je de echte overtreders ook en daar mogen wat mij betreft zware straffen op staan. Maar met het toestaan van fantaseren en/of virtuele pornografie zou je wel al een groot deel van de mensen die zich aangetrokken voelen tot puur het taboe, onschadelijk maken.

(Ik begeef me al een tijdje in de kink wereld en spreek daarbinnen en daarbuiten veel met mensen die worstelen met dit soort onderwerpen omdat ik het heel interessant vind, vandaar mijn 'kennis' - tussen aanhalingstekens, want het is geen wetenschappelijk onderzoek).

**Geplaatst**: 03-08-23 08:54

Geplaatst: 03-08-23 08:54

Sunnda schreef:
Veroordelen niet nee, maar iemand behandelen die aangeeft hevige dwanggedachtes te hebben nav een sttafbaar feit. En die aangeeft zichzelf niet te kunnen beheersen, agressief wordt van middelengebruik en die dwanggedachtes heeft richting minderjarigen?

Het zou je kind zijn die iets overkomt.
Of zijn we de zaak Anne Faber alweer vergeten?

Verder vind ik dit echt idioot topic met dat vergelijk van opvoelen en dit soort zaken. Zelfs de wet maakt onderscheid in intentie (of gaan we gynacologen nu ook aanklagen dames?)
Sommigen mensen proberen recht te l*llen wat krom is.

De rechter kan die man adviseren hulp te zoeken, maar hij kan het niet opleggen. Dat zou immers een veroordeling zijn. Daarnaast is dat ook niet waar hij voor terecht stond.

Ik snap je gevoel, dat wel.

**Geplaatst**: 03-08-23 15:04

Geplaatst: 03-08-23 15:04

_San87_ schreef:
De rechter kan die man adviseren hulp te zoeken, maar hij kan het niet opleggen. Dat zou immers een veroordeling zijn. Daarnaast is dat ook niet waar hij voor terecht stond.

Ik snap je gevoel, dat wel.

Dit wilt dus zeggen dat ons rechtssysteem hiaten heeft en de samenleving onvoldoende beschermt. Elk normaal werkend systeem zou deze man een gedwongen hulpverleningstraject op maat aanbieden.

**Geplaatst**: 03-08-23 15:13

Geplaatst: 03-08-23 15:13

Riel schreef:
_San87_ schreef:
De rechter kan die man adviseren hulp te zoeken, maar hij kan het niet opleggen. Dat zou immers een veroordeling zijn. Daarnaast is dat ook niet waar hij voor terecht stond.

Ik snap je gevoel, dat wel.
Dit wilt dus zeggen dat ons rechtssysteem hiaten heeft en de samenleving onvoldoende beschermt. Elk normaal werkend systeem zou deze man een gedwongen hulpverleningstraject op maat aanbieden.

Ja maar dat was al wel bekend toch? Laatst ook die man in Den Haag die geen TBS kreeg terwijl dat wel het advies was, en vervolgens een kassamedewerker doodstak?

**Geplaatst**: 03-08-23 15:36

Geplaatst: 03-08-23 15:36

Riel schreef:
_San87_ schreef:
De rechter kan die man adviseren hulp te zoeken, maar hij kan het niet opleggen. Dat zou immers een veroordeling zijn. Daarnaast is dat ook niet waar hij voor terecht stond.

Ik snap je gevoel, dat wel.
Dit wilt dus zeggen dat ons rechtssysteem hiaten heeft en de samenleving onvoldoende beschermt. Elk normaal werkend systeem zou deze man een gedwongen hulpverleningstraject op maat aanbieden.

Ik zeg niet dat ons rechtssysteem perfect is. Maar ik geloof wel dat wij een van de betere systemen hebben. Je kunt iemand gewoon niet veroordelen voor iets dat niet gebeurd is.

Wanneer straffen voor dit soort misdrijven zwaarder worden, zijn er meer mogelijkheden. Ik dacht dat daar ook naar gekeken wordt.

**Geplaatst**: 03-08-23 16:03

Geplaatst: 03-08-23 16:03

Ik word hier echt doodziek van, jeetje

**Geplaatst**: 03-08-23 16:44

Geplaatst: 03-08-23 16:44

Wat zou je aan het rechtssysteem willen aanpassen dan? Dat je door de rechter veroordeeld kunt worden voor gedachten of voor iets waarvoor je niet bent aangeklaagd?
Denk eens aan de gevolgen van zo’n aanpassing.
Het is vreselijk dat mensen als verdachte in bovenstaande casus niet verplicht geholpen worden maar ik zou het ernstiger vinden als er willekeur in het rechtssysteem zou komen want waar trek je de grens? Je gaat het oordelen aan de grillen van de persoon overlaten en dat is nog nooit goed gegaan.

Ik zou niet zover willen gaan dat ons rechtssysteem perfect is, dat kan ook niet want de samenleving is altijd in beweging. Ik denk wel dat wij het beter voor elkaar hebben dan verschillende westerse landen. Wij zijn overigens ook een van de zwaarst straffende landen.

**Geplaatst**: 03-08-23 17:15

Re: Man uit Olst veroordeeld voor misbruik van een pony

Geplaatst: 03-08-23 17:15

Ik ben het ook eens met dat iemand niet veroordeeld kan worden voor iets wat diegene niet gedaan heeft. Maar ik zou wel voorstander zijn van preventieve maatregelen die opgelegd kunnen worden, wanneer er zoals nu genoeg signalen zijn dat het mis zal gaan.

**Geplaatst**: 03-08-23 17:35

Geplaatst: 03-08-23 17:35

pien_2010 schreef:
Mars schreef:
Uit eerdere topics over paarden die seksueel misbruikt zijn. Er is een aardige groep bokkers die het okee vind want 'paard merkt toch niks van mensenpenis'. Je zou je verbazen.

Wat een onzin de conclusie die je hier uit trekt. Niemand vind het OK. Midas Dekker heeft alleen ooit aangegeven, dat een mannen piemel in een vagina van een merrie geen pijn doet. Puur feitelijk heeft hij dat zo genoemd waarmee hij niet zei, dat het dus maar OK is om te doen. Een hengsten piemel is gewoon veel dikker en groter meestal.
Zo ook hier op Bokt werd aangegeven dat zo'n piemel minder heftig voor een merrie is als een dierenarts die met zijn arm er in verdwijnt. En ook daar werd aangegeven dat daarmee niet gezegd werd dat het dus maar OK is. Dat maak jij ervan. Lezen is dus ook een kunst.

Geen onzin, want het gaat niet alleen om de inhoud, maar ook HOE dingen daar gezegd werden.

Dat een Midas Dekker zoiets zegt, boeit me verder ook echt heel weinig. Heel stom ook om zoiets te zeggen, want hij zou moeten weten dat dit wordt overgenomen door mensen en geheel verkeerd geïnterpreteerd kan worden.

Daarbij gaat het er nooit alleen maar om of iets past en kan, maar ook hoe je iets doet. Dat zouden vrouwen die met mannen seks hebben toch moeten weten. Ook iets kleins kan een vagina beschadigen en iets dat vuil is kan ellende veroorzaken.

Een dier kan veel moeilijker aangeven of er iets gebeurt is, hoe en of zij of hij last heeft. Alleen wat we zien kunnen we op reageren, maar je weet nooit zeker wat zich van binnen afspeelt als je niet weet dat zulke dingen gebeuren.

Ook hangt het er enorm van af hoe iemand een merrie benadert. Hier kwam een veearts scannen die wat ongeduldig en ruw werkte. Dat de merrie braaf bleef is dan fijn, maar je ziet haar reactie. Degene die het daarna heeft gedaan en ook het insemineren werkte veel prettiger.

Onze andere merrie die 18 veulens heeft gehad op Joost mag weten wat voor manier heeft standaard een schrik reactie op haar achterkant. Bij een mini past er amper een mensen arm in, maar ook gedwongen gedekt door een hengst kan zulke problemen geven. Dus ook zeker door een man.
Het is ook niet voor niks dat hengsteneigenaren hun dier beschermen tegen merries. Ze willen niet altijd en reageren niet altijd leuk.

Maar mensen moeten het eerst zien en ervaren voor ze zouden mogen oordelen.

Nomineer dit bericht ×