Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-05-22 17:47

Geplaatst: 06-05-22 17:47

Horseloverl schreef:
Vind het hier op de Veluwe ook gevaarlijk voor tourists. Wij gaan savonds niet meer het bos in omdat er roedels zijn gespot. Stel er is iemand aan het hardlopen, zou een wolf dan denken van het is een mens, of ziet hij het verschil niet met een ree. Het is afwachten totdat het een keer verkeerd gaat. Niet of het ooit gaat gebeuren, maar wanneer. Natuurlijk zou de wolf voor wildstand een goed idee zijn, maar wel beheerd. Niet 60 roedels op een klein stukje als Nederland

Zodra het echt gevaarlijk wordt gaan ze gewoon dat gebied afsluiten. Zijn ze al lang van plan. Hebben ze alllen niet verteld. Want ze zijn van hun eerste leugen nog niet gebarsten. Bovendien is het 1 van hun wensen om het toerisme te verminderen. Natuur mag niks opleveren, behalve door de belastingbetaler opgebrachte subsidies.

**Geplaatst**: 06-05-22 19:09

Geplaatst: 06-05-22 19:09

Mindim schreef:
dierenfan schreef:

Alles! Normaal staan vele schapen achter 2 stroomdraadjes. Over het algemeen meer dan genoeg om de schapen binnen te houden. Om honden buiten te houden en om wild vlekkeloos te laten passeren.
Nu moeten er opeens netten komen in combinatie met draden en boogjes en wat maar verzonnen kan worden. Wild schat het verkeerd in en komt vast te zitten. Een onnodige, langzame, pijnlijke dood als gevolg.

Net als al het wild wat door wolven aangevreten achter gelaten wordt. Jagers schieten zo snel mogelijk dood. Wolven doen dat niet. Tja, het is natuur maar we hebben hier enkel nep natuur en geen echte natuur. Waarom moeten we dan proberen om een dier zoals de wolf hier te laten leven??
Wolven hoorden ooit hier, nu niet meer. Het is 2022 niet 1800 zoveel. Heeft ook geen nut om dat erbij te halen want die tijd is geweest en komt nooit meer terug.

We kunnen heel veel willen maar men kan beter kijken naar wat echt kan. Als het inderdaad de bedoeling is dat (edel) herten, reeën en moeflons volledig verdwijnen uit NL of uit de veluwe dan is de wolf daar in stand houden een slimme zet. Ga echter maar niet vanuit dat de wolf net zo jaagt als dat jagers doen en dat er dus een sterke populatie herten, reeën en moeflons daar blijft bestaan wanttttt het is de veluwe maar. Een voor wolven klein gebied. Elk plekje op de veluwe kan elke dag bekeken worden door de roedel die daar nu leeft. Echt niet dat ze jong wild zomaar laten leven van de bovenstaande diersoorten.
Zwijnen zal mogelijk ander verhaal zijn (voorlopig) omdat die zwaar verdedigd worden.

Ik hoop van harte dat ik teveel doemdenk. Ik ben er echter van overtuigd dat heel veel mensen de wolf heel erg onderschatten...

Die oranje netten zijn er al jaren en worden ook al jaren gebruikt en daar hoeft niet eens stroom op te zitten om dieren er in vast te laten zitten. Die netten zijn niet nieuw hoor

Er zijn te veel reeen, in flevoland wil Staatsbosbeheer er een heleboel afschieten. Een wolf eet wild, kan je zo een dier niet kwalijk nemen, laten we alle poema's, leeuwen, tijgers, beren enz dan ook maar afschieten, want die doen andere dieren pijn of eh vossen en marters en buizerds om het maar even dichterbij huis te houden.
Kan je niet tegen natuur, dan moet je fijn in de stad gaan wonen, in het buitengebied wordt nog wel eens wat gedood door dier en mens.

Ik onderschat de wolf niet, ik heb hem liever ook niet hier, maar je standpunt verder is echt vreemd.

Die netten zijn er al jaren dat klopt. Echter hier in omgeving bijvoorbeeld zie je ze niet ivm de reeën en hazen die er dus verstrikt in raken. Niet overal loopt veel wild. Wel zijn er plaatsen waar veel honden uitgelaten worden dan gebruikt men vaak juist die netten als extra bescherming idd omdat het moet. Echter nu moet het ivm de wolf eigenlijk overal en nog eens veel hoger ook dan dat meestal gezet werd. Dit komt toch echt door hun aanwezigheid en niet door iets anders.

Dat een wolf wild eet dat weet elk mens. Ik ben ook niet tegen de wolf maar wel tegen de wolf in NL. Hier kunnen ze zich niet gedragen zoals het behoort. Er is hier namelijk geen natuur zoals de wolf nodig heeft.

De wolf gebruiken om een populatie te verkleinen is ronduit stom en vreselijk dom!! Ze eten het makkelijkste wild. De gebieden zijn gewoon erg klein/te klein hier. Daardoor wordt alle aanwas opgegeten van bepaalde diersoorten. Tuurlijk wordt zo de populatie kleiner maar absoluut niet op een gezonde manier.

Hier heeft de wolf 0 functie en geeft enkel overlast en onbalans. Niet omdat hij wild eet maar wel om hoe hij wild eet en jaagt en de hoeveelheden die hij/een roedel nodig heeft. Dat gaat geen balans geven in de nep natuur hier. Nu is het overschot verkleinen en binnen paar jaar is het wild op.... Geen aanwas betekent namelijk gewoon einde populatie binnen paar jaar. Zeker omdat oude dieren er ook vlot aan moeten geloven.

Je kan een jager niet met een wolf vergelijken. Dat is net zo'n kromme vergelijking als dat mensen schapen doden en honden ook dus we moeten het van de wolf ook maar accepteren....
Vele honden die ooit schapen vermoord hebben leven daarna met grote beperkingen of worden ingeslapen. Wolven mogen hun goddelijke gang blijven gaan omdat ze wilde dieren zijn... Ben benieuwd hoe lang het duurt eerdat het besef komt dat dit niet de juiste weg is. Ik hoop van harte dat het gebeurt voordat er een mens vermoord wordt.

**Geplaatst**: 06-05-22 19:10

Geplaatst: 06-05-22 19:10

Wat ik pas krom vind is de hele discussie van ‘wij hebben geen echte natuur meer’. :')

Wat is natuur dan? Wat is nep natuur? Ja, de mens heeft het bijna volledig verpest in Nederland en de mens heeft het ook weer terug op moeten bouwen. Ik snap alleen niet wat daar nep aan is, natuur blijft natuur en het boeit die organismen/diertjes niet zoveel of dat Staatsbosbeheer een bos heeft aangelegd of dat die hier honderden jaren geleden al stond. Beetje een stomme reden, het is geen Barbie huis.

Ik zou trouwens maar een beetje dankbaar zijn dat er mensen hard aan werken om die ‘nep natuur’ weer een beetje terug te creëren. Daar zit ook voor ons zielige mensen meer voordelen dan nadelen aan.

**Geplaatst**: 06-05-22 19:15

Geplaatst: 06-05-22 19:15

princequillo schreef:
Wat ik pas krom vind is de hele discussie van ‘wij hebben geen echte natuur meer’.

Wat is natuur dan? Wat is nep natuur? Ja, de mens heeft het bijna volledig verpest in Nederland en de mens heeft het ook weer terug op moeten bouwen. Ik snap alleen niet wat daar nep aan is, natuur blijft natuur en het boeit die organismen/diertjes niet zoveel of dat Staatsbosbeheer een bos heeft aangelegd of dat die hier honderden jaren geleden al stond. Beetje een stomme reden, het is geen Barbie huis.

Hier is enkel natuur dat aangelegd is en onderhouden wordt. Overal lopen paden en mensen, ook in zogenaamde stilte gebieden. Overal wordt onderhoud gedaan. Nergens zijn er uitgestrekte gebieden waar echt al vele jaren geen bemoeienis van de mens geweest is. Daarom is het nep natuur. Er is ook geen natuurlijk evenwicht te vinden in NL ook dat moet beheerd worden. De mensen die denken dat de wolf evenwicht geeft zitten helemaal fout. Dat kan namelijk niet omdat die ruimte er niet is en omdat er dus ook geen ongerepte natuur is. Wild kan niet schuilen voor wolven, het zijn gewoon lopende hapjes die ze vrijwel dagelijks tegen komen.

**Geplaatst**: 06-05-22 19:47

Re: Waar is de wolf? Over hoog oplopende emoties bij de wolf

Geplaatst: 06-05-22 19:47

Dat mag jij vinden, ik heb toch echt een andere definitie van natuur.

**Geplaatst**: 06-05-22 20:38

Geplaatst: 06-05-22 20:38

princequillo schreef:
Dat mag jij vinden, ik heb toch echt een andere definitie van natuur.

Vertel

**Geplaatst**: 06-05-22 20:41

Geplaatst: 06-05-22 20:41

... op zich vind ik dat wel een interessant punt: 'wat precies noem je natuur?'

De wolf valt voor velen onder natuur, ook voor mij.
De wolf is geen 'cultuurvolger' (die beesten waar ik een optimistische sympathie voor heb).
... de meeste mensen rollen van hun stoel als ik zeg dat het Dwingelderveld (toch echt een 'nationaal park', eigenlijk ook al weer een rare Amerikaanse term) een cultuurlandschap is.
... maar al is het Dwingelderveld door mensen gemaakt, de planten en de dieren gaan in principe hun eigen gang. (Nu ja, er wordt geplagd, er worden nieuwe kansen voor het hoogveen gecreëerd, etc etc.)
Ongerept is het niet - maar ondertussen...
Er gebeurt van alles.
(... en de boswachters hier denken al een jaar of zes dat er wolven in Drenthe zijn - nog voor officieel bekend werd dat zich een wolf op de Veluwe had gevestigd.)
Ik vind het niet 'nep'. Zo zwart wit ligt het niet - juist bij 'natuur' niet.
Maar een compleet natuurlijk evenwicht is er ook niet. Dat kan ook niet, met alle vliegvakanties en andere uitstoters van broeikasgas.

En het zij herhaald: de schaapherder van een paar dorpen verderop is heel nuchter (... Drenth, hè...) in de paradox. Als natuurmens vind hij de wolf prachtig, als herder heeft hij er meer werk van.

**Geplaatst**: 06-05-22 20:56

Geplaatst: 06-05-22 20:56

Loretta schreef:
Het gaat de meeste mensen absoluut niet om de jagers. Maar om de veiligheid van hun eigen dieren. Maar blijkbaar heb jij er geen problemen mee dat jouw paarden of andere dieren op een wrede manier worden afgeslacht.

En boommarters die bijna volwassen duivenkeukens afslachten en alleen het hoofd meenemen...

Of Eksters, kouwen en kraaien n die nesten plunderen...

Of vossen die konijnen en kippen afslachten omdat ze de eerste prooi niet over de omheining krijgen...

Die loslopende honden hadden wij ja al... maar dus ook alle vrijlopende katten afschieten ?
Zijn tenslotte ook jagers.

Als je over een roofdier oordeeld, dan a.u.b wees ook zo eerlijk en verordeel alle.

**Geplaatst**: 06-05-22 20:58

Geplaatst: 06-05-22 20:58

Janneke2 schreef:
En het zij herhaald: de schaapherder van een paar dorpen verderop is heel nuchter (... Drenth, hè...) in de paradox. Als natuurmens vind hij de wolf prachtig, als herder heeft hij er meer werk van.

Perfect. Meer is niet nodig +:)+

En nogmaals de definite van ´natuur´; dat wat gebeurt als de mens zich niet (direct) mee bemoeit.

**Geplaatst**: 06-05-22 21:09

Geplaatst: 06-05-22 21:09

Huertecilla schreef:
En nogmaals de definite van ´natuur´; dat wat gebeurt als de mens zich niet (direct) mee bemoeid.

... ik heb mij ooit laten vertellen dat er zo'n driehonderd definities van 'cultuur' zijn - "spul door mensen gemaakt /bewerkt".
(Om er 1 te noemen

.)

Van natuur zijn er denkbaar een vergelijkbaar aantal definities.
... want al is het Dwingelderveld cultuurlandschap, velen ervaren het als natuur.

Of als je je eten te lang buiten de koelkast laat
(.. ook een soort van: de mens bemoeit zich er niet mee...)
hetzij schimmels, mieren, torren, muizen - Moeder Natuur laat zich gelden.

Vandaar dat ik vind dat het juist bij natuur zo zwart wit niet is.
("Het is ongerept of nep".)