Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-09-20 18:50

Geplaatst: 05-09-20 18:50

JiKaLeNiPau schreef:
Er worden hier wel meerdere dingen door elkaar gehaald. Zoals te lezen in het stuk is het paard door de benen gezakt door toedienen van AB door een andere dierenarts daarna kwam de betreffende dierenarts er pas bij. Het verhaal wat wordt gestuurd door ogg2 vind ik zeer verwarrend en vol onduidelijkheden die niet te herleiden zijn naar de betreffende dierenarts maar wel op zijn conto worden toegeschreven
Daarnaast is deze meneer niet 4x veroordeeld voor toedienen van niet toegestane middelen maar heeft hij een keer een boete moeten betalen voor meewerken aan vaccinaties in verdunde vorm zodat een pluimveehouder zijn kippen eerder kon laten slachten en heeft hij nog een boete gehad (weet zo even niet waarvoor maar dat staat allemaal op google) Dit speelde in 2005 en 2012. Het verhaal van de vaccinaties van het pluimvee (Ik geloof 2018 of zoiets) waar hij eerder dit jaar voor werd veroordeeld is nog in behandeling in hoger beroep en deze zaak staat daar volledig los van al wordt dit door sommige hier in het topic herhaaldelijk als 4e veroordeling genoemd waarvoor hij naar alle waarschijnlijkheid ook nog in beroep zal gaan. Dat een paard door de benen zakt is niet normaal maar als je de filmpjes bekijkt van deze eigenaren is dat blijkbaar een "normaal" iets voor die paarden want her en der storten er nogal wat paarden neer op willekeurige momenten en wordt dat als grappig ervaren. Ik weet niet hoe het bij jullie is maar mijn paarden vallen niet zomaar om. Daarnaast is het onwaarschijnlijk dat een dierenarts meerdere malen wormentesten doet. Als het duidelijk zou zijn dat er geen wormen zijn (zoals door ogg2 gemeld) dan hoeven er niet meer testen te worden afgenomen en dat zou een dierenarts ook niet doen. Ik ken deze wereld en geloof me er zijn meer dierenartsen die injecties toedienen waarop niet staat aangegeven dat dit is toegestaan bij paarden, maar als mijn paard, hond of kat ziek is zal het mij een zorg zijn wat ze toegediend krijgen als mijn dier maar beter wordt en ik hoef dan ook niet perse te weten wat er is toegediend. Als mijn paarden door de benen zakken dan laat ik dat wel onderzoeken ipv de schuld af te schuiven op een injectie van antibiotica. Ik kan me niet voorstellen dat iemand een dierenarts voor de tuchtraad sleept omdat deze een paard of in dit geval meerdere paarden het leven redt dus een discussie over een nota zou eerder een reden kunnen zijn om hem onderuit te halen. Als je de behandeling toch moet betalen (wat normaal is want die beide dierenartsen komen niet voor niets) en je het daar niet mee eens bent dan kan je in je boosheid iemand voor de tuchtraad slepen. Of dat netjes is, is een 2e. En een nota van 1000 euro voor 2 a 3 dagen onderzoeken op koliek/wormen en voorrij kosten is in mijn optiek niet zo heel raar.

Amen.
Zijn er echt meerdere paarden omgevallen? Dat is behoorlijk appart

**Geplaatst**: 05-09-20 18:56

Geplaatst: 05-09-20 18:56

Ogg2 schreef:
Ik ben erg benieuwd naar de videos van de eigenaren waarbij de paarden op willekeurige momenten neerstorten.

Nogmaals, ik ben nauw betrokken bij de eigenaresse van de paarden en heb een hoop van de bewijzen gezien, die zijn waterdicht.
Een tuchtcollege veroordeelt geen dierenarts op basis van de hoogte van een factuur en deze factuur is gewoon betaald.
De eigenaresse heeft ook genoemd dat het haar niet uitmaakte hoe hoog de rekening zou worden als het paard maar weer beter zou worden.
Zij kijken echt niet op een euro meer of minder en als je als dierenarts niet eens het middel kunt noemen dat je hebt toegediend en zelf zegt dat de eigenaresse hem dan maar aan moet klagen tja, dan heb je het ook niet heel slim aangepakt.

Als jij ze zo goed kent dan weet je heel goed dat er video's zijn waarop paarden "zomaar" omvallen en is dat blijkbaar heel erg grappig. Daarnaast vind ik het onwaarschijnlijk dat derden die niets hier mee te maken hebben de eigenaren bedreigen

**Geplaatst**: 05-09-20 18:57

Geplaatst: 05-09-20 18:57

JiKaLeNiPau schreef:
Ogg2 schreef:
Ik ben erg benieuwd naar de videos van de eigenaren waarbij de paarden op willekeurige momenten neerstorten.

Nogmaals, ik ben nauw betrokken bij de eigenaresse van de paarden en heb een hoop van de bewijzen gezien, die zijn waterdicht.
Een tuchtcollege veroordeelt geen dierenarts op basis van de hoogte van een factuur en deze factuur is gewoon betaald.
De eigenaresse heeft ook genoemd dat het haar niet uitmaakte hoe hoog de rekening zou worden als het paard maar weer beter zou worden.
Zij kijken echt niet op een euro meer of minder en als je als dierenarts niet eens het middel kunt noemen dat je hebt toegediend en zelf zegt dat de eigenaresse hem dan maar aan moet klagen tja, dan heb je het ook niet heel slim aangepakt.

Als jij ze zo goed kent dan weet je heel goed dat er video's zijn die waarop paarden "zomaar" omvallen en is dat blijkbaar heel erg grappig. Daarnaast vind ik het onwaarschijnlijk dat derden die niets hier mee te maken hebben de eigenaren bedreigen

Je maakt me nu wel heen nieuwsgierig naar het omvalverhaal... Maar dat lijkt me verder niet heel relevant toch in dit topic? Want ik neem aan dat die schorsing wel onderzocht is alvorens m te geven lijkt me?

**Geplaatst**: 05-09-20 19:06

Re: Dierenarts uit Scheemda mag 3 maanden beroep niet uitoefenen

Geplaatst: 05-09-20 19:06

Een schorsing die nog geen feit is want ze kunnen nog steeds in hoger beroep maar waarover hier dus wel steeds wordt gepraat omdat het paard door de benen zou zijn gezakt na toedienen van AB door een andere dierenarts. Maar er vallen meer paarden "zomaar" om in de filmpjes (die ook zo wel offline zullen gaan) en in die gevallen is het grappig. Dat is dus net wat ik zeg het verhaal klopt van geen kant. En de betreffende dierenarts wordt hiervan beticht terwijl het toedienen van die injectie niet is uitgevoerd door deze dierenarts

**Geplaatst**: 05-09-20 19:07

Re: Dierenarts uit Scheemda mag 3 maanden beroep niet uitoefenen

Geplaatst: 05-09-20 19:07

Welke filmpjes dan? En wat spuiten ze op dat moment in? Is dat bekend?

**Geplaatst**: 05-09-20 19:19

Geplaatst: 05-09-20 19:19

JiKaLeNiPau schreef:
Een schorsing die nog geen feit is want ze kunnen nog steeds in hoger beroep maar waarover hier dus wel steeds wordt gepraat omdat het paard door de benen zou zijn gezakt na toedienen van AB door een andere dierenarts. Maar er vallen meer paarden "zomaar" om in de filmpjes (die ook zo wel offline zullen gaan) en in die gevallen is het grappig. Dat is dus net wat ik zeg het verhaal klopt van geen kant. En de betreffende dierenarts wordt hiervan beticht terwijl het toedienen van die injectie niet is uitgevoerd door deze dierenarts

Welke filmpjes?

**Geplaatst**: 05-09-20 19:23

Geplaatst: 05-09-20 19:23

JiKaLeNiPau schreef:
Een schorsing die nog geen feit is want ze kunnen nog steeds in hoger beroep maar waarover hier dus wel steeds wordt gepraat omdat het paard door de benen zou zijn gezakt na toedienen van AB door een andere dierenarts. Maar er vallen meer paarden "zomaar" om in de filmpjes (die ook zo wel offline zullen gaan) en in die gevallen is het grappig. Dat is dus net wat ik zeg het verhaal klopt van geen kant. En de betreffende dierenarts wordt hiervan beticht terwijl het toedienen van die injectie niet is uitgevoerd door deze dierenarts

De schorsing is gewoon feit. Hij kan in hoger beroep, als hij dat niet doet dan treedt de schorsing in werking.

Het pluimvee gedoe is, naast een zaak voor de tuchtcommissie, ook een strafzaak. Best serieus dus.

**Geplaatst**: 05-09-20 19:27

Geplaatst: 05-09-20 19:27

Ogg2 schreef:
Ik ben erg benieuwd naar de videos van de eigenaren waarbij de paarden op willekeurige momenten neerstorten.

Nogmaals, ik ben nauw betrokken bij de eigenaresse van de paarden en heb een hoop van de bewijzen gezien, die zijn waterdicht.
Een tuchtcollege veroordeelt geen dierenarts op basis van de hoogte van een factuur en deze factuur is gewoon betaald.
De eigenaresse heeft ook genoemd dat het haar niet uitmaakte hoe hoog de rekening zou worden als het paard maar weer beter zou worden.
Zij kijken echt niet op een euro meer of minder en als je als dierenarts niet eens het middel kunt noemen dat je hebt toegediend en zelf zegt dat de eigenaresse hem dan maar aan moet klagen tja, dan heb je het ook niet heel slim aangepakt.

Leg mij eens uit waarom je een dierenarts voor een tuchtcommissie zou slepen als je paard weer beter is geworden. En leg mij eens uit waarom je dan deze dierenarts voor de tuchtcommissie sleept terwijl een andere dierenarts die injectie heeft gegeven.

**Geplaatst**: 05-09-20 19:30

Geplaatst: 05-09-20 19:30

De man heeft 4 veroordelingen aan z'n broek:

2005 veroordeeld tot boete van 2250 euro toedienen middel vlak voor de slacht en omzeilen wachttijden
2012 veroordeeld tot boete van 3500 euro wegens preventief toedienen antibiotica
feb 2020: ontzegging van uitoefenen van beroep voor 1 jaar (loopt kennelijk nog beroep tegen), maar de veroordeling is er gewoon.
juni 2020: ontzegging van uitoefenen van beroep voor 3 maanden (kan beroep tegen worden ingediend)

De man is dus 4x zodanig over de schreef gegaan dat 4x de stap naar de tuchtrechter is gemaakt.

En ik heb ook nog ergens iets gelezen over 240 uur taakstraf. Als dat een apart feit is, heeft-ie 5 x voor de tuchtcommissie gestaan.

**Geplaatst**: 05-09-20 19:33

Geplaatst: 05-09-20 19:33

Ibbel schreef:
De man heeft 4 veroordelingen aan z'n broek:

2005 veroordeeld tot boete van 2250 euro toedienen middel vlak voor de slacht en omzeilen wachttijden
2012 veroordeeld tot boete van 3500 euro wegens preventief toedienen antibiotica
feb 2020: ontzegging van uitoefenen van beroep voor 1 jaar (loopt kennelijk nog beroep tegen), maar de veroordeling is er gewoon.
juni 2020: ontzegging van uitoefenen van beroep voor 3 maanden (kan beroep tegen worden ingediend)

De man is dus 4x zodanig over de schreef gegaan dat 4x de stap naar de tuchtrechter is gemaakt.

En ik heb ook nog ergens iets gelezen over 240 uur taakstraf. Als dat een apart feit is, heeft-ie 5 x voor de tuchtcommissie gestaan.

Taakstraf is onderdeel van de strafzaak voor het sjoemelen met die vaccinaties. Dat is zowel een tuchtzaak als een strafzaak. Beide is hij schuldig bevonden, maar is dus in hoger beroep gegaan.

**Geplaatst**: 05-09-20 19:34

Geplaatst: 05-09-20 19:34

Ibbel schreef:
De man heeft 4 veroordelingen aan z'n broek:

2005 veroordeeld tot boete van 2250 euro toedienen middel vlak voor de slacht en omzeilen wachttijden
2012 veroordeeld tot boete van 3500 euro wegens preventief toedienen antibiotica
feb 2020: ontzegging van uitoefenen van beroep voor 1 jaar (loopt kennelijk nog beroep tegen), maar de veroordeling is er gewoon.
juni 2020: ontzegging van uitoefenen van beroep voor 3 maanden (kan beroep tegen worden ingediend)

De man is dus 4x zodanig over de schreef gegaan dat 4x de stap naar de tuchtrechter is gemaakt.

En ik heb ook nog ergens iets gelezen over 240 uur taakstraf. Als dat een apart feit is, heeft-ie 5 x voor de tuchtcommissie gestaan.

Geen idee waarom dat er steeds bijgehaald moet worden. Omdat er meer zaken zijn moet je maar naar de tuchtcommissie stappen? Omdat het dan waarschijnlijk is dat hij een veroordeling krijgt?
Wees blij dat de paarden leven zou ik zeggen

**Geplaatst**: 05-09-20 19:38

Geplaatst: 05-09-20 19:38

JiKaLeNiPau schreef:
Geen idee waarom dat er steeds bijgehaald moet worden. Omdat er meer zaken zijn moet je maar naar de tuchtcommissie stappen? Omdat het dan waarschijnlijk is dat hij een veroordeling krijgt?
Wees blij dat de paarden leven zou ik zeggen

Pardon?
Ik doe een poging de feiten op een rij te zetten. Die feiten zijn dat deze man in ieder geval 4x dusdanig onbegrijpelijk gehandeld heeft dat er iemand naar de tuchtcommissie is gestapt.
Dat doe je niet snel, en tuchtcommissies veroordelen niet snel.

En ik zou niet weten waarom eerdere veroordelingen een reden zouden zijn eerder zelf naar de TC te stappen. Persoonlijk zou ik als ik van eerdere veroordelingen af zou weten uberhaupt niet naar deze arts of de praktijk waar hij werkt gaan. Iets met voorkomen dat beter is dan genezen en zo.

**Geplaatst**: 05-09-20 19:40

Geplaatst: 05-09-20 19:40

JiKaLeNiPau schreef:
Ibbel schreef:
De man heeft 4 veroordelingen aan z'n broek:

2005 veroordeeld tot boete van 2250 euro toedienen middel vlak voor de slacht en omzeilen wachttijden
2012 veroordeeld tot boete van 3500 euro wegens preventief toedienen antibiotica
feb 2020: ontzegging van uitoefenen van beroep voor 1 jaar (loopt kennelijk nog beroep tegen), maar de veroordeling is er gewoon.
juni 2020: ontzegging van uitoefenen van beroep voor 3 maanden (kan beroep tegen worden ingediend)

De man is dus 4x zodanig over de schreef gegaan dat 4x de stap naar de tuchtrechter is gemaakt.

En ik heb ook nog ergens iets gelezen over 240 uur taakstraf. Als dat een apart feit is, heeft-ie 5 x voor de tuchtcommissie gestaan.

Geen idee waarom dat er steeds bijgehaald moet worden. Omdat er meer zaken zijn moet je maar naar de tuchtcommissie stappen? Omdat het dan waarschijnlijk is dat hij een veroordeling krijgt?
Wees blij dat de paarden leven zou ik zeggen

Wat. Ze zijn naar de tuchtcommissie gestapt omdat hij de paarden met onbekende medicatie behandeld heeft en niet wilde zeggen welke, ook niet na meermaals aandringen, en de dieren dus blijkbaar zijn behandeld met god knows what, de dierenarts wist het zelf niet eens.

Je kan lezen, toch? Het staat allemaal in het artikel en berichten in dit topic.

Daarnaast ben ik ook wel benieuwd naar de filmpjes die jij bedoelt. Of bestaan die niet? Want die zijn net zo ontopic als de eerdere veroordelingen van deze dierenarts.

**Geplaatst**: 05-09-20 19:43

Geplaatst: 05-09-20 19:43

_San87_ schreef:
Wat. Ze zijn naar de tuchtcommissie gestapt omdat hij de paarden met onbekende medicatie behandeld heeft en niet wilde zeggen welke, ook niet na meermaals aandringen, en de dieren dus blijkbaar zijn behandeld met god knows what, de dierenarts wist het zelf niet eens.

Je kan lezen, toch? Het staat allemaal in het artikel en berichten in dit topic.

Daarnaast ben ik ook wel benieuwd naar de filmpjes die jij bedoelt. Of bestaan die niet? Want die zijn net zo ontopic als de eerdere veroordelingen van deze dierenarts.

Volgens mij kan jij niet lezen. Die injectie is niet door hem gegeven waar het paard door de benen gaat! Staat allemaal in het artikel. En een beetje speurwerk levert voldoende film artikelen op. Kan je ook zelf opzoeken lijkt mij! Succes

**Geplaatst**: 05-09-20 19:47

Geplaatst: 05-09-20 19:47

JiKaLeNiPau schreef:
_San87_ schreef:
Wat. Ze zijn naar de tuchtcommissie gestapt omdat hij de paarden met onbekende medicatie behandeld heeft en niet wilde zeggen welke, ook niet na meermaals aandringen, en de dieren dus blijkbaar zijn behandeld met god knows what, de dierenarts wist het zelf niet eens.

Je kan lezen, toch? Het staat allemaal in het artikel en berichten in dit topic.

Daarnaast ben ik ook wel benieuwd naar de filmpjes die jij bedoelt. Of bestaan die niet? Want die zijn net zo ontopic als de eerdere veroordelingen van deze dierenarts.

Volgens mij kan jij niet lezen. Die injectie is niet door hem gegeven waar het paard door de benen gaat! Staat allemaal in het artikel. En een beetje speurwerk levert voldoende film artikelen op. Kan je ook zelf opzoeken lijkt mij! Succes

Het gaat niet om de injectie waardoor het paard door de benen gaat. Maar om gebruik van medicatie waarvan de werking onbekend is! Waarvan zelfs de arts niet wist wat het exact was.

Jij claimde dat er filmpjes zijn waarbij die paarden regelmatig door de benen gaan en waarbij erom gelachen wordt. Wie eist, bewijst. Dus kom maar op met die filmpjes

.

**Geplaatst**: 05-09-20 19:48

Geplaatst: 05-09-20 19:48

JiKaLeNiPau schreef:
En een beetje speurwerk levert voldoende film artikelen op. Kan je ook zelf opzoeken lijkt mij! Succes

Je kan je eigen beweringen dus niet zelf staven? Sterk.

**Geplaatst**: 05-09-20 19:53

Re: Dierenarts uit Scheemda mag 3 maanden beroep niet uitoefenen

Geplaatst: 05-09-20 19:53

Ik laat me niet door jullie uit de tent lokken. Doe zelf maar wat speurwerk. Ze zijn er wel degelijk en ook meerdere maar ach dat zal jullie worst zijn. Je weet waar een klok hangt maar de klepel is zoek maar wel oordelen zonder te weten waar het over gaat. Appels met peren vergelijken en verschillende verhalen door elkaar gebruiken zodat ze maar zo belastend mogelijk zijn! Knap hoor! Fijne avond verder.

**Geplaatst**: 05-09-20 19:55

Geplaatst: 05-09-20 19:55

JiKaLeNiPau schreef:
Ik laat me niet door jullie uit de tent lokken. Doe zelf maar wat speurwerk. Ze zijn er wel degelijk en ook meerdere maar ach dat zal jullie worst zijn. Je weet waar een klok hangt maar de klepel is zoek maar wel oordelen zonder te weten waar het over gaat. Appels met peren vergelijken en verschillende verhalen door elkaar gebruiken zodat ze maar zo belastend mogelijk zijn! Knap hoor! Fijne avond verder.

Jij beweert dat er filmpjes zijn, maar kan deze vervolgens niet laten zien. En dan zijn wij jou uit de tent aan het lokken... Volgens mij lul je jezelf klem

.

Maar voor jou ook een fijne avond.

**Geplaatst**: 05-09-20 21:20

Re: Dierenarts uit Scheemda mag 3 maanden beroep niet uitoefenen

Geplaatst: 05-09-20 21:20

Ik kan de filmpjes ook niet vinden, dus dan houd het een beetje op.
Is dat beeld van de wanpraktijken, of gewoon botte pech? Van bepaalde antibiotica (sommige reageren heftig op penicilline) gaat een paard van de benen. Kan de arts niets aan doen..

**Geplaatst**: 05-09-20 22:43

Geplaatst: 05-09-20 22:43

Ik vind het nogal wat dat je op internet de eigenaren ervan beschuldigd dat het normaal is bij hun dat hun paarden neerstorten en dat ze dat grappig vinden? Hoop dat je je realiseert dat dat best wel een hele ernstige beschuldiging is. En ik hoop dat je je bewijs filmpjes nog vindt want ik kan alleen filmpjes vinden waarin uit alles blijkt dat ze hart voor hun dieren hebben.

**Geplaatst**: 05-09-20 22:51

Geplaatst: 05-09-20 22:51

JiKaLeNiPau schreef:
Leg mij eens uit waarom je een dierenarts voor een tuchtcommissie zou slepen als je paard weer beter is geworden. En leg mij eens uit waarom je dan deze dierenarts voor de tuchtcommissie sleept terwijl een andere dierenarts die injectie heeft gegeven.

Ik wil het je wel even uitleggen hoor. Mijn dieren zijn heel belangrijk voor me. Te belangrijk om Russische roulette met ze te laten spelen door een dierenarts. Als mijn dier ernstige symptomen vertoond na handelen van een dierenarts en de dierenarts wil me niet vertellen wat hij gebruikt heeft, dan zijn ze ook nog niet klaar met mij. Dat doe je omdat iemand je dier in gevaar heeft gebracht en omdat je dit soort fratsen wilt voorkomen bij de volgende patiënten.

**Geplaatst**: 05-09-20 23:10

Geplaatst: 05-09-20 23:10

Jildau schreef:
Ik wil het je wel even uitleggen hoor. Mijn dieren zijn heel belangrijk voor me. Te belangrijk om Russische roulette met ze te laten spelen door een dierenarts. Als mijn dier ernstige symptomen vertoond na handelen van een dierenarts en de dierenarts wil me niet vertellen wat hij gebruikt heeft, dan zijn ze ook nog niet klaar met mij. Dat doe je omdat iemand je dier in gevaar heeft gebracht en omdat je dit soort fratsen wilt voorkomen bij de volgende patiënten.

Ten eerste ik beschuldig niemand ik geef aan wat er te zien is (correctie inmiddels niet meer is te zien alleen prive zoals ik al had voorspeld) niet meer en niet minder dus het is niet nodig om het uit verband te rukken zodat het een beschuldiging zou zijn. Ten tweede de vraag was niet aan jou. Ten derde deze dierenarts is niet degene die de injectie heeft toegediend waar het paard van van de sokken zou zijn gegaan maar is pas later ter plaatse gekomen en heeft daarna een injectie toegediend waar de paarden van zijn opgeknapt dus wat je zegt klopt niet.

**Geplaatst**: 05-09-20 23:45

Geplaatst: 05-09-20 23:45

Ibbel schreef:
Waar zie jij een omschrijving (anders dan de geposte google-resultaten van Stelazine) in het DVHN-artikel waaruit blijkt dat er een antidepressivum als ontwormmiddel is gegeven?

DA 'ontwormt' met een 'middel dat-ie van een VS collega heeft gekregen waarvan hij niet weet wat er in zit of hoe het heet'. Na lang aandringen geeft-ie een naam (die hij net zo goed verzonnen kan hebben op basis van bv salazine).

Hier staat het bij als ontwormimgsmiddel:

https://nl.qwe.wiki/wiki/Phenothiazine

**Geplaatst**: 06-09-20 01:36

Geplaatst: 06-09-20 01:36

_San87_ schreef:
Ik ben wel benieuwd wat je zou zeggen wanneer het jouw paard is dat door inspuiten van een onbekend middel door de benen zakt .

Lees je wel?

Bij mij zou het echt eraan liggen hoe, wat, waar.

Ten eerste heb ik nu afgelopen tijd helaas te maken gehad met veeartsen met goede naam die ook fouten hebben gemaakt of ronduit laks zijn geweest. Als ik naar hun had geluisterd was ik 2 pony's kwijt geweest die vrolijk rondhuppelen........

En zo kan ik echt wel een boek schrijven over fouten die wij, bekende van ons, klanten van mij, mede pensionners etc hebben meegemaakt.

Ik vraag me bij zoiets gewoon af hoe het kan dat echt iedereen vol lof is. Deze man is echt geen praatjesmaker en weet meerdere adressen waar hij komt. Heb hem bezig gezien en die staat echt niet nog een uur te kletsen over het weer.

Ik vraag me ook af hoe het communiceren is gegaan dat hij niks wilde zeggen over de geinjecteerde vloeistof. Kan me niet zo goed voorstellen dat er dan niet al iets was voorgevallen.

En ik was de afgelopen tijd echt veel kwijt aan meerdere veearts rekeningen, maar zo snel zit je niet op de 1000 euro voor alleen bezoek en een injectie of 2.
Nu maakt iemand een acount aan die blijkbaar veel weet of zelf de eigenaar is, wie zal het zeggen....Maar hoor je nog steeds alleen die kant. Ik zie de bewijzen niet en dat hou ik wel in mn achterhoofd.

Regels en wetten zijn er. Maar ik kan me gewoon voorstellen dat iemand van de oude stempel soms iets onorthodox werkt. En dat een strijd met eigenaren tot iets als dit leidt.

Zoals gezegd, ken ik veel mensen die echt met grove fouten te maken hebben gehad, maar vrijwel niemand die het zover heeft laten komen. Meesten zijn met de veearts en of kliniek er zelf goed uit gekomen.

Waar staat hoe het met de paarden nu gaat?

Ik denk buiten alles om, dat bepaalde veeartsen, die op een bepaalde manier werken, ook bepaalde klanten hebben. Niet dan de gehele praktijk vol, maar wel dat veel boeren bijvoorbeeld bewust kiezen voor iemand die soms buiten de regels wil werken. Dan neem je risico's, maar dat is pas vervelend als men gesnapt wordt. Al die keren dat dat niet gebeurt, hoor je natuurlijk niks.

Ik sprak laatst een paar keer mensen die met deze arts samenwerken of hebben gewerkt en die zijn als collega's ook vol lof. Dat is ook niet zomaar.

Daarom zei ik ook al; Nu zeggen dat mensen hem als arts willen omdat hij zo aardig zou zijn, vind ik echt mensen tekort doen. Ik weet een paar mensen die zeer zuinig zijn op hun paarden en echt niet zomaar voor een arts kiezen.

En ik koos altijd voor een arts die bekend stond erg stug te zijn en soms wat grof. Sommigen knapten daar idd op af, maar mensen die voor kwaliteit kiezen, interesseert het echt niet hoe de arts is. En je leert gaande weg iemand wel een beetje kennen als je wat meemaakt met je dieren.

**Geplaatst**: 06-09-20 07:55

Geplaatst: 06-09-20 07:55

superpony schreef:
_San87_ schreef:
Ik ben wel benieuwd wat je zou zeggen wanneer het jouw paard is dat door inspuiten van een onbekend middel door de benen zakt .

Lees je wel?

Bij mij zou het echt eraan liggen hoe, wat, waar.

Ten eerste heb ik nu afgelopen tijd helaas te maken gehad met veeartsen met goede naam die ook fouten hebben gemaakt of ronduit laks zijn geweest. Als ik naar hun had geluisterd was ik 2 pony's kwijt geweest die vrolijk rondhuppelen........

En zo kan ik echt wel een boek schrijven over fouten die wij, bekende van ons, klanten van mij, mede pensionners etc hebben meegemaakt.

Ik vraag me bij zoiets gewoon af hoe het kan dat echt iedereen vol lof is. Deze man is echt geen praatjesmaker en weet meerdere adressen waar hij komt. Heb hem bezig gezien en die staat echt niet nog een uur te kletsen over het weer.

Ik vraag me ook af hoe het communiceren is gegaan dat hij niks wilde zeggen over de geinjecteerde vloeistof. Kan me niet zo goed voorstellen dat er dan niet al iets was voorgevallen.

En ik was de afgelopen tijd echt veel kwijt aan meerdere veearts rekeningen, maar zo snel zit je niet op de 1000 euro voor alleen bezoek en een injectie of 2.
Nu maakt iemand een acount aan die blijkbaar veel weet of zelf de eigenaar is, wie zal het zeggen....Maar hoor je nog steeds alleen die kant. Ik zie de bewijzen niet en dat hou ik wel in mn achterhoofd.

Regels en wetten zijn er. Maar ik kan me gewoon voorstellen dat iemand van de oude stempel soms iets onorthodox werkt. En dat een strijd met eigenaren tot iets als dit leidt.

Zoals gezegd, ken ik veel mensen die echt met grove fouten te maken hebben gehad, maar vrijwel niemand die het zover heeft laten komen. Meesten zijn met de veearts en of kliniek er zelf goed uit gekomen.

Waar staat hoe het met de paarden nu gaat?

Ik denk buiten alles om, dat bepaalde veeartsen, die op een bepaalde manier werken, ook bepaalde klanten hebben. Niet dan de gehele praktijk vol, maar wel dat veel boeren bijvoorbeeld bewust kiezen voor iemand die soms buiten de regels wil werken. Dan neem je risico's, maar dat is pas vervelend als men gesnapt wordt. Al die keren dat dat niet gebeurt, hoor je natuurlijk niks.

Ik sprak laatst een paar keer mensen die met deze arts samenwerken of hebben gewerkt en die zijn als collega's ook vol lof. Dat is ook niet zomaar.

Daarom zei ik ook al; Nu zeggen dat mensen hem als arts willen omdat hij zo aardig zou zijn, vind ik echt mensen tekort doen. Ik weet een paar mensen die zeer zuinig zijn op hun paarden en echt niet zomaar voor een arts kiezen.

En ik koos altijd voor een arts die bekend stond erg stug te zijn en soms wat grof. Sommigen knapten daar idd op af, maar mensen die voor kwaliteit kiezen, interesseert het echt niet hoe de arts is. En je leert gaande weg iemand wel een beetje kennen als je wat meemaakt met je dieren.

Ja, ik lees. Ik stel je een vraag.

Onorthodox handelen is wat anders dan ontwormen met een onbekend en ongeregistreerd middel dat al een jaar oud is, maar okay.

Wanneer jij graag een dierenarts uitnodigt die terecht staat in een strafzaak, be my guest natuurlijk. Maar je kan mensen moeilijk kwalijk nemen dat zij het vreemd vinden dat deze man nog steeds gevraagd wordt, zelfs verdedigd wordt, gezien zijn staat van dienst wat fraude en onzorgvuldig handelen betreft. Ik bedoel, door de strafrechter én de tuchtrechter wordt je als arts niet om een kattepisje veroordeeld, zeg maar.