Bokt.nl

anjali schreef:

Het leuke van het hebben van een merrie is dat je lekker zelf mag bepalen of en met welke hengst je een veulen gaat fokken.

Janine1990 schreef:

Gini, die OC-fokwaarden veranderen niet door een dergelijke operatie... Die OC-fokwaarden zijn een stuk relevanter dan de daadwerkelijke aanwezigheid van OC's of OCD's.... Daarbij zijn die eventuele OCD's allang bekend bij het KWPN, aangezien ze voor goedkeuring geheel op foto komen.
Dus nogmaals mijn vraag aan jou; wat is de relevantie van het weghalen van een OCD ten opzichte van de reeds bekende fokwaarden?

En ja, Gini, dat is mijn interpretatie van jouw berichten.

anjali schreef:

Er zijn toch ook hengsten die aanvankelijk niet goedgekeurd waren,maar later toch nog vanwege hun prestaties.Daar zou ik het meest vertrouwen in hebben.

germie schreef:

Ik heb mijn B register laten ruinen, alleen maar omdat ik hem eerst zelf zou houden. Dat had NIETS met geen kwaliteit te maken, hij had juist heel veel kwaliteit. Maar alleen op basis van afstamming zou ie toch al niet ver komen.
Maar dat een niet goedgekeurde hengst altijd slecht is, dat is dus onzin. Heel veel paarden komen er niet omdat ze of niet bij de juiste persoon terecht komen (niet genoeg rij ervaring, niet genoeg inzicht, maar ook wie wil er een hengst houden? Dan de ballen er af is makkelijker). Als mijn paard bij een topruiter stond was er meer uitgekomen dan nu. Omgekeerd had ik er met de juiste begeleiding ook meer uit kunnen halen. En als mijn paard bij een manege terecht gekomen was, waren zelfs de wissels en appuyementen nog geleerd aan het paard. Zo is het ook dus.

anjali schreef:

Er zijn toch ook hengsten die aanvankelijk niet goedgekeurd waren,maar later toch nog vanwege hun prestaties.Daar zou ik het meest vertrouwen in hebben.

anjali schreef:

Die keuringen kunnen ook wel voortrekkerij, vriendjespolitiek, en persoonlijke smaak van de keurmeesters zijn.

anjali schreef:

Die keuringen kunnen ook wel voortrekkerij, vriendjespolitiek, en persoonlijke smaak van de keurmeesters zijn.

NatasjavE schreef:

anjali schreef:

Die keuringen kunnen ook wel voortrekkerij, vriendjespolitiek, en persoonlijke smaak van de keurmeesters zijn.

Dat valt in de regel wel mee. De fokstandaard is zo objectief mogelijk gemaakt

De fokker staat er met z’n neus op als de hengsten op het straatje getoond worden en in de kooi komen.

Janine1990 schreef:

Goh Germie, je kan je afvragen welke kant die vriendjespolitiek op gaat...

Ik zie vaker om mij heen dat mensen hun eigen paard niet objectief kunnen beoordelen, dan dat de jury er daadwerkelijk zover naast zit.

germie schreef:

Janine1990 schreef:

Goh Germie, je kan je afvragen welke kant die vriendjespolitiek op gaat...

Ik zie vaker om mij heen dat mensen hun eigen paard niet objectief kunnen beoordelen, dan dat de jury er daadwerkelijk zover naast zit.

In dit geval echt absoluut niet. Ik weet zeker dat de mijne op basis van exterieur toen in ieder geval niet sterwaardig was, het was gewoon een schrale slungel. Maar springen ja, dat kan ze super. Later heb ik nog ergens een vrijspringwedstrijd met haar gedaan en daar eindigden we in de finale. En toen waren de punten een stuk beter. Dus in dit geval weet ik het wel zeker.

Ik ken nog wel meer van dit soort voorbeelden, en dat waren niet mijn paarden. Wie er als eigenaar te boek staat maakt al heel veel uit.

germie schreef:

kwpn 2006. Daarna niet meer naar keuringen geweest (had daar niets mee te maken overigens).
Ook andere voorbeeld van die keurmerrie was kwpn.

Andere was nrps.

Zonder boekje keuren doet men niet.

NatasjavE schreef:

germie schreef:

kwpn 2006. Daarna niet meer naar keuringen geweest (had daar niets mee te maken overigens).
Ook andere voorbeeld van die keurmerrie was kwpn.

Andere was nrps.

Zonder boekje keuren doet men niet.

Nou precies op basis van springaanleg een sterpredikaat. Exact in lijn met het fokdoel.

Je kan dan dan niet eens zijn met het fokdoel....maar dat is een andere discussie.

Maar met voortrekken heeft het niet veel van doen.

NatasjavE schreef:

Intressant Josav. Ik had inderdaad ook al ergens gelezen dat Ceasar het paard wat hier toen voorkwam lelijk vond. Weet alleen niet meer waar

Ik heb wel interesse in dat boek wat je aan het schrijven bent.

NatasjavE schreef:

Als de hengst van de buren toevallig lichte tour start voordat hij de sport in ging zijn PROK certificaat heeft behaald heeft en een serie nakomelingen heeft die het ook leuk doen onder het zadel of voor de wagen....

Ja dat zal heus niet de grote gok zijn.

JoSav schreef:

NatasjavE schreef:

Intressant Josav. Ik had inderdaad ook al ergens gelezen dat Ceasar het paard wat hier toen voorkwam lelijk vond. Weet alleen niet meer waar

Ik heb wel interesse in dat boek wat je aan het schrijven bent.

Het is interessant, de periode van opkomst van stamboeken en moderne fokkerij in NL. Doel is 2020, daarna volgt het “publieksboek” - waarschijnlijk een jaar later. Misschien komt er tegen dan wel weer een stukje over op het forum.

Interessante discussie om te volgen. Er zit altijd een gokelement aan fokken, denk ik. Je hebt zelfs bij klonen van kampioenspaarden geen garanties. Wel kun je middels zorgvuldige selectie van ouderdieren en aanparingen je kansen op een goed veulen vergroten. Selectie werkt; denk alleen al aan natuurlijke selectie.

Bij een hengst van de buren, dan bedoel een waarvan geen achtergrond bekend is en die niet is gekeurd, is het gokelement groter simpelweg omdat er een grotere onbekende factor is. En de kwaliteit vaak, niet altijd, te wensen overlaat. Dat zie je al terug in heel vroege bronnen. En in NL zie je die discussie al in de vroege zeventiende eeuw heel sterk in met name Friesland (en Groningen.)

De hengst van de buren is dus vaak wat meer een gok - die heus goed kan uitpakken al leert de praktijk dat dit vaker tegenvalt. Het gokelement is niet zomaar groter. Datzelfde geldt echter ook in meer of mindere mate voor hengsten met weinig nakomelingen of bloed dat (helemaal) niet aansluit - dan is het een grotere verrassing wat eruit komt. En uiteraard kan een combinatie, zelfs een die “tried and true” is, je soms in positieve of negatieve zin verrassen.
Maar het fokken op afstamming en afstamming bijhouden is niet voor niets historisch ook ontstaan bij de fokkerij van bijv. historisch “goede” paarden zoals de tribale paarden (e.g. Arabische en Turkmeense paarden). Want het wérkt. En van bijv. Turkmenen is bekend dat die soms honderden of zelfs duizenden kilometers reisden met hun merrie voor de juiste hengst. Niks “hengst van de buren”. En ja, dat droeg volgens allerlei bronnen en niet alleen de nomaden zelf absoluut bij aan de reputatie en kwaliteit die deze paarden hadden.
Stamboeken zijn een interessant element. Daar speelt absoluut politiek, maar het ontstaan is veelal vanuit een commercieel en kwalitief oogmerk geweest.

Even een beetje een historische inslag in deze discussie...

NatasjavE schreef:

Ik zeg altijd tegen mensen die roepen dat fokken gokken is:

Nee fokken is beredeneerd gokken.