Bokt.nl

danzzz schreef:

Dees geloof me, als jij ineens 20.000 op de bank zet aan contanten, krijg je echt een briefje of je even uit wil leggen hoe je eraan komt.

Dorien66 schreef:

anjali schreef:

Sinds het chippen verplicht is,worden er wel minder paarden gestolen.

Interessant! Bron?

danzzz schreef:

Ik geloof dat ik even uit moet leggen hoe dat werkt dat witwassen.

Ik heb een paard staan die zeg 1000 euro waard is *in de sport gelopen, maar nu blessure*, maar ik heb net 35.000 euro verdient op een wiettuin, dan koopt mijn vriendje mijn paard voor 35.000 euro, dus kan ik die storting van 35.000 euro verantwoorden, en is het wit.

Zoals sommigen misschien wel weten is de fiod bij allemaal belwinkeltjes/geldoverboekkantoortjes binnengevallen een paar maanden terug, ook witwas. 20 belwinkeltjes in een straat is witwassen (fictieve omzet) net zoals 10 kappers op een rijtje, en 5 donorzaaktjes op een vierkante meter. Allemaal fictieve omzet, maar een beproefde witwasmanier.

crimineel (dus fiscaal niet bestaand) geld kan je alleen witwassen door een omzet in iets creeert. Paarden zijn dus ideaal, want pietje heeft gewoon vier paarden verkocht op zuidlaren voor een 20.000 euri, en dat valt niet te controleren. Zeker niet als Piet inderdaad daar met 4 shetjes gestaan heeft.

Witwassen heeft niks met beleggen te maken, en zeker niet met winst. Jullie denken net verkeerd om. Wit wassen is niet bestaand geld bestaand maken door omzet te maken.

Dees geloof me, als jij ineens 20.000 op de bank zet aan contanten, krijg je echt een briefje of je even uit wil leggen hoe je eraan komt.

anjali schreef:

Dorien66 schreef:

Interessant! Bron?

Bron is wat ikzelf hoorde en meemaakte. Ik ben 64.Dus van ver voor het chippen.Toen werden er echt veel paarden gestolen.Na het chippen hoor je dat nog zelden. Want ze kunnen ze niet meer kwijt.WAt wel jammer is,toen dat chippen verplicht werd hadden sommigen dat geld niet over voor hun oude pony,en werden er veel geslacht die eigenlijk nog best goed waren.Er was ook verzet tegen het chippen om andere reden,dat het de afbuiging in de hals zou belemmeren. Zodat bijv. Anky v.Grunsven een DNA profiel van haar paarden liet maken,wat nog veel duurder was. daar hoor je nu ook niets meer van.

Alane schreef:

en je vriend die het hele jaar rood staat hoeft niet te verantwoorden hoe hij aan het geld komt?

Citaat:

En met registratie eigenaar? kun je precies hetzelfde riedeltje afdraaien... je vriend zet peerd op naam en verkoopt het jaar later met verlies terug aan jou.

Citaat:

Maar goed dan heb je het dus over incidenten.... Henk Handelaar heeft daar niets aan, en die is misschien de prof in witwassen en valt dan buiten schot omdat ie een handel heeft... snelle en langzame en als Totaloss dan direct doorverkocht wordt heeft ie niet eens de tijd om peerd op naam te zetten.

danzzz schreef:

Ik dacht echt dat ik het begrijpelijk uitgelegd had, althans, ik heb er wel mijn best voor gedaan

Alane schreef:

en je vriend die het hele jaar rood staat hoeft niet te verantwoorden hoe hij aan het geld komt?

Ik vraag me af hoe je aan dat rood staan komt, echt. Uitgaven hoef je nooit te verantwoorden, die vriend hoeft dus niks te verantwoorden.

Citaat:

En met registratie eigenaar? kun je precies hetzelfde riedeltje afdraaien... je vriend zet peerd op naam en verkoopt het jaar later met verlies terug aan jou.

Is een beetje lang qua tijd. Maar dan blijft de naamregistratie erop, zie mijn voorbeeld van de zuidlaarder markt. De handel is nu nog anoniem, en zo zien criminelen dat heel graag. Alles wat geregistreerd is, laat een spoor na.

Citaat:

Maar goed dan heb je het dus over incidenten.... Henk Handelaar heeft daar niets aan, en die is misschien de prof in witwassen en valt dan buiten schot omdat ie een handel heeft... snelle en langzame en als Totaloss dan direct doorverkocht wordt heeft ie niet eens de tijd om peerd op naam te zetten.

Ik denk dat ik het met de belastingdienst eens ben dat het niet om incidenten gaat, het is structureel en het zijn meer particulieren onder elkaar dan handelaren alhoewel handelaren ook wel veel in het spel zitten.

In de paarden is gewoon heel veel gerommel in de marge mogelijk, de waarde van een paard is niet vast, de registratie is kut dus een hoge mate van anonimiteit en weinig sporen om achter te laten. Nogmaals ideaal

Dorien66 schreef:

Hier een van de initiatiefnemers van de antichippers. Ik wens de discussie over wel of niet verstandig/gezond/etc verder niet weer te voeren, maar als er onwaarheden worden verkondigd over ons, zal ik toch even moeten reageren... Wij hebben geen broodje aap verhalen de wereld in geholpen. Veel mensen die het weer niet met ons eens waren wel. Niks makkelijker dan de ander monddood te maken dan door onwaarheden over die personen te gaan roepen. Contact met ons opnemen, vragen waarom we nou echt tegen waren of open een discussie ingaan, was er niet bij. We werden vanaf dag 1 weggezet als een stel lastige pubers.... Zie hier de reden waarom ik me tot deze ene reactie zal beperken.
Indertijd begon alleen de KNHS met chippen en stelde dat iedereen dat moest. Dit klopte niet, want o.a. De FEI hanteerde dat voorschrift op dat moment nog helemaal niet. Daarom hoefde Anky TOEN niet te chippen. Maar ook Anky betwijfelde of het gezondheidstechnisch wel zo verstandig was een chip in -uitgerekend - de halsspier in te brengen. Omdat zij toch niet moest en geen risico liep, kon ze zich toen dus makkelijk tegen het chippen uitspreken. Net als IJsbrand Chardon en Jeroen Dubbeldam, om nog een paar grote namen erin te gooien.
Vwb chiploze paarden die wel een paspoort hebben; er is een tijd een uitzonderingsregeling van kracht geweest, daar zijn toen zo’n 1500-2000 paarden voor aangemeld, een deel daarvan loopt zeker nog rond. Die regeling is nu vervallen voor nieuwe aanmeldingen.
Tot slot de gestolen paarden-opmerking van Anjali, wat je leeftijd ermee te maken heeft, is me een raadsel. Ik hoorde 20jaar geleden niet vaker van gestolen paarden dan nu. Wie heeft er gelijk?

Alane schreef:

Danzzzz als jij denkt dat ik je niet begrijp ligt dat niet aan mij.....
vwb roodstaan was even een voorbeeld net als de jouwe dat jouw vriend op papier dat paard koopt....
Nee uitgaven hoef je niet te verantwoorden maar je moet het geld wel hebben om te kunnen uitgeven, dat bedoelde ik met mijn voorbeeld

Jij hebt het ook over incidenten... jouw voorbeeld is ook niets wat op iedere straat hoek gebeurd en daarvoor een registratie systeem invoeren en in leven houden kost veel meer dan Jantje die incidenteel (is niet beroepsmatig) een paard voor veel geld verkoopt.

Ik mag een paard verkopen voor veel geld, want waar staat wat ik er voor betaald heb? Hoef immers mijn uitgaven niet te verantwoorden als particulier.

danzzz schreef:

Het gaat om witwassen, en dat heeft een prio 1 boven alle andere misdrijven, er zitten meer mensen op witwassen dan op moorden, en witwassen wordt steeds belangrijker omdat je steeds minder met zwart geld kan doen, alles wordt namelijk steeds beter geregistreerd, alleen de paardensector niet, en daar gaat gewoon veel geld in om. We hebben het niet over incidenten, we hebben het over structureel.

Dees schreef:

Er lopen hier heel veel meer soorten rond, het gaat lang niet om allemaal wpn-ers. Waar het overigens ook heus wel eens misgaat met de registratie. Kijk maar eens hoeveel stamboeken er deelnemen in de Koepelfokkerij voor paarden. De tijd dat moeders de vrouw van de voorzitter aan de achtertafel een paspoort in elkaar fröbelde is nog maar nét achter ons. Terecht dat er wat moet gaan gebeuren.

Maar in plaats van paranoïde kijken of het een idee van de Belastingdienst was, denk eens aan de risico's die je loopt als 100% van alle registraties, en alle wijzigingen daarop, bij één partij terecht gaan komen? Wie zou dat dan moeten zijn?
Gaan we er hier bijvoorbeeld allemaal akkoord met het verdwijnen van alle kleinere stamboeken? De ijslander, de new forest, de lusitano, de haflingers.... wat vinden we daarvan? Want dat kan indirect zomaar het gevolg zijn van wat er hier wordt voorgesteld.

Dees schreef:

Er lopen hier heel veel meer soorten rond, het gaat lang niet om allemaal wpn-ers. Waar het overigens ook heus wel eens misgaat met de registratie. Kijk maar eens hoeveel stamboeken er deelnemen in de Koepelfokkerij voor paarden. De tijd dat moeders de vrouw van de voorzitter aan de achtertafel een paspoort in elkaar fröbelde is nog maar nét achter ons. Terecht dat er wat moet gaan gebeuren.

Maar in plaats van paranoïde kijken of het een idee van de Belastingdienst was, denk eens aan de risico's die je loopt als 100% van alle registraties, en alle wijzigingen daarop, bij één partij terecht gaan komen? Wie zou dat dan moeten zijn?
Gaan we er hier bijvoorbeeld allemaal akkoord met het verdwijnen van alle kleinere stamboeken? De ijslander, de new forest, de lusitano, de haflingers.... wat vinden we daarvan? Want dat kan indirect zomaar het gevolg zijn van wat er hier wordt voorgesteld.

Echwel schreef:

Ik ben voor betere registratie.. in mijn gedachtegang heb ik zoiets van stel ik verkoop een paard, wordt niet overgeschreven en een aantal jaar later veroorzaakt dat paard een enorm ongeluk, ik sta als eigenaar nog steeds geregistreerd, nieuwe eigenaar meldt zich niet
Wie draait er voor de kosten op?
Heb het meegemaakt met een kennis met een shetlander en wees eerlijk voordat je bewezen hebt dat het dier niet meer van jou is ben je een heel eind verder

Het rare is in dit geval men heeft geld om het dier te onderhouden, dierenartskosten enz, maar die l.u.l.igge 50 euro voor overschrijven heeft men niet

Dees schreef:

Er lopen hier heel veel meer soorten rond, het gaat lang niet om allemaal wpn-ers. Waar het overigens ook heus wel eens misgaat met de registratie. Kijk maar eens hoeveel stamboeken er deelnemen in de Koepelfokkerij voor paarden. De tijd dat moeders de vrouw van de voorzitter aan de achtertafel een paspoort in elkaar fröbelde is nog maar nét achter ons. Terecht dat er wat moet gaan gebeuren.

Maar in plaats van paranoïde kijken of het een idee van de Belastingdienst was, denk eens aan de risico's die je loopt als 100% van alle registraties, en alle wijzigingen daarop, bij één partij terecht gaan komen? Wie zou dat dan moeten zijn?
Gaan we er hier bijvoorbeeld allemaal akkoord met het verdwijnen van alle kleinere stamboeken? De ijslander, de new forest, de lusitano, de haflingers.... wat vinden we daarvan? Want dat kan indirect zomaar het gevolg zijn van wat er hier wordt voorgesteld.

vur schreef:

En wie heeft een bonnetje van de aan- of verkoop van zijn paard?