
Ik denk dat dat wel duidelijk is toch. Behoeft geen verdere uitleg.
Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly


Peelie schreef:Ik heb begrepen dat DAAR inmiddels OOK al contacten over zijn via de Paardenadvocaat uit Coevorden. Die treed op voor de Auteur
Ik ben benieuwd waar jij je zogenaamde inside informatie vandaan haalt, want ik werk zelf voor Hoefslag en er is nog geen paardenadvocaat voorbij gekomen
[/quote]
[/quote][/quote] Rocamor schreef:Je slaat de spijker precies op z'n kop.Ik vind hem bijna passen in de categorie MAR / Toot tijdens zijn laatste optreden. Iedereen zag dat het beest niet regelmatig was, maar Team Toot stond te juigen.
Ruiters op dit nivo hebben toch veel les? Die instructeur moet toch ook zien dat dit weinig harmonieus is?
Zet zo'n filmpje op ITP-HAW en de TS zal tot de grond worden afgebrand.

Naath86 schreef:Cayenne, waarom is dan wel al het commentaar verwijderd wat bij de Hoefslag op FB stond? Ik had er namelijk ook gereageerd en kan niks meer vinden.
Cayenne schreef:Dat het gebeurd is wisten we alNaath86 schreef:Cayenne, waarom is dan wel al het commentaar verwijderd wat bij de Hoefslag op FB stond? Ik had er namelijk ook gereageerd en kan niks meer vinden.
Dat is na intern overleg gebeurd en heeft geen advocaat tussen gezeten.
Sterker nog, tot dit topic wist ik nieteens dat Adelinde een advocaat voor andere partijen had ingeschakeld
. De vraag was waarom. CharmingS schreef:Want jullie zijn allemaal topruiters/amazones? Deze 2 moeten nog een combinatie worden en nee het is geen perfecte proef, maar probeer het eens na te doen voor je commentaar gaat geven!! Want durf te wedden dat geen van jullie het ooit zo ver hebben geschopt!!
Cayenne schreef:Quoten blijft moeilijk geloof ik...
En nee, bellen is niet nodig, aangezien de communicatie omtrent nieuws op de website/FB van Hoefslag langs mij komt en ik dus overal inzicht in heb.
Als er contact was geweest met een advocaat had ik dat dus zeker geweten
Ik vind je berichten nogal sensatiezoekerij. Wat heb je er zelf mee te maken?
Peelie schreef:Cayenne schreef:Quoten blijft moeilijk geloof ik...
En nee, bellen is niet nodig, aangezien de communicatie omtrent nieuws op de website/FB van Hoefslag langs mij komt en ik dus overal inzicht in heb.
Als er contact was geweest met een advocaat had ik dat dus zeker geweten
Ik vind je berichten nogal sensatiezoekerij. Wat heb je er zelf mee te maken?
Het blijft idd moeilijk...
En blijkbaar voelt ze zich ook nogal op haar tenen getrapt... Jammer.

Cayenne schreef:Quoten blijft moeilijk geloof ik...
En nee, bellen is niet nodig, aangezien de communicatie omtrent nieuws op de website/FB van Hoefslag langs mij komt en ik dus overal inzicht in heb.
Als er contact was geweest met een advocaat had ik dat dus zeker geweten
Ik vind je berichten nogal sensatiezoekerij. Wat heb je er zelf mee te maken?
Sammie schreef:RM94 schreef:@Cayenne .... overleg of niet, feit blijft dat het censuur is.
Dat is helemaal geen feit.. Dat is een mening. In dit geval jouw mening.
wel wat wij er hier ook van vinden
RM94 schreef:eeehhhmmm nee censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een andere controlerende macht, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.......

Sammie schreef:RM94 schreef:eeehhhmmm nee censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een andere controlerende macht, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.......
Hoefslag is een staat!? Dan heb ik dat nieuwsbericht even gemist
Bummer..!
(en is zelfs 2 keer geplaatst, maar dan eerder zonder filmpje.)
Maar in eerste instantie is er een poging gedaan om die steeds te verwijderen. We zijn alleen geen politieagenten en hebben die ambitie ook niet
Zeker niet voor dit soort onzin waarbij idiote posts voorbij kwamen.