Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
AaronYve schreef:Onze hond is door homeopatisch druppels niet blind geworden.
De dierenarts had het opgegeven maar kende een collega die ook met homeoptie werkte.
Riraito schreef:De alternatieve geneeskunde gaat er van uit dat geen enkele patiënt het zelfde is, keihard wetenschappelijk bewijs is dus niet mogelijk. Daar heb je namelijk groepen voor nodig die min of meer gelijk zijn.
liedje89 schreef:Ik geloof er niets van dat water geheugen heeft, en gelukkig ook niet want in al het water op de wereld heeft volgens mij wel eens poep gedreven
Lara_Silver schreef:Nu wordt het helemaal mooi, mag je niet meer zelf beslissen wat of wat niet je in je dier stopt. In ieder geval laten de mensen achter deze petitie zich wel heel erg kennen.
de reguliere zorg vindt na 100 jaar nog steeds dat patienten nauwelijks inzage behoeven in wat er met hun wordt gedaan. droefig omdat veel gegevens wel zijn verzameld alleen slecht gebruikt.Citaat:en haar opvatting dat ziekenhuizen elk jaar hun resultaten zouden moeten publiceren opdat die onderling statistisch vergeleken en verbeterd kunnen worden
liedje89 schreef:Riraito schreef:De alternatieve geneeskunde gaat er van uit dat geen enkele patiënt het zelfde is, keihard wetenschappelijk bewijs is dus niet mogelijk. Daar heb je namelijk groepen voor nodig die min of meer gelijk zijn.
Het lijkt me onzin dat je voor een onderzoek bijv 1000 exact dezelfde patienten nodig hebt, die zul je in de reguliere wetenschap ook niet gauw vinden. Bovendien zou je dan toch ook met een groep met patienten met verschillende aandoeningen gewoon moeten kunnen aantonen dat een echte homeopaat beter werkt dat niet magisch water? De klachten nemen af of niet. Als het zo geweldig werkt als gelovige altijd verkondigen dan hadden we het al 500x aangetoont want het is echt super effectief volgens hen??
Ik geloof er niets van dat water geheugen heeft, en gelukkig ook niet want in al het water op de wereld heeft volgens mij wel eens poep gedreven
Anoeska schreef:Er is nog nooit bewezen dat homeopathie beter werkt dat 'regulier'. Dus dat argument gaat nergens over.
Janneke2 schreef:Anoeska schreef:Er is nog nooit bewezen dat homeopathie beter werkt dat 'regulier'. Dus dat argument gaat nergens over.
Eh, je mag geloven wat je wilt, maar "er is nog nooit bewezen dat homeopathie werkt" valt onder geloof.
Ga een keer leuk in Duitsland op vakantie en bezoek een kuuroord. En praat met de mensen daar. En bedenk dat de zorgverzekering het allemaal betaalt - en dat het al zo'n 200, 300 jaar zo gaat.
Nee, die methode heeft zich echt degelijk bewezen.
Joolien schreef:Ik heb paarden zien verslechteren omdat eigenaren vast bleven houden aan (peredure) homeopathie. Dus ja ik vind het een geode zaak. MMaar helemaal verbieden weet ik niet, maar idd wel bewustwording en meer controle op mensen die dit ssort praktijken uitvoeren.
safina schreef:Maar ook ik heb paarden dus zien lijden door homeopathie. Dus in de praktijk van een veterinair hoort het wat mij betreft niet thuis.
Citaat:Eh, je mag geloven wat je wilt, maar "er is nog nooit bewezen dat homeopathie werkt" valt onder geloof.
Ga een keer leuk in Duitsland op vakantie en bezoek een kuuroord. En praat met de mensen daar. En bedenk dat de zorgverzekering het allemaal betaalt - en dat het al zo'n 200, 300 jaar zo gaat.
Nee, die methode heeft zich echt degelijk bewezen.
[***] schreef:Als je een anticonceptie-pil in het IJsselmeer gooit en je neemt er als vrouw een slokje van, ben je er dan van overtuigd dat je niet zwanger wordt?