Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-06-15 18:03

Geplaatst: 10-06-15 18:03

Ik denk eigenlijk dat wij als buitenstaanders helemaal geen partij in deze zaak kúnnen kiezen.
Wij waren er niet bij.

**Geplaatst**: 10-06-15 18:05

Geplaatst: 10-06-15 18:05

Ik zou mijn paard niet zoveel maanden ergens laten trainen zonder een keer te gaan kijken.
Dan nog is er het feit dat, hoewel hij onherstelbaar beschadigd was, hij wel nog kon springen met bit in zijn mond op het moment dat die "onherstelbare schade" zogenaamd al aanwezig was. Nee, ook niet bij Bartels.

Zeker niet als de ruiter die er op rijdt niet in naam van de stal waar ie staat rijdt.

En ik kan prima partij trekken; nl; met de vrijgesproken partij. Klaar.

**Geplaatst**: 10-06-15 18:10

Re: Lonneke Engel verliest rechtszaak tegen familie Bartels

Geplaatst: 10-06-15 18:10

Laat ik dan zeggen;"Het recht niet hebben"... :Y)

O nee wacht, daar wordt ook wel weer wat opgevonden.

Waarom zouden wij ons bemoeien met de ruzie van een ander?

**Geplaatst**: 10-06-15 18:10

Geplaatst: 10-06-15 18:10

Ayasha schreef:
Ik zou mijn paard niet zoveel maanden ergens laten trainen zonder een keer te gaan kijken.
Dan nog is er het feit dat, hoewel hij onherstelbaar beschadigd was, hij wel nog kon springen met bit in zijn mond op het moment dat die "onherstelbare schade" zogenaamd al aanwezig was. Nee, ook niet bij Bartels.
Zeker niet als de ruiter die er op rijdt niet in naam van de stal waar ie staat rijdt.

En ik kan prima partij trekken; nl; met de vrijgesproken partij. Klaar.

Precies

**Geplaatst**: 10-06-15 18:11

Geplaatst: 10-06-15 18:11

Maar wat de arts heeft geconstateert is:
1. Littekenweefsel op de lagen
2. Botresorptie (waar hij later op terugkwam)
3. botaanwassen
4. Normale slijtage van de maaltanden.

Dus: er is littekenweefsel op de lagen die ooit is ontstaan. Gevolg daarvan was een (of meerdere) ontsteking(en) waardoor er nieuw bot is aangegroeid.
Kan verholpen worden door een operatie.
Dit alles: Arm paard inderdaad maar
1. het is niet te bewijzen door wie het is ontstaan.
2. het is niet onherstelbaar.

Kan het dus alleen maar eens zijn met de uitspraak na dit te lezen.

**Geplaatst**: 10-06-15 18:15

Geplaatst: 10-06-15 18:15

KoudbloedKim schreef:
Laat ik dan zeggen;"Het recht niet hebben"...
O nee wacht, daar wordt ook wel weer wat opgevonden.

Waarom zouden wij ons bemoeien met de ruzie van een ander?

Wat jij doet weet ik niet maar ik bemoei me er niet mee, ik kan er wel een mening over hebben. Niemand in het topic bemoeit zich met de ruzie die ze onderling hebben.

Men geeft zijn/haar mening.

**Geplaatst**: 10-06-15 18:16

Geplaatst: 10-06-15 18:16

Als je partij voor iemand trekt, bemoei je je er indirect wel degelijk mee.

Ik zou niet durven om partij te kiezen in deze zaak, omdat ik er niet bij was.

**Geplaatst**: 10-06-15 18:18

Re: Lonneke Engel verliest rechtszaak tegen familie Bartels

Geplaatst: 10-06-15 18:18

Nee maar degene die er wel bij was en die het recht heeft te beslissen over hoe het zit heeft bartels en co vrij gesproken en daar ga ik dan ook in mee gezien die beste man/vrouw daarvoor gestudeerd heeft enz. Dat die beslissing aan sluit bij mijn mening over de zaak is mooi mee genomen.

**Geplaatst**: 10-06-15 18:19

Re: Lonneke Engel verliest rechtszaak tegen familie Bartels

Geplaatst: 10-06-15 18:19

Haha, zo kun je het ook bekijken.

**Geplaatst**: 10-06-15 18:21

Geplaatst: 10-06-15 18:21

Weet je KBK, om eerlijk te zijn interesseert het me 0 wie wint en wie verliest want het is mijn naam niet en het zijn mijn centen niet. Ze doen maar op.

Maar ik vond deze zaak wel interessant omwille van de vele tegenstrijdigheden en ik was vooral nieuwsgierig hoe dit zou gaan uitdraaien.

Maar uiteindelijk had ik er echt niet slechter van geslapen als Lonneke gewonnen had.

De schade die dat dier al dan niet heeft veranderd niet meer. De enige grote verliezer in deze zaak is dus ook U2 en ik weet niet wie het veroorzaakt heeft, maar die persoon zou zich diep moeten schamen. Want zo ga je niet met een dier om.

**Geplaatst**: 10-06-15 18:22

Geplaatst: 10-06-15 18:22

Natuurlijk kun je partij trekken, het is nog altijd 'onschuldig tot schuld bewezen is'
En laat nou juist de schuld niet bewezen zijn...

**Geplaatst**: 10-06-15 18:24

Re: Lonneke Engel verliest rechtszaak tegen familie Bartels

Geplaatst: 10-06-15 18:24

Ik ben het daar volledig mee eens, de grote verliezer in dit hele verhaal is het paard.

Drifter, dat klopt, maar er zijn meer dan genoeg gevallen bekend van mensen die onterecht vrijgesproken worden omdat er simpelweg niemand met een camera'tje bij stond om het te filmen.
Dat is het enige dat ik duidelijk wil maken.

**Geplaatst**: 10-06-15 18:39

Re: Lonneke Engel verliest rechtszaak tegen familie Bartels

Geplaatst: 10-06-15 18:39

Dat is waar, maar zo zijn er ook mensen die onschuldig waren en door fouten veroordeeld zijn.

In dit verhaal is het vooral het 'onherstelbare schade' gedeelte wat dus niet waar is.

Dus in feite, om weer van de auto uit te gaan, jij zegt dat ik een deuk in jouw auto-deur geschopt hebt en dat de auto daardoor total loss is.
Een garage vertelt de rechter dat de auto niet total-loss is, maar dat er wel een deuk zit die gerepareerd kan worden.

Inderdaad zou die deuk door mij kunnen komen, maar ook door iemand anders...

Maar jouw insteek met de rechtzaak ging niet over de deuk, jij wilde een nieuwe auto omdat je auto total-loss was.
Had je kunnen bewijzen dat die deuk die er zat door mij veroorzaakt was en, was dat het uitgangspunt van de rechtzaak, dan had je kunnen winnen en de reparatie van de auto-deur vergoed kunnen krijgen.

**Geplaatst**: 10-06-15 18:40

Geplaatst: 10-06-15 18:40

Inderdaad schuld is niet bewezen.

Maar de schade die er is is natuurlijk wel intressant. Hoeveel meer paarden hebben deze schade. En dan bedoel ik niet bij Bartels en Koot. Maar in de wedstrijdsport. Wat weten we wat een bit nu eigenlijk aanricht?

Ik kan me voorstellen dat als ik een stuk ijzer iedere dag tegen mijn scheenbeen aanheb, dag in dag uit, op dezelfde plek. Wat gebeurt er dan?
Naar aanleiding van deze rechtszaak zou het voor (sport) paarden goed zijn dat uitgebreid te onderzoeken.

Ik meen in dit topic al wat onderzoeksmateriaal gelezen te hebben. Dat zou een goede uitkomst kunnen zijn voor paarden. En dan is grote verliezer niet het paard.

**Geplaatst**: 10-06-15 18:41

Geplaatst: 10-06-15 18:41

Dat snap ik.

Ik snap ook dat Bartels om die reden is vrijgesproken.

Wel zou in een ideale wereld toch iemand 'straf' hebben moeten krijgen voor het aanbrengen van letsel aan het paard, vind ik.
Ook al is die niet onherstelbaar.

**Geplaatst**: 10-06-15 18:43

Re: Lonneke Engel verliest rechtszaak tegen familie Bartels

Geplaatst: 10-06-15 18:43

Ja kbk maar dan moet er wel bewezen worden wie die schade heeft toegebracht.

Om bij de auto te blijven. Als ik toevallig voorbij loop zou ik het niet leuk vinden om de schade te moeten te betalen. Dus je moet wel zeker weten wie de deuk erin heeft geschopt. Je kunt niet iemand aanwijzen waarvan jij denkt dat diegene het heeft gedaan.

**Geplaatst**: 10-06-15 18:44

Re: Lonneke Engel verliest rechtszaak tegen familie Bartels

Geplaatst: 10-06-15 18:44

Klopt, daarom zeg ik ook 'in een ideale wereld' en die bestaat helaas niet.
Er is niet aan te tonen wie het heeft gedaan, dus wordt er niemand gestraft.

**Geplaatst**: 10-06-15 18:45

Geplaatst: 10-06-15 18:45

KoudbloedKim schreef:
Ik ben het daar volledig mee eens, de grote verliezer in dit hele verhaal is het paard.

Drifter, dat klopt, maar er zijn meer dan genoeg gevallen bekend van mensen die onterecht vrijgesproken worden omdat er simpelweg niemand met een camera'tje bij stond om het te filmen.
Dat is het enige dat ik duidelijk wil maken.

Gelukkig wel. Je moet beschuldigingen wel bewijzen en kunnen onderbouwen met feiten. Dat zou anders wel mooi zijn, als iemand schuldig wordt bevonden op basis van vingerwijzen. Dit gebeurt nu in dit topic ook. Al is Bartels vrij gesproken, toch twijfelen sommige bokkers . Het kan niet anders, dat Bartels daar schade door leidt.

Laatst bijgewerkt door Electra63 op 10-06-15 18:48, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 10-06-15 18:46

Geplaatst: 10-06-15 18:46

Zou inderdaad een goed onderzoek zijn Heike, laat de kaken van paarden op dat niveau (of een x aantal paarden van verschillende niveau's/disciplines op de foto zetten.
Probleem is waarschijnlijk dat een hoop eigenaren/ruiters daar waarschijnlijk niet vrijwillig aan mee gaan werken, want stel nou dat er wat gevonden wordt.

**Geplaatst**: 10-06-15 18:47

Geplaatst: 10-06-15 18:47

Ik spreek daarbij wel uit ervaring helaas.
Ik verkondig geen dingen als ik niet weet waar ik over praat, vandaar ook dat ik geen partij kies, maar wel wat nuances leg.

**Geplaatst**: 10-06-15 18:49

Geplaatst: 10-06-15 18:49

Heike schreef:
Inderdaad schuld is niet bewezen.

Maar de schade die er is is natuurlijk wel intressant. Hoeveel meer paarden hebben deze schade. En dan bedoel ik niet bij Bartels en Koot. Maar in de wedstrijdsport. Wat weten we wat een bit nu eigenlijk aanricht?

Ik kan me voorstellen dat als ik een stuk ijzer iedere dag tegen mijn scheenbeen aanheb, dag in dag uit, op dezelfde plek. Wat gebeurt er dan?
Naar aanleiding van deze rechtszaak zou het voor (sport) paarden goed zijn dat uitgebreid te onderzoeken.

Ik meen in dit topic al wat onderzoeksmateriaal gelezen te hebben. Dat zou een goede uitkomst kunnen zijn voor paarden. En dan is grote verliezer niet het paard.

is toch onmeetbaar! ivm allerlei verschillende bitten en verschillende rijstijlen (verschillende ruiters, dus verschillende soorten druk)

En waarom alleen wedstrijdpaarden, thuis in de achtertuin wordt er ook vanalles ingehangen of wordt er met harde hand gereden

Van de totale actieve ruiters (500.000), is maar 3,4% wedstrijdruiter (17.000), heel erg klein percentage dus heeft dat weinig nut.

**Geplaatst**: 10-06-15 18:50

Geplaatst: 10-06-15 18:50

Waarom alleen onderzoek doen naar sportpaarden? Kan een Tinker of recreatiepaard geen schade hebben Door (verkeerd) gebruik of aangeboren afwijking?

**Geplaatst**: 10-06-15 18:51

Geplaatst: 10-06-15 18:51

Daarom stond sport ook tussen haakjes he?

**Geplaatst**: 10-06-15 18:51

Geplaatst: 10-06-15 18:51

En weet je KBK, door "nuances" te brengen en op mensen te reageren die zogenaamd partij trekken. Trek je partij.

Wanneer je je er werkelijk tussen uit zou houden zou je gewoon uit gaan van het vonnis.

**Geplaatst**: 10-06-15 18:53

Geplaatst: 10-06-15 18:53

Heike schreef:
Daarom stond sport ook tussen haakjes he?

Niet door iedereen, de algemene indruk op Bokt is toch dat alleen sportpaarden en dan met name dressuurpaarden zielig zijn, onnodig lijden en niet oud worden

Nomineer dit bericht ×