Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-10-12 12:52

Geplaatst: 05-10-12 12:52

horseyfries schreef:
jus schreef:
Jury is voor mij niet de inspiratiebron , die komt wel uit mijn paard en mezelf , ik rij omdat ik de samenwerking tussen paard en ruiter echt prachtig vind niet omdat een jurylid zegt of ik goed of slecht ben

Maar heb jij nu nooit dat een jury iets zegt waarvan je denkt "dat is waar, daar moet ik aan gaan werken"? Om dan vervolgens na hard werken aan het probleem, tevreden vast te stellen dat je punten verbeteren?
Dat gebeurt mij regelmatig en dan zijn juryleden dus echt wel een inspiratiebron.

Alleen heeft mijn instructeur me dat dan ook al wel ingepeperd, dus nieuws en inspiratie is het dan niet echt meer.
Meer, dat ik dan denk, stomme oen (over mezelf, he! Niet de jury) doe nou eens wat je geleerd hebt.

**Geplaatst**: 05-10-12 13:15

Geplaatst: 05-10-12 13:15

Ik ben juist blij dat een jurylid iets ziet of zegt waar we aan moet werken , meestal weet een intructrice dit natuurlijk al ,vind dit niet een inspiratie maar zegt meer van de jury zelf of hij goed of niet zo goed jureert.
Misschien voor mensen die zonder begeleiding rijden wel , maar een goede trainer weet waaraan je moet werken (inspireert me meer als de jury

)

Heb niet het gevoel hier in Spanje dat ze op ras jureren , wel vind ik het vaak jammer dat je veel dezelfde juryleden ziet , wil weleens een mening van iemand anders dan iemand die je paard al jaren ziet (vooruitgaan

)

**Geplaatst**: 05-10-12 13:29

Re: Juryleden zijn een inspiratiebron voor de hippische sport

Geplaatst: 05-10-12 13:29

Er is nu weer een topic verschenen over de bijscholingscursus L / M [JI] Bijscholing (jury) L & M 04-10-2012 Hazerswoude Op de eerste pagina wordt alweer aangegeven dat de juryleden op de bijscholing (weer?) niet op 1 lijn zaten. Voor mij als ruiter is het dan toch wel echt lastig om de jury-eenheid als inspiratiebron te zien. Hoe kan een groep mensen die zichzelf gezamenlijk jury noemen mij als ruiter nu inspireren die het zelf nog niet eens met elkaar kunnen worden over hoe een correcte dressuurproef eruit hoort te zien?

Ik zie zeker wel juryleden die mij wel inspireren, evanals mijn instructrice, maar dit is persoonsgebonden. Omdat de jury veel heeft laten opschrijven, kritische opmerkingen en tips heeft gegeven. Maar een inspirerende jury-eenheid, met alle goede bedoelingen, nee dat niet. En dan komen we weer op hetzelfde punt uit, het hangt allemaal van subjectiviteit aan elkaar.

**Geplaatst**: 05-10-12 13:46

Re: Juryleden zijn een inspiratiebron voor de hippische sport

Geplaatst: 05-10-12 13:46

Dat de juryleden op zo'n bijscholing met elkaar discussiëren geeft juist aan dat er geprobeerd wordt die overeenstemming wel te bereiken Melis. Ik was daar bij die bijscholing. Dat we niet altijd op een lijn zaten, betekent niet dat het uiteen liep van 1 tot 9... Het verschil zit in de nuances en ook die probeer je te bespreken, zodat je uiteindelijk bij elkaar komt. Dat is ook gebeurd... Jammer dat je meteen je mening klaar hebt. We doen ons best. Hebben het er achteraf over, juist om nog na te bespreken en meer van elkaar te leren. Zoveel mensen, zoveel meningen. Subjectiviteit sluit je nooit helemaal uit. Daarnaast blijft het mensenwerk en dus maakt iedereen wel eens een verkeerde inschatting of je ziet iets net niet door wat voor reden dan ook. Je kunt niet uitsluiten dat iemand iets net wat anders ziet. Maar juist de mensen die op zo'n bijscholing hun mond opentrekken en discussiëren, willen er maar al te graag wat van maken.

**Geplaatst**: 05-10-12 13:58

Geplaatst: 05-10-12 13:58

Ik heb mijn mening juist niet ineens klaar. Ik geef aan dat ik het moeilijk vind om een groep mensen als inspiratiebron te zien die het niet eens met elkaar kan zijn. In heel dit topic (en ook andere) geef ik aan dat ik echt streef naar meer objectiviteit in de jurysport dressuur. Zoals ze dat in andere sporten wel kunnen bereiken. Waarom wil de jurysport dressuur hier niet aan? Of waarom kunnen we hier niet aan?

Het geen dat jullie met elkaar discussiëren is fijn en goed en zeker wanneer dat bijdraagt om de sport beter te maken. Er zou toch niet gediscuseerd hoeven te worden over wat een basis correcte dressuurproef is, ook niet in nuance? Ik pleit helemaal niet tegen juryleden, en al helemaal niet op de persoon. Ik pleit er gewoon voor om al die discussiepunten eens aan de kant te zetten en te leren van andere sporten die ook werken met jury’s en die enorme subjectiviteit er wel uit krijgen. In plaats van te blijven verdedigen waarom we allemaal recht hebben op onze mening binnen deze sport.

Hopelijk begrijp je dat ruiters (wellicht ben je zelf ook wedstrijdruiter) moeilijk uit de voeten kunnen met jury’s die soms zo enorm van elkaar verschillen. Dit is toch een gemis voor heel onze sport? Uiteindelijk komt het dan aan op een enorme dosis zelfreflectie vanuit de ruiter en niet iedereen beschikt daar over.

Edit: Ik ken genoeg ruiters die gestopt zijn met de wedstrijdsport, hier in het topic hebben ze zich ook weer ze gemeld, we kunnen net doen of dat de schuld is van de ruiters, onvoldoende inspiratie, onvoldoende interesse in competitie, het idee hebben dat ze toch niet kunnen winnen met een haflinger e.d. Maar we kunnen het ook serieus nemen en proberen de wedstrijdsport een stap verder te brengen en dat het niet meer nodig is dat ruiters stoppen omdat ze het idee hebben dat de jury ze geen punt gunt (met welke reden dan ook).

Ik weet dat dit niet de algehele waarheid is en dat jury’s ze vast geen punt hebben gegeven met een reden. Maar het feit dat hier topic na topic over wordt geopend binnen bokt is toch jammer, ook voor juryleden? Het geen dat juryleden het gevoel hebben dat ze niet gewaardeerd worden omdat zij toevallig wel strenger kijken dan een ‘cadeaujury’ is toch voor juryleden ook jammer?

Zou het ‘werk’ voor alle partijen niet veel leuker zijn als gewoon is vastgelegd wat voor punt je krijgt voor een gebrokenlijn 5 meter, en als deze 4 meter is dat je dan gewoon 1 punt aftrek krijgt (ik noem maar wat). Dat aanspringen in de verkeerde galop altijd een X cijfer is in de B, dat optijd corrigeren altijd weer zoveel punten oplevert. Dit zijn prima onderdelen die gewoon objectief gemaakt kunnen worden. Hier hoeven naar mijn inzicht geen discussies over gevoerd te worden.
Nogmaals ik ben absoluut niet tegen jury’s en ik waardeer op persoonlijke titel de jury’s absoluut, maar ik zie gewoon zoveel ruimte voor verbetering. En topics zoals bovenstaand bevestigen dat voor mij. Zie het niet als een aanval, want dat is niet mijn intentie.

Laatst bijgewerkt door anoniem45673 op 05-10-12 14:19, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-10-12 14:08

Geplaatst: 05-10-12 14:08

Hier in de USA behaal je zgn. medailles. In de testen mag niet door dezelfde gejureerd zijn om de scores te behalen.
Dit zou misschien ook via de KNHS te reguleren zijn, bv. niet meer dan 5 punten bij eenzelfde jury, de overige 5 winstpunten moeten behaald zijn bij verschillende juryleden.

**Geplaatst**: 05-10-12 14:19

Geplaatst: 05-10-12 14:19

Mellis86 schreef:
Zou het ‘werk’ voor alle partijen niet veel leuker zijn als gewoon is vastgelegd wat voor punt je krijgt voor een gebrokenlijn 5 meter, en als deze 4 meter is dat je dan gewoon 1 punt aftrek krijgt (ik noem maar wat). Dat aanspringen in de verkeerde galop altijd een X cijfer is in de B, dat optijd corrigeren altijd weer zoveel punten oplevert. Dit zijn prima onderdelen die gewoon objectief gemaakt kunnen worden. Hier hoeven naar mijn inzicht geen discussies over gevoerd te worden.
Nogmaals ik ben absoluut niet tegen jury’s en ik waardeer op persoonlijke titel de jury’s absoluut, maar ik zie gewoon zoveel ruimte voor verbetering. En topics zoals bovenstaand bevestigen dat voor mij. Zie het niet als een aanval, want dat is niet de bedoeling.

Dat is dus het punt, die zijn er ook. Maar als er op die gebroken lijn 4 meter ook een storing in de aanleuning zit en er geen buiging in de wendingen is (ik noem maar een zijstraat) dan krijg je binnen je cijfer nog meer aftrek. Helaas is het gewoon zo dat de ene jury die richtlijnen wel volgt en de ander niet. Ik probeer zelf zo veel mogelijk heb beleid van de KNHS na te volgen. Persoonlijk heb ik bijvoorbeeld geen problemen met een paard dat achter de loodlijn loopt maar daarbij wel ontspanning, ritme en lengte behoudt. Toch neem ik dit mee in de puntentelling en gaat er gewoon ieder onderdeel dat het paard achter de loodlijn loopt een puntje af, ongeacht mijn eigen voorkeur. Ik heb het idee dat ik zo het beste naar die fijne jurering kunt werken en je moet beginnen bij jezelf, toch?

**Geplaatst**: 05-10-12 14:30

Geplaatst: 05-10-12 14:30

Kijk KG, dat wist ik dus niet dat dat er is. En ten eerste top dat je ‘je eigen mening’ opzij kunt zetten voor de algemene richtlijn

. Het zou dan wellicht ook handig zijn als naar ruiters wordt gecommuniceerd hoe een bepaald cijfer tot stand komt. Dus wat is een standaard cijfer voor een gebrokenlijn 4 meter, terwijl 5 wordt gevraagd, en wat is de extra aftrek als er met verkeerde stelling wordt gereden? Op deze manier creëer je ook duidelijkheid richting de ruiters. Nu is er zoveel onbegrip omdat je bij de ene jury voor verkeerd aanspringen een 3 krijgt en bij de ander een 5, met als uitleg bij beide ‘verkeerd aangesprongen’. Tuurlijk zou ik dan liever verkeerd aanspringen bij de ‘5-jury’.

Zo kunnen ruiters thuis ook leren waar ze het beste op moeten scoren en waar ze dus de meeste punten in laten liggen, wat is belangrijker een correct gaande paard in de juiste stelling of een correcte figuur? Of is het beide even belangrijk? Als ik de ene keer een 3 krijg voor mijn gebroken lijn, omdat ik verkeerde stelling had en hij was te klein dan weet ik dat als ik hem de volgende keer wel groot genoeg rijd met nog steeds die verkeerde stelling ik een vier hoor te krijgen als dit dan niet zo is kun je daar dan ook mee in discussie met de jury als je wenst. Maar in de huidige situatie, weet je het gewoon niet. En is het afhankelijk van de jury die er zit. Uiteindelijk draait het allemaal om verwachtingsmanagement en wederzijds begrip.

**Geplaatst**: 05-10-12 14:34

Re: Juryleden zijn een inspiratiebron voor de hippische sport

Geplaatst: 05-10-12 14:34

Maar dat is er ook Mellis. Een jury hoort uit te gaan van een 10 voor bijvoorbeeld die gebroken lijn 5 meter. Elke afwijking levert aftrek op. Dus te klein, te groot, verkeerde stelling en buiging, tempoverlies, uitzwaaien, dat zijn allemaal factoren waar aftrek voor gegeven kan worden.

Helaas zijn er juryleden die zo niet willen punten, en dat is jammer.

**Geplaatst**: 05-10-12 14:47

Geplaatst: 05-10-12 14:47

Inderdaad, je gaat uit van een 10. Dus als een paard in balans door de eerste wending gaat en daarbij fijn sporend en constant blijft, vervolgens richting X mooi rechtgericht de gang voortzet, keurig en vloeiend omsteld 5 meter van de hoefslag zonder uit te zwaaien, vervolgens weer kaarsrecht richting de andere hoek gaat en op de letter in een mooie vloeiende wending met lengtebuiging weer hoefslag volgt zonder dat de aanleuning, impuls, tempo, balans of ritme hierin verstoord is, krijg je van mij een 10. (Dan wel uitgaand van het L, want in het M en hoger komt er een stukje verzameling en oprichting bij)

**Geplaatst**: 12-10-12 13:48

Re: Juryleden zijn een inspiratiebron voor de hippische sport

Geplaatst: 12-10-12 13:48

De kwaliteit van het rijtechnische deel (het scala)in een proef gaat altijd nog voor op een exact gereden oefening. Naar mate het niveau hoger wordt is de exactheid van de uitvoering steeds belangrijker. Het exact rijden moet voor de afronding gebruikt worden. Daarbij speelt de kwaliteit van het paard ook een rol om tot een cijfer te komen. Omdat het paard dan beter aan de omschrijving van het scala voldoet. Als een gelijkwaardig uitgevoerde oefening (door ruiter en paard) en de een heeft een kwalitatief beter paard, zal deze altijd hogere beoordeling krijgen dan een paard wat eenvoudiger beweegt.

Om meer begrip te kweken heeft bokt op Horse event een mooi initiatief genomen dat er mee beoordeeld kon worden.

Het heeft ook te maken met de interesse van de combinaties zelf, veel weten niet eens wat het scala inhoudt of wat het is. Regelementen hebben ze ook nog nooit doorgelezen. Het werkt aan twee kanten.
Juryleden worden tegenwoordig uitgebreider getest om toegelaten te worden. Dat is al een stap die de KNHS heeft gemaakt.
Maar nog elke jan doedel zonder enige kennis of zichzelf ingelezen te hebben kan zich inschrijven voor een wedstrijd.

Nomineer dit bericht ×