Bokt.nl

Okielove75 schreef:

Hmm, ben benieuwd naar de veulens.

Trouwens, ik heb een vraagje: hoe gaat dat klonen? Is het hetzelfde als fokken, is het beter of iets anders?

Anoniem schreef:

En wat ik niet begrijp: waarom gelijk twee?

tita schreef:

Okielove75 schreef:

Hmm, ben benieuwd naar de veulens.

Trouwens, ik heb een vraagje: hoe gaat dat klonen? Is het hetzelfde als fokken, is het beter of iets anders?

Zaad en eicellen van de zelfde ouders buiten de baarmoeder laten bevruchten en plaatsen bij een draagmerrie.

Mwah.... was 1 kloon niet genoeg geweest nu heb je 3 dezelfde soort dieren lopen enkel hun karakters kunnen anders worden door de opvoeding.
IMO was dit onzin geweest

RianneH schreef:

Binnen een klein ras zie je dat wel gebeuren ja, maar binnen een groot ras zoals het KWPN lijkt me dit totaal niet van toepassing. Daarnaast heb je met klonen binnen een klein ras nog een voordeel, de zeldzame lijnen kan je behouden zonder te moeten kruizen en die lijn te 'vervuilen' met een inteelt hengst.
Voorbeeld. Van lijn A zijn in totaal nog maar 4 merries zonder hengst Piet erin, allemaal oudere merries, je kan geen jaren meer gaan dekken. Echter, vrijwel alle goedgekeurde hengsten hebben ergens Piet in de afstamming. Zou je die dus gebruiken om de lijn voort te zetten, wordt het wel een Piet-lijn. Kies je voor klonen van die merries (en evt nieuw bloed inbrengen) dan is de lijn juist nog wel vrij van Piet en toch sterft de lijn niet uit. Ik zie ergens wel voordeel van klonen.

Klonen van een goed sportpaard om weer een goed sportpaard te krijgen is geen garantie. Klonen gebruiken op die manier is dus eigenlijk onzin.

In dit geval zou je enkele voordelen kunnen zien in het klonen van Jazz. Je zou de klonen over de wereld kunnen verspreiden (in het geval van hengsten), zodat je geen sperma meer naar de andere kant van de wereld hoeft te zenden, maar de hengst relatief dichterbij is. Zie de kloon als een verse spermabank
Wanneer Jazz eigenlijk te oud zou worden om aan de vraag te voldoen kan je hem op pensioen zetten, want de kloon levert nog vers sperma. Zo zou je praktisch gezien 50-100 jaar? door kunnen gaan.
Het is 'goedkoper'. Jazz heeft zich op meerdere vlakken bewezen, dus er is vertrouwen in het DNA. En nakomeling moet zich nog bewijzen (lees: daar moet nog geld ingestoken worden), terwijl een kloon een kopie is en zelfs nooit op wedstrijd zou hoeven.

Algemeen, je zou een goed sportpaard kunnen klonen zodat de één in de sport kan blijven en de ander het genetisch materiaal door kan geven. Heel fraudegevoelig, houdt je de dekkende hengst geheim voor publiek en iedereen denkt dat ze met de sporthengst dekken. Niet te controleren, want het DNA is identiek..

Er zitten ook een hele hoop nadelen aan natuurlijk en de grote vraag is of je dit wel moet willen. Een kloon zal nooit een verbetering van het huidige paard zijn (of we moeten gaan denken aan genetische manipulatie, maar dat is hier nog niet van toepassing), terwijl de fokker er naar streeft het fokproduct te verbeteren.

trisca schreef:

misschien kan ik het goedmaken

Je kan aan de lengte van het DNA zien of het nieuw is of niet. Bij de replicatie van DNA gaat er namelijk altijd een klein stukje verloren. Misschien kunnen ze dat gebruiken?

Verder blijf ik erbij dat het fokken met een kloon een slecht idee is. Tijdens de replicatie sluipen er altijd foutjes in. Deze foutjes zullen op ten duur problemen veroorzaken. Bij een orgineel valt dat op ten duur onder het kopje "ouderdom" maar deze gekloond Jazzen zijn gewoon begonnen vanuit cellen die meer dan 20 jaar oud zijn en dus eigenlijk al een paardenleven mee gaan... Om die cellen als basis te gebruiken voor nieuw leven vind ik echt een grove fout. Ik hoop dan ook dat dit zich niet als een olievlek gaat verspreiden, want dan hebben we straks gezondheidsproblemen in het ras zitten die er heel lastig weer uit te krijgen zijn.

Sidera schreef:

trisca schreef:

misschien kan ik het goedmaken

Je kan aan de lengte van het DNA zien of het nieuw is of niet. Bij de replicatie van DNA gaat er namelijk altijd een klein stukje verloren. Misschien kunnen ze dat gebruiken?

Verder blijf ik erbij dat het fokken met een kloon een slecht idee is. Tijdens de replicatie sluipen er altijd foutjes in. Deze foutjes zullen op ten duur problemen veroorzaken. Bij een orgineel valt dat op ten duur onder het kopje "ouderdom" maar deze gekloond Jazzen zijn gewoon begonnen vanuit cellen die meer dan 20 jaar oud zijn en dus eigenlijk al een paardenleven mee gaan... Om die cellen als basis te gebruiken voor nieuw leven vind ik echt een grove fout. Ik hoop dan ook dat dit zich niet als een olievlek gaat verspreiden, want dan hebben we straks gezondheidsproblemen in het ras zitten die er heel lastig weer uit te krijgen zijn.

Dit is een vraagje, weet het dus niet zeker maar was het niet zo dat bij de klonen het DNA inderdaad al vanaf de geboorte al zo oud is als 'het origineel' maar dat wanneer je fokt met klonen (is al eerder gebeurd, bij zowel schapen als paarden. Dat artikel heeft nog op de voorpagina van bokt gestaan) dat het veulen van de kloon gewoon weer 'nieuw' DNA krijgt zonder foutjes. Aangezien baby's van een 80-jarige vader ook niet ongezonder zijn dan baby's van een 20 jarige vader. (even de leeftijd van de moeder buiten overweging latend) Of heb ik dat nou mis?