Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-12-11 18:45

Re: Nieuwe factsheet van overheid omtrent ontwormen gepubliceerd

Geplaatst: 23-12-11 18:45

Omdat bacteriën vele malen sneller muteren dan parasieten, wil nog niet zeggen dat het vergelijk niet op gaat. Parasieten muteren ook, alleen doen zij daar vele malen langer over. Maar wellicht nog sneller dan dat er nieuwe middelen op de markt zijn.

Het feit dat je in die landen niets hoort, zegt niets over het feit dat het daar wel mee zou vallen. Dat slaat in mijn ogen weer kant noch wal.

De overheid, maar vooral medische onderzoekers zijn al jaren lang bezig met het ontwikkelen van nieuwe methoden. Maar ook dit is intensief en heeft tijd nodig. Het is alleen een race tegen de klok; wie bereikt eerder zijn doel? De medische wereld met nieuwe middelen/methoden of de parasieten met hun mutatie? Tot die tijd worden er tussenoplossingen aan geboden. En de werking hiervan bevalt dus te bediscussiëren.

**Geplaatst**: 23-12-11 20:26

Geplaatst: 23-12-11 20:26

magda_90 schreef:
Het feit dat je in die landen niets hoort, zegt niets over het feit dat het daar wel mee zou vallen. Dat slaat in mijn ogen weer kant noch wal.

En dat zeg ik dus ook nergens. Dat is wat jij ervan maakt. Wat ik bedoel met mijn opmerking is, dat je op de ene plek van alles kunt willen en bedenken, maar als je het dan op een andere plek volledig weggeeft en uit de klauwen laat lopen, ben je aan het dweilen met de kraan open. Probeer dan maar 'ns, dat heeft geen enkele zin. Kost heel veel moeite, tijd, energie en geld en het levert nauwelijks iets op.
Als je verbeteringen wilt, moet je groots inzetten en niet wedden op 1 paard. Natuurlijk kost onderzoek tijd en geld, maar als ze dat nou steken in nuttige onderzoeken zijn we al een eind op de goede weg.

Jouw posts zijn nuttig en geven stof tot nadenken, maar je verliest in dit opzicht de realiteit uit het oog. Hoeveel paarden en ervaring met paarden houden heb jij zelf, Magda? Met 'houden' bedoel ik dan dat je zelf verantwoordelijk bent voor wei-/stalmanagement, ontwormingsbeleid, voeren, etc, dus niet je paard op een pensionstal.

**Geplaatst**: 23-12-11 20:36

Geplaatst: 23-12-11 20:36

Nou... sorry hoor, maar ik vind het maar vreemd. Ik ging voor de wormenspuit voor mijn shetlander naar een dierenarts in een andere woonplaats, was er nog nooit geweest en ik kon gewoon bij degene achter de balie een wormenspuit kopen... dat lijkt me dus niet echt te helpen tegen resistentie etc, want het gaat hetzelfde als wanneer ik ze haalde bij een winkel. Alleen betaal ik nu zowat 3 dubbelen en moet ik een stuk verder rijden

**Geplaatst**: 23-12-11 20:42

Geplaatst: 23-12-11 20:42

magda_90 schreef:
Maar waarom preventief ontwormen (het blijven chemicaliën) als het niet nodig is en zo deelnemen aan het feit dat resistentie in de hand wordt gewerkt? Ik begrijp jouw beweegredenen dat je kijkt naar het financiële plaatje, maar ik probeer even het onderste uit je redenatie te halen als je snapt.

Ik denk exact hetzelfde!

Ik sta ook op een stal waar een ieder het voor zichzelf doet en beslist, niemand die beslist wie of wat of wanneer mijn paard een wormenkuur krijgt.

**Geplaatst**: 23-12-11 22:56

Re: Nieuwe factsheet van overheid omtrent ontwormen gepubliceerd

Geplaatst: 23-12-11 22:56

En als paarden dan in kuddeverband lopen, MamboBeach, ben je juist heel dom bezig. Jij doet dus 26-34 keer per jaar mestonderzoek icm bloedonderzoek? Want dat is ook wat Magda zegt. Een paar keer per jaar mestonderzoek is kansloos.
Het waarschuwen voor resistentie is goed, maar wordt nu zo gruwelijk overdreven. Kijk naar de voorbeelden die worden genoemd in onderzoeken: Brazilië en de VS. Daarmee bedoel ik niet dat er maar voor het vaderland weg ontwormd moet worden, maar overdrijven is ook een kunst.

Van mij mag iedereen zelf weten hoe vaak hij z'n paard ontwormd, maar op mijn stal geldt wel mijn management en dat lijkt me niet meer dan logisch. Wil je dat niet, prima. Er zijn stallen genoeg.

**Geplaatst**: 24-12-11 20:16

Geplaatst: 24-12-11 20:16

[quote="magda_90 Ik snap heel goed dat men te vrezen heeft door verkeerde ervaringen, maar er mag niet vergeten worden dat het niet de schuld is van het mest/bloed-onderzoek zelf maar van de uitvoerder(s). [/quote]

Dus zolang de uitvoerders niet betrouwbaar zijn....

**Geplaatst**: 25-12-11 14:54

Re: Nieuwe factsheet van overheid omtrent ontwormen gepubliceerd

Geplaatst: 25-12-11 14:54

Blijft het mestonderzoek an sich nog steeds betrouwbaar. Het geheel wordt alleen verkeerd beoordeeld door de uitvoerders. Dat maakt het mestonderzoek an sich niet onbetrouwbaar.

**Geplaatst**: 25-12-11 16:38

Re: Nieuwe factsheet van overheid omtrent ontwormen gepubliceerd

Geplaatst: 25-12-11 16:38

Dat noemt men een drogreden. Je blijft het maar keer op keer naar voren schuiven. Maar op een fiets met vierkante wielen kom je ook nergens..

**Geplaatst**: 25-12-11 16:48

Geplaatst: 25-12-11 16:48

germie schreef:
Geldklopperij. Gelukkig heb ik nog voor aantal jaren op voorraad.
Ik weet zelf hoe ik m'n paard moet ontwormen, verder koop ik de goedkoopste middelen met de juiste werkzame stof. Ivermectine is ivermectine en dan hoeft er geen dure Furexel in m'n paard, een goedkoper merk volstaat net zo goed. 1 keer per jaar moxidectine (equest) en 3 keer per jaar ivermectine. Dierenartsen leveren altijd te dure wormenkuren, kennelijk verdienen ze daar het meest op.

mestonderzoek is levensgevaarlijk en veel te duur, dus dat is absoluut geen alternatief. Straks is het alternatief: niet meer ontwormen en dus meer paarden met wormen omdat mensen het te duur vinden worden.

Waarom vind je mestonderzoek levens gevaarlijk.?

En 15 euro is toch niet duur.?? Ik snap je probleem echt niet..

Verklaar je nader, misschien dat ik verkeerd voorgelicht ben dan..

**Geplaatst**: 25-12-11 17:19

Re: Nieuwe factsheet van overheid omtrent ontwormen gepubliceerd

Geplaatst: 25-12-11 17:19

15 euro? Dat zijn meer dan 2 wormenkuren (ik betaal 6 euro per stuk, ivermectine) en hier betaal je 22 euro voor zo'n levensgevaarlijk onderzoek. Kan dus gewoon NOOIT uit.
Je moet ook veel te vaak mestonderzoek doen, het is tijdrovend, en gewoon onbetrouwbaar. Ik ben voor nog geen 40 euro per jaar klaar. Dat lukt niemand die mestonderzoek laat uitvoeren.

**Geplaatst**: 27-12-11 15:04

Geplaatst: 27-12-11 15:04

Jannepauli schreef:
Dat noemt men een drogreden. Je blijft het maar keer op keer naar voren schuiven. Maar op een fiets met vierkante wielen kom je ook nergens..

Als je gaat vergelijken, vergelijk dan goed. Een fiets, correct gebouwd, doet zijn werk uitstekend waarvoor het gebouwd is. De bestuurder bepaalt alleen of ie netjes op de weg blijft of in de bosjes beland. Een fiets die onjuist is gebouwd, zoals jij aanhaalt, geeft aan dat het mestonderzoek onjuist is gebouwd (gemaakt) en dat is niet waar.

Feiten blijven:
- Het onderzoek (de stoffen, materiaal en middelen) zijn goed ontworpen om een goed onderzoek uit te voeren;
- De uitvoerders concluderen de conclusie en dat bepaalt hoe betrouwbaar het is;

**Geplaatst**: 27-12-11 16:35

Geplaatst: 27-12-11 16:35

magda_90 schreef:
Jannepauli schreef:
Dat noemt men een drogreden. Je blijft het maar keer op keer naar voren schuiven. Maar op een fiets met vierkante wielen kom je ook nergens..

Als je gaat vergelijken, vergelijk dan goed. Een fiets, correct gebouwd, doet zijn werk uitstekend waarvoor het gebouwd is. De bestuurder bepaalt alleen of ie netjes op de weg blijft of in de bosjes beland. Een fiets die onjuist is gebouwd, zoals jij aanhaalt, geeft aan dat het mestonderzoek onjuist is gebouwd (gemaakt) en dat is niet waar.

Feiten blijven:
- Het onderzoek (de stoffen, materiaal en middelen) zijn goed ontworpen om een goed onderzoek uit te voeren;
- De uitvoerders concluderen de conclusie en dat bepaalt hoe betrouwbaar het is;

En de uitvoerders doen het schijnbaar niet goed,waardoor het niet betouwbaar is....dan zijn we er toch?

**Geplaatst**: 27-12-11 22:58

Re: Nieuwe factsheet van overheid omtrent ontwormen gepubliceerd

Geplaatst: 27-12-11 22:58

Nog niet helemaal, Geerke. Om het betrouwbaar te laten zijn, moet het naast goed ook nog eens vaak uitgevoerd worden. 26-34 keer per jaar á € 15,00 = kassa!
Ik geloof ook best dat het dan betrouwbaar is, maar Magda zal toch echt met me eens moeten zijn dat dit geen haalbaar alternatief is. En dat heeft niks te maken met wat je voor je paarden over hebt.

Het beste alternatief lijkt mij een goede en betaalbare onderzoeksmethode te ontwikkelen ipv te blijven hangen in onmogelijkheden.

**Geplaatst**: 28-12-11 01:27

Geplaatst: 28-12-11 01:27

magda_90 schreef:
Jannepauli schreef:
Dat noemt men een drogreden. Je blijft het maar keer op keer naar voren schuiven. Maar op een fiets met vierkante wielen kom je ook nergens..

Als je gaat vergelijken, vergelijk dan goed. Een fiets, correct gebouwd, doet zijn werk uitstekend waarvoor het gebouwd is. De bestuurder bepaalt alleen of ie netjes op de weg blijft of in de bosjes beland. Een fiets die onjuist is gebouwd, zoals jij aanhaalt, geeft aan dat het mestonderzoek onjuist is gebouwd (gemaakt) en dat is niet waar.

Je snapt het écht niet hé? Het heeft niks met vergelijken te maken maar allez, laat ik het je dan uitleggen: netzomin als je met een fiets met vierkante wielen ver komt, heeft mestonderzoek zin als dat niet juist uitgevoerd wordt. En dan kun je 100000 keer beweren dat mestonderzoek zo goed is, en die fiets is ook prima ( "correct" - I love that word, doet me aan een ambtenaar denken!) ... beiden zijn, als niet aan alle voorwaarden voldaan wordt, volstrekt nutteloos. En nu verschijnt spontaan dit beeld voor me als ik me jou probeer voor te stellen:

( plaat voor de kop?) ..

**Geplaatst**: 28-12-11 08:33

Re: Nieuwe factsheet van overheid omtrent ontwormen gepubliceerd

Geplaatst: 28-12-11 08:33

die van mij kwam van het land af dus die had in september een wormenkuur gehad die over was, omdat volgens mestonderzoek bij verschillende paarden het nog niet nodig was om te ontwormen maar ik dat toch wilde... volgende dag dode bloedwormen in z'n mest.. verleden week kregen wel alle paarden een wormenkuur op stal en de volgende zal volgend jaar pas zijn mits mestonderzoek anders uit wijst. maar die van mij had alweer dode bloedwormen in zijn mest de volgende dag. vind dit toch niet zo fijn.

**Geplaatst**: 28-12-11 08:35

Geplaatst: 28-12-11 08:35

fique schreef:
die van mij kwam van het land af dus die had in september een wormenkuur gehad die over was, omdat volgens mestonderzoek bij verschillende paarden het nog niet nodig was om te ontwormen maar ik dat toch wilde... volgende dag dode bloedwormen in z'n mest.. verleden week kregen wel alle paarden een wormenkuur op stal en de volgende zal volgend jaar pas zijn mits mestonderzoek anders uit wijst. maar die van mij had alweer dode bloedwormen in zijn mest de volgende dag. vind dit toch niet zo fijn.

dit verhaal staat niet op zich hoor....mestonderzoek is dus niet betrouwbaar.
En als er mensen zijn die het wel betrouwbaar achten vind ik een aardig risico nemen.
Het risico is dus dat een paard met koliek staat,en we weten allemaal hoe dat kan aflopen.

**Geplaatst**: 28-12-11 09:46

Geplaatst: 28-12-11 09:46

Jannepauli schreef:
Je snapt het écht niet hé? Het heeft niks met vergelijken te maken maar allez, laat ik het je dan uitleggen: netzomin als je met een fiets met vierkante wielen ver komt, heeft mestonderzoek zin als dat niet juist uitgevoerd wordt. En dan kun je 100000 keer beweren dat mestonderzoek zo goed is, en die fiets is ook prima ( "correct" - I love that word, doet me aan een ambtenaar denken!) ... beiden zijn, als niet aan alle voorwaarden voldaan wordt, volstrekt nutteloos. En nu verschijnt spontaan dit beeld voor me als ik me jou probeer voor te stellen: ( plaat voor de kop?) ..

Ik denk dat jij dat eerder hebt, die plaat. Maar ik zal mijn leraren/stagebegeleiders die mij dit geleerd hebben (dier- en veeartsen) vertellen dat ze ons verkeerd hebben onderwezen en dat jij schijnbaar beter voor de klas past.

Marion71 schreef:
Nog niet helemaal, Geerke. Om het betrouwbaar te laten zijn, moet het naast goed ook nog eens vaak uitgevoerd worden. 26-34 keer per jaar á € 15,00 = kassa!
Ik geloof ook best dat het dan betrouwbaar is, maar Magda zal toch echt met me eens moeten zijn dat dit geen haalbaar alternatief is. En dat heeft niks te maken met wat je voor je paarden over hebt.

Het beste alternatief lijkt mij een goede en betaalbare onderzoeksmethode te ontwikkelen ipv te blijven hangen in onmogelijkheden.

Waar zeg ik dat ik het er niet mee eens ben? Ik weet dat het duur is maar het blijft een kwestie van wat de eigenaar wil. Veel geld uitgeven en zekerheid of minder geld uitgeven en minder zekerheid/resistentie in de hand werken. Dat is een feit, hoe je het ook draait.

En wat je noemt, dat alternatief, daar wordt achter de schermen al aan gewerkt heb ik begrepen.

**Geplaatst**: 28-12-11 10:32

Re: Nieuwe factsheet van overheid omtrent ontwormen gepubliceerd

Geplaatst: 28-12-11 10:32

Ik heb niet minder zekerheid, Magda. Mijn ontwormbeleid en stal- en weidemanagement zijn in balans. Zoals al eerder gemeld, mis ik dat nog te vaak in de voorlichting. Je hebt niks aan ontwormingsmiddelen en allerlei onderzoeken als de wei 1 grote herbesmettingsbron is, en dat is een groter risico dan resistentie als ik links en rechts de afgekauwde paardenweitjes zie.

Alleen aan mestonderzoek heb je nog steeds niks, hoe goed of vaak je het ook uitvoert. Je hebt daar nog steeds bloedonderzoek bij nodig. En dan nog is het een momentopname en afhankelijk van andere factoren, zoals eerder genoemd. Het is dus geen zekerheid maar schijnzekerheid (slechts een momentopname).

Met het verstrekken van ontwormingsmiddelen op recept verandert in werkelijkheid niets aan de risico's op resistentie. In praktijk is het 1 grote wassenneus. Het enige dat verandert, is het kostenplaatje. Ik ben niet tegen verandering, maar dan moet het echt met een uitgewerkt protocol worden aangepakt waardoor het weliswaar duurder wordt maar ook effectiever. 99 van de 100 da's schrijven zo een receptje voor de wormkuur die jij wilt. Al hebben ze het paard nog nooit gezien, laat staan de omstandigheden waarin hij wordt gehouden.

Ik wacht met geduld, enthousiasme en een kritisch blik op het alternatief.

**Geplaatst**: 28-12-11 10:45

Geplaatst: 28-12-11 10:45

Ik heb eerder aangehaald dat bloedonderzoek en een correct weide- en stalmanagement ook van belang zijn en geheel van deze drie samen maakt dat je zekerheid hebt. Mijn laatste berichten gingen alleen puur over mestonderzoek an sich, maar ik heb al die tijd het geheel van die drie bedoelt (maar nu ik terug lees kan dat anders over gekomen zijn). En ja het blijft een momentopname, vandaar dat herhaalde controles ook belangrijk zijn als je je beleid op deze manier wilt uitvoeren.

Wat je aanhaalt, dat het verstrekken van ontwormingsmiddelen op recept in werkelijkheid niets veranderd aan de risico's op resistentie, daar ben ik het niet mee eens. Ook daar moet naar mijn inziens verandering in komen, want dierenartsen schrijven het inderdaad maar voor zonder het paard en het bewuste stal- en weidemanagement maar gezien te hebben. Dus hoe weet je of die middelen inderdaad nodig zijn? Leuk dat het seizoen aangeeft dat het tijd voor A en/of B is, maar is het ook daadwerkelijk nodig?

Ik kraak jullie beleid niet af, wat ondertussen wel gedacht wordt krijg ik de indruk, want jullie schijnen je voordeel daar mee te halen. Ik verdedig alleen de methode omdat nog steeds wordt gedacht het levensgevaarlijk is en daarnaast ben ik kritisch op de huidige situatie, niet meer en minder.

Ik wacht daarnaast ook geduldig op de ontwikkelingen in de wereld van de endoparasieten.

**Geplaatst**: 28-12-11 11:14

Geplaatst: 28-12-11 11:14

Je bent wel volhardend Magda, ik moet er wel een beetje om grinneken.

Ik wil ook best je stagebegeleiders en leraren komen bijpraten hoor. Ik ben al lang afgestudeerd en heb vooral geleerd logisch na te denken. En de logica gebiedt dat onderzoek zonder juiste uitvoering gewoon zinloos is. Niet 'correct' uitgevoerd betekent slecht advies ( zoals bv "ontwormen niet noodzakelijk". En als dat maar een paar keer herhaald wordt zo'n advies, dan kun je spreken van gezondheidsbedreigende situaties. Zo moeilijk is dat toch niet om te begrijpen?
Zoals ik in een van mijn eerste posten al schreef: mestonderzoek biedt alleen maar een bepaalde zekerheid voor een deel van de parasieten én als het onderzoek 100% gegarandeerd wordt dat het 'correct' uitgevoerd wordt. En eigenlijk is éénmalig testen niet voldoende - je zou eigenlijk mestballen van meerdere dagen moeten testen want in dat éne mestballetje hoven niet persé parasieten telbaar te zijn en in die van een dag of wat later, misschien weer wel.
Dat het daarbij ook nog eens tot de goede veterinaire praktijk behoort om 'in persoon' de zaak in ogenschouw te nemen is ook al wat merkwaardig. Je zal maar net alles mooi schoon hebben, de DA komt, geeft je een goed hygiëne-cijfer en vervolgens laat je de boel weer maandenlang vervuilen. Heb jij al ooit een DA over 5 hectare land zien wandelen om te controleren of de mesthoopjes regelmatig weggehaald werden?

**Geplaatst**: 28-12-11 11:39

Geplaatst: 28-12-11 11:39

Jannepauli schreef:
Je bent wel volhardend Magda, ik moet er wel een beetje om grinneken. Ik wil ook best je stagebegeleiders en leraren komen bijpraten hoor. Ik ben al lang afgestudeerd en heb vooral geleerd logisch na te denken. En de logica gebiedt dat onderzoek zonder juiste uitvoering gewoon zinloos is. Niet 'correct' uitgevoerd betekent slecht advies ( zoals bv "ontwormen niet noodzakelijk". En als dat maar een paar keer herhaald wordt zo'n advies, dan kun je spreken van gezondheidsbedreigende situaties. Zo moeilijk is dat toch niet om te begrijpen?

Ik begrijp dat wel, jullie ook? Want je concludeert nu een foute aanname. De enige reden dat ik mij in dit topic heb geweid is dat er gezegd werd dat mestonderzoek onbetrouwbaar is. In de praktijk zijn de meeste conclusies inderdaad fout, maar dat geeft in mijn ogen het recht nog niet om het in theorie af te kraken wat nu wel gedaan wordt. Geef dus de uitvoerders de schuld en niet de methode zelf, dat is mijn punt en niet meer. Jullie maken daar een heel verhaal om heen, ik niet.

Jannepauli schreef:
Zoals ik in een van mijn eerste posten al schreef: mestonderzoek biedt alleen maar een bepaalde zekerheid voor een deel van de parasieten én als het onderzoek 100% gegarandeerd wordt dat het 'correct' uitgevoerd wordt. En eigenlijk is éénmalig testen niet voldoende - je zou eigenlijk mestballen van meerdere dagen moeten testen want in dat éne mestballetje hoven niet persé parasieten telbaar te zijn en in die van een dag of wat later, misschien weer wel.

Mestonderzoek alleenstaand is inderdaad niet volledig: mestonderzoek + bloedonderzoek + correct weide- en stalmanegement = duimpje omhoog. Je herhaalt wat ik al die tijd al gezegd heb.

Jannepauli schreef:
Dat het daarbij ook nog eens tot de goede veterinaire praktijk behoort om 'in persoon' de zaak in ogenschouw te nemen is ook al wat merkwaardig. Je zal maar net alles mooi schoon hebben, de DA komt, geeft je een goed hygiëne-cijfer en vervolgens laat je de boel weer maandenlang vervuilen. Heb jij al ooit een DA over 5 hectare land zien wandelen om te controleren of de mesthoopjes regelmatig weggehaald werden?

Waarom zal dat merkwaardig zijn? Het gebeurt al lang als ik kijk naar de veehouderij. En wat je zegt, dat kan gebeuren en gebeurt ook. En daarom herhaal ik maar wat ik eerder ook gezegd heb:

Ik pleit voor een verbeterd wormbeleid, mits de hiaten (en bovenstaand voorbeeld is daar een van) correct ingevuld worden.

**Geplaatst**: 28-12-11 11:54

Geplaatst: 28-12-11 11:54

Als ik mestonderzoek laat doen in een kliniek dan ga ik er vanuit dat dit op een goede manier gebeurd, daar betaal ik immers ook voor, wordt het mestonderzoek slecht uitgevoerd dan denk ik dat het op dit moment géén zin heeft om mestonderzoek te doen, in mijn ogen zou de eerste stap zijn om er voor te zorgen dat het mestonderzoek wél op de goede manier gebeurd. Ook ik heb de ervaring dat mestonderzoek totaal géén zin heeft, één van mijn paardjes kreeg ook de uitslag wormvrij na het mestonderzoek, omdat ik het aan de hand van haar conditie niet vertrouwde toch een maand later bloedonderzoek laten doen met de uitslag....zéér ernstige wormbesmetting met als gevolg een absurd hoog eiwitgehalte en ontstekingscellen in het bloed

Hoe het ook is en waar het van komt, feit blijft dat mestonderzoek dus totaal géén meerwaarde heeft mits dit niet op de goede manier wordt uitgevoerd en ik schijn er dus niet op te kunnen vertrouwen dat het goed gebeurt dus waarom dan laten doen?. De mest wordt hier overigens dagelijks van het land afgehaald. Ik weiger om 26 tot 34 x per jaar mestonderzoek te gaan doen, laat er eerst maar eens duidelijk worden of het verhaal werkelijk zo in elkaar steekt, het zal niet de eerste keer zijn in Nederland dat er 10.000 regeltjes worden bedacht waar wij als dierenliefhebber aan moeten volddoen, dat we op kosten gejaagd worden en dat er twee jaar later wordt gezegd...ehhmm sorry foutje maar is achteraf niet nodig geweest.

**Geplaatst**: 28-12-11 12:02

Re: Nieuwe factsheet van overheid omtrent ontwormen gepubliceerd

Geplaatst: 28-12-11 12:02

De conclusie die ik heb getrokken is:

Mestonderzoek is onvolledig, wordt slecht uitgevoerd, is kostbaar en derhalve niet afdoende. Een verkeerde diagnose die voor 'waar' wordt afgegeven, kan levensbedreigend zijn of levenslange schade tot gevolg hebben. Mestonderzoek zoals in de praktijk wordt uitgevoerd, is geen goed alternatief. Zorgvuldig ontwormbeleid (incl. stal-/weidemanagement, gelijktijdig ontwormen etc) is vooralsnog het beste alternatief.

Voor hoeveel paarden ben jij verantwoordelijk Magda, en wat is je ervaring omtrent het houden en dan in het bijzonder het gezond houden van paarden? Niet in theorie maar in praktijk.

**Geplaatst**: 28-12-11 12:08

Re: Nieuwe factsheet van overheid omtrent ontwormen gepubliceerd

Geplaatst: 28-12-11 12:08

Ik weet niet waarom het een toegevoegde waarde heeft waarom ik die vraag zou moeten beantwoorden, want zoals je eerder hebt gelezen ben ik maar vanwege één zin in dit in topic beland en meer is mijn intentie ook niet.

magda_90 schreef:
De enige reden dat ik mij in dit topic heb geweid is dat er gezegd werd dat mestonderzoek onbetrouwbaar is. In de praktijk zijn de meeste conclusies inderdaad fout, maar dat geeft in mijn ogen het recht nog niet om het in theorie af te kraken wat nu wel gedaan wordt. Geef dus de uitvoerders de schuld en niet de methode zelf, dat is mijn punt en niet meer. Jullie maken daar een heel verhaal om heen, ik niet.

**Geplaatst**: 28-12-11 12:18

Geplaatst: 28-12-11 12:18

Doordat de uitvoerders het onderzoek niet goed uitvoeren wordt het onderzoek vanzelf onbetrouwbaar, je kan dan wel continue het letterlijk op de woorden spelen maar daar komt het simpelweg op neer.

Dat er mensen door hun ervaring nu met een serieus probleem zitten met wormbesmetting bij hun paarden is natuurlijk niet motiverend om mestonderzoek te gaan doen, daar kun je wel omheen blijven draaien maar zo steekt het nou éénmaal in elkaar. Ik ga ook geen mestonderzoek meer laten doen, doordat ik dus de verkeerde uitslag kreeg, wormvrij, heb ik het paardje in de kudde gegooid met alle gevolgen van dien, ik had er één met een wormbesmetting en nu dus 5!

Ik mag er toch zeker wel van uit gaan dat een mestonderzoek goed wordt uitgevoerd zodat ik een betrouwbare uitslag krijg?

Nomineer dit bericht ×