Bokt.nl

Quellian schreef:

Ninx schreef:

En hier verkondig jij een grote onwaarheid: intensieve veehouderij bestaat bij gratie van het feit dat de consument TEVEEL vlees voor TE WEINIG geld wil eten.
Wanneer de consument massaal ietwat mindert en bereid is een betere/ eerlijke (lees: iets hogere) prijs te betalen voor het vlees, de eieren en zuivel, krijgen dieren maar ook boeren een zonniger leven...

Dus ik zeg: consument, SCHAAM JE!

Nu maak jij er wel een prachtig kip en ei verhaal van hoor
Als er enkel eerlijk vlees geproduceerd zou worden dan is het aan de consument of ze wel of geen vlees eten. Er zijn zóveel regels in NL waar we naar moeten leven, dan zou dit een nieuw regeltje zijn, nou... daar valt een Nederlander niet van om.

midgie schreef:

Ik vind paarden 24 uur per dag op stal en een uur eruit en op zondag vrij omdat de baas dan ook vrij is ook dierenleed en wat denk je van al die maneges pony`s en paarden en dan heb ik het ook over de zogenaamde bekende paarden scholen waar de paarden als les materiaal gebruikt worden en nooit contact hebben met ander en soms dagen de stal niet uit komen.
Laat ik het dan niet hebben over de gemiddelde Nederlandse rijstijl en dan heb ik het alleen nog maar over het paarden leed, we staan er bij en kijken ernaar en doen er niks aan,

Idd en dan maar te zwijgen over al die dieren die we niet zien.

Ninx schreef:

Ik begrijp niet wat je zegt.... Wat wil je hier mee zeggen?

Eleandra schreef:

Ik geloof niet dat Nederland werkelijk zoveel dierenleed kent in vergelijking met andere landen. Ik denk eerder dat wij zo hoog staan omdat er zoveel mensen zijn die melding maken van dierenleed, terwijl dat in andere landen niet opgemerkt/gemeld wordt.

horseyfries schreef:

"Tegenwoordig" Vanky?? Was het vroeger beter denk je? Ik weet niet hoe oud je bent maar toen ik jong was was het zeker niet beter.
Er zijn gradaties in dierenleed, dat is waar de lijst voor staat, en het spijt me wel voor alle tere zieltjes hier, maar een paard wat eten en drinken krijgt naar believen en op een manege staat, heeft een bijzonder goed leven in vergelijking tot een aantal andere landen. Ik raad aan al die mensen aan om eens wat meer op reis te gaan, dan kun je de dingen iets beter in perspectief zien!

Vanky schreef:

Ik ben er niet zo verrast door, vind het eigenlijk wel logisch als je ziet wat mensen tegenwoordig 'goed' vinden voor hun dieren.

Quellian schreef:

Ninx schreef:

Ik begrijp niet wat je zegt.... Wat wil je hier mee zeggen?

Ik zeg dat de heren van hogerhand alles kunnen bepalen, zo ook welk vlees wel of niet wordt geproduceerd. Zij kunnen bepalen of er enkel nog eerlijk vlees wordt geproduceerd, maw zij zijn de aangewezen personen om iets te doen aan de bio-industrie.
Proefdieren zijn toch ook nog steeds toegestaan? Ik denk dat niemand eronder zal lijden als er enkel make up wordt verkocht dat niet getest is op dieren (en ja, ik weet ook dat medicijnen getest worden op dieren en dat niet alles te voorkomen is).

Ninx, nu ga je wel heel ver in je dierenleeddrama wat betreft honden van werkende eigenaren en katten die niet naar buiten komen. Dat is iets wat je jezelf hebt aangepraat en heeft 0,0 te maken met dierenleed, totaal irrelevant in dit topic.

Quellian schreef:

Ninx schreef:

Ik begrijp niet wat je zegt.... Wat wil je hier mee zeggen?

Ik zeg dat de heren van hogerhand alles kunnen bepalen, zo ook welk vlees wel of niet wordt geproduceerd. Zij kunnen bepalen of er enkel nog eerlijk vlees wordt geproduceerd, maw zij zijn de aangewezen personen om iets te doen aan de bio-industrie.
Proefdieren zijn toch ook nog steeds toegestaan? Ik denk dat niemand eronder zal lijden als er enkel make up wordt verkocht dat niet getest is op dieren (en ja, ik weet ook dat medicijnen getest worden op dieren en dat niet alles te voorkomen is).

Ninx, nu ga je wel heel ver in je dierenleeddrama wat betreft honden van werkende eigenaren en katten die niet naar buiten komen. Dat is iets wat je jezelf hebt aangepraat en heeft 0,0 te maken met dierenleed, totaal irrelevant in dit topic.

spicegirl schreef:

ik geloof daar helemaal nix van

Ninx schreef:

Wat je tweede veronderstelling betreft: je bent vrij hierover een andere mening te hebben... je kunt echter niet stellen dat mijn mening onjuist zou zijn.... Ik vind wel degelijk dat in dergelijke gevallen sprake is van dierenleed...

Quellian schreef:

Ninx schreef:

Wat je tweede veronderstelling betreft: je bent vrij hierover een andere mening te hebben... je kunt echter niet stellen dat mijn mening onjuist zou zijn.... Ik vind wel degelijk dat in dergelijke gevallen sprake is van dierenleed...

Ik zeg niet dat jouw mening niet juist is, ik geef enkel aan dat ik vind dat je dingen niet in perspectief ziet, dat is dan weer mijn mening
Als je kijkt naar honden en katten in andere landen, die zouden de wereld geven om lekker bij iemand binnen te zitten, of de baas nou wel of niet werkt.

En inderdaad zoals hierboven ook al wordt aangegeven; voedsel en water zijn primaire levensbehoeften en de secundaire behoeften zijn mooi meegenomen. Een hond kan prima in de tuin poepen, een kat kan prima op een flat wonen, dat valt niet onder dierenmishandeling zolang het dier in kwestie gewoon voer en water krijgt.

Duke schreef:

Goh... dat geld toch ook voor het vee bij de boeren dan toch? Varkens, koeien, kippen. Ze krijgen voedsel en water. En toch wordt hier ook de 'bioindustrie' als dierenmishandeling omschreven...

Quellian schreef:

Duke schreef:

Goh... dat geld toch ook voor het vee bij de boeren dan toch? Varkens, koeien, kippen. Ze krijgen voedsel en water. En toch wordt hier ook de 'bioindustrie' als dierenmishandeling omschreven...

Door de heren van hogerhand blijkbaar niet, anders werd het wel afgeschaft.
En geloof mij maar; het merendeel haalt ook gewoon zijn vlees bij de C1000, ondanks dat ze weten hoe dieronvriendelijk dat is.

Ninx schreef:

@ Duke: er bestaat bij boeren absoluut de wil zo diervriendelijk mogelijk te produceren (althans: bij 90% o.i.d.).
Maar diervriendelijk betekent 'naar buiten', diervriendelijk betekent 'minder dieren op de vierkante meter', diervriendelijk betekent dus 'duurder'.
En dat stukje meer wil de consument niet betalen, en de retail dus ook niet.

De bedragen waar vlees voor over de toonbank gaat zijn toch om te huilen?
Voor die paar banketstaaf euro's moet betaald worden: de boer, het veevoer, medicatie en verzorging van de dieren, het vervoer naar het slachthuis, het slachthuis, transport van het vlees naar de retail, en dan ook nog de verpakking en het stickeren... Sorry, maar als je dat zo eens uitrekent kan het gewoon niet uit voor die paar euro...

En wie is de l*l? Dieren en boeren!

GamblersCup schreef:

horseyfries schreef:

Wat een onzin zeg, dus wij staan hoger op de lijst dan de landen waar Brookes Hospital hun werk moet doen?
Dat zegt me genoeg over de waarde van deze lijst: NUL.

Dat slaat nergens op. Ik vind dat hetzelfde als al dat gebedel via tv en aan de deur om geld te doneren voor een ander land, terwijl er in NL letterlijk mensen aan de grond zitten wegens te kleine uitkeringen enzo. Doe eerst eens iets aan je eigen mensen, voordat je over de grens gaat kijken. (rampen niet meegeteld)

Ik ben ook helemaal niet verrast door een 4e plaats, iedereen in NL denkt het wel goed te doen, maar de voorbeelden zijn zó waar. Kijk maar eens rond op MP, hier op bokt iemand die heel bewust bij een broodfokker koopt want "hondje is zo zielugh" en broodfokker gaat vrolijk door. Nog steeds mensen die paarden alleen laten staan of met een totaal niet passend "vriendje" zoals een schaap, geit of kip, noem maar wat, gewoon dierenleed, mishandeling! Mensen in de Randstad die paard in de box laten staan, het dier komt zo goed als nooit op het land, "want er is hier geen ruimte maar ik mot en zal een paard hebben". En ga zo maar door. Alles bijelkaar opgeteld: ik ben echt niet verbaasd.