Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
NatasjavE schreef:ranna schreef:Het enige nadeel waar ik persoonlijk erg argwanend tegenover sta is dat de scan op de markt gebracht wordt door Merck = een grote pharmaceut.
Maar goed, wie weet is er ook een demo in NL te regelen en kunnen we de NL overheid daarmee overtuigen. Moet nog even zien hoe we dat gaan aanpakken.
Waarom zou dat een nadeel zijn?
Hester schreef:Mwah - omdat het een commercieel bedrijf is, zal het enerzijds meer geld vragen ervoor dan strikt noodzakelijk, anderzijds, als er iets aan blijkt te mankeren, zullen ze dat liever batigaliseren dan openlijk naar buiten dragen.
Maar ik denk, dat als een irisscan de chip gaat beconcurreren, dat ook andere commerciele bedrijven (onder andere de chipfabrikanten!) mee gaan concurreren, wat beide punten ten goede kan komen: prijs omlaag en keuze voor de beste.
Farmaceutische industrie staat erom bekend de hoofdprijs te vragen voor iets wat goed werkt (AIDS medicijnen zijn het schrijnende voorbeeld) en dus eerder zichzelf te willen verrijken dan de mensheid te willen redden. Anderzijds: meer geld --> meer onderzoek --> betere medicijnen --> redding der mensheid.
NatasjavE schreef:Maar er zijn verschillende zenuwuiteinde in de huid. Je hebt apparte zenuwuiteinde voor pijn en tastzin.
Dat een paard beter een vlieg kan voelen wil niet betekenen dat hij ook beter pijn kan voelen.

). Dus met een goeie schatting kwa leeftijd en tatoo nummer is een pony goed terug te vinden.juliomariner schreef:Maar is dat diervriendelijk? volgens mij niet echt en daar ging het hier volgens mij juist om

juliomariner schreef:Jammer dat er nog steeds niemand van de chip tegenstanders op dit forum met wetenschappelijk bewijs van de schadelijkeheid van chippen kan of wil komen
.