Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-03-10 00:36

Geplaatst: 18-03-10 00:36

Arabesk schreef:
"Staatbosbeheer schiet konikpaarden af, omdat de groep te groot wordt"

Dan staat heel bokt óók weer op zijn achterste benen. Maar afschieten is wel direct het gevolg als er bijgevoerd gaat worden.....

Nee, ik heb er veel minder moeite mee als ze afgeschoten zouden worden. Ik heb vorige week met tranen in de ogen zitten kijken naar een reportage waar ze beelden lieten zien van een hert wat waggelend wegliep voor de camera en vervolgens in de modder viel om daar te verzuipen, te uitgeput om zelf de kop nog omhoog te houden.
Nu ben ik echt wel wat gewend hoor maar dit is gewoon te schandalig voor woorden.

Als ze afgeschoten worden lijden ze tenminste niet, doodgaan van de honger ga je niet in een week tijd, dat duurt maanden en het uiteindelijke doodgaan is helemaal vreselijk.

Maar ook afschieten vind ik geen optie, er kan in NL gewoon niet op deze manier 'natuur' gehouden worden. Als ze daar graag koetjes en paardjes willen hebben laten ze dan de hengsten castreren, dan is er altijd voldoende te vreten, hoeft er niks dood en tegen de tijd dat ze van ouderdom dood gaan kan uit een ander gebied weer een paar nieuwe dieren gehaald worden.

Overigens is het argument dat bijvoederen leid tot overpopulatie echt onzin, dat doet het gebied op zich al en het gebrek aan natuurlijke vijanden.
Dit is gewoon een probleemgebied op zich, in de zomer is een groot deel begraasbaar en flink vochtig wat zorgt voor héél véél gras in de zomer, in de winter loopt het overgrote deel onderwater en is er dus vrijwel niks meer te vreten, in het voorjaar komt de zon er weer op en begint het gras weer welig te tieren zodat de overgebleven dieren zich wezenloos kunnen vreten.

Het argument is dat de dieren die de winter maar net overleven zich niet zullen voortplanten in de zomer maar in een gebied als dit werkt dat niet zo, er is in de zomer zoveel te eten dat ook de dieren die de winter maar net halen nog weer zoveel op conditie kunnen komen dat ze eind van de zomer gewoon weer drachtig worden.

**Geplaatst**: 18-03-10 00:37

Geplaatst: 18-03-10 00:37

Arabesk schreef:
Mindim schreef:
maar wordt niet gehinderd door hekken en heeft natuurlijke vijanden, dat vind ik een ander verhaal.

De konijntjes op Texel hebben minder ruimte dan die in de Oostvaarders plassen.

Hun ruimte is dus ook begrensd, natuurlijk begrensd.

Als de konikjes op een eiland hadden geleefd van dezelfde grootte als waar ze nu op staan, waren ze ook doodgegaan.

Maar de konijntjes hebben daar nog ruimte zat.
Je kan toch de grote grazers ook niet met de konijnen vergelijken? Das krom.

**Geplaatst**: 18-03-10 00:37

Geplaatst: 18-03-10 00:37

Krijg je die tranen ook als je mieren ziet sterven voor de camera of zijn die minder aaibaar?

Niet om je aan te vallen, maar om even een punt te maken over waar de grens van 'aaibaarheid' ligt.

**Geplaatst**: 18-03-10 00:39

Geplaatst: 18-03-10 00:39

Mindim schreef:
Maar de konijntjes hebben daar nog ruimte zat.
Je kan toch de grote grazers ook niet met de konijnen vergelijken? Das krom.

even een quote van een ander forum:

Citaat:
Precies. Er was ooit een handvol konijnen uitgezet in Australie...
Die hadden het daar een poosje leuk... totdat de populatie zo was toegenomen dat ook zij van de honger omkwamen. Hier was het niet een hek dat de begrenzing vormde, maar de oceaan. Elk terrein is begrensd, of dat nou de OVP is of heel Australie. En elk terrein wordt gevuld naar draagkracht, tot er niet voldoende voedsel meer is, of dat nou de OVP zijn of heel Australie.

In de winter sterven er massaal dieren van de honger. Er gaan konijnen dood, er gaan uilen dood, en er gaan paarden dood. De afmetingen van het terrein doen er niet toe. Er ontstaat uiteindelijk een evenwicht tussen het aantal dieren en de afmetingen van het terrein. In de zomer komen er dieren bij, in de winter gaan er weer dieren dood van de honger.

De natuur is niet leuk.

**Geplaatst**: 18-03-10 00:40

Geplaatst: 18-03-10 00:40

JewEmm schreef:
zap schreef:
Waarom gaan we er dan niet voor zorgen dat die groepen gewoon niet groter worden? Waarom doen we niet hetzelfde als bij rondhobbelende poezels? Waarom zorgen we er gewoon niet voor dat de paarden zich niet voort kúnnen plantten? Probleem opgelost toch? Ofnaja, paarden kunnen gewoon bijgevoerd worden en er kunnen verschillende groepen in verschillende natuurgebieden geplaatst worden en er dus altijd weer 'gefokt' kan worden indien nodig.

Paarden kunnen eten krijgen als het nodig is, want de groepen zullen niet groeien. Natuurlijke selectie heb je altijd wel door ouderdom en evt andere ziektes, misschien wat minder snel. Nog een voordeel, er hoeven geen paarden meer afgeschoten te worden.

Je krijgt misschien geen echt 100% natuurlijke groepen, met een hengst als leider, maargoed...als we het zo gaan stellen kunnen vragen of we überhaupt een puur natuurlijke groep moeten en/of kunnen hebben

Als dat gebeurd krijg je veel stress in de groep, door het menselijk handelen.
Natuurlijke selectie door ouderdom bestaat niet. Natuurlijke selectie treedt alleen op door de zwakkeren die minder kunnen voortplanten (omdat ze te zwak zijn, of dood) dan de sterkeren.

Geen eten kunnen geven, geeft ook stress

. Ik denk persoonlijk dat het wel mee zal vallen met alle stress (mits je genoeg geeft). Die paarden zijn niet echt wild en dus moet je ze ook niet zo behandelen. Is mijn mening hoor

Daarbij ben ik van mening dat voorlopig geen enkel paard daar zich moet gaan voortplanten. Is nergens voor nodig, paarden genoeg. En ik denk dat daarvoor wel andere maatregelen te bedenken zijn dan het niet willen bijvoeren.

**Geplaatst**: 18-03-10 00:40

Geplaatst: 18-03-10 00:40

Arabesk schreef:
Krijg je die tranen ook als je mieren ziet sterven voor de camera of zijn die minder aaibaar?

Niet om je aan te vallen, maar om even een punt te maken over waar de grens van 'aaibaarheid' ligt.

Meid het gaat niet om aaibaarheid, het gaat om door mensen uitgezette dieren. Jouw vergelijkingen slaan wal nog kant en zijn eigenlijk belachelijk om als vergelijk te dienen.

Jouw arabeskje had je misschien niet moeten gaan voeren, was ze er vanzelf weer bovenop gekomen dus.

**Geplaatst**: 18-03-10 00:40

Geplaatst: 18-03-10 00:40

Mindim schreef:
Maar de konijntjes hebben daar nog ruimte zat.
Je kan toch de grote grazers ook niet met de konijnen vergelijken? Das krom.

Op de eilanden zijn in de "natuurgebieden" (die een stuk kleiner zijn dan de OVP) de konijnen/hazen de grote grazers. Em daar zit ook echt een limiet aan.

**Geplaatst**: 18-03-10 00:42

Geplaatst: 18-03-10 00:42

Arabesk schreef:
even een quote van een ander forum:

Citaat:
Precies. Er was ooit een handvol konijnen uitgezet in Australie...
Die hadden het daar een poosje leuk... totdat de populatie zo was toegenomen dat ook zij van de honger omkwamen. Hier was het niet een hek dat de begrenzing vormde, maar de oceaan. Elk terrein is begrensd, of dat nou de OVP is of heel Australie. En elk terrein wordt gevuld naar draagkracht, tot er niet voldoende voedsel meer is, of dat nou de OVP zijn of heel Australie.

In de winter sterven er massaal dieren van de honger. Er gaan konijnen dood, er gaan uilen dood, en er gaan paarden dood. De afmetingen van het terrein doen er niet toe. Er ontstaat uiteindelijk een evenwicht tussen het aantal dieren en de afmetingen van het terrein. In de zomer komen er dieren bij, in de winter gaan er weer dieren dood van de honger.

De natuur is niet leuk.

Die konijnen zijn vast niet in een ren uitgezet, zoals deze beesten en vergelijk australie nou niet met de oostvaardersplassen.

**Geplaatst**: 18-03-10 00:42

Geplaatst: 18-03-10 00:42

Arabesk schreef:
Krijg je die tranen ook als je mieren ziet sterven voor de camera of zijn die minder aaibaar?

Niet om je aan te vallen, maar om even een punt te maken over waar de grens van 'aaibaarheid' ligt.

Doe even normaal zeg, heb je ook verder gelezen dan 2 regels?
Als jij een mier in een potje stopt en verhongerd wordt ik daar ook pissing om ja.
En dat heeft niets met aaibaarheid te maken, als ervoor gekozen wordt dieren te 'houden' moet je er ook voor zorgen.

**Geplaatst**: 18-03-10 00:42

Geplaatst: 18-03-10 00:42

anneliesdj schreef:
Nee, ik heb er veel minder moeite mee als ze afgeschoten zouden worden. Ik heb vorige week met tranen in de ogen zitten kijken naar een reportage waar ze beelden lieten zien van een hert wat waggelend wegliep voor de camera en vervolgens in de modder viel om daar te verzuipen, te uitgeput om zelf de kop nog omhoog te houden.
Nu ben ik echt wel wat gewend hoor maar dit is gewoon te schandalig voor woorden.

De andere kant van het verhaal is hier te lezen http://www.staatsbosbeheer.nl/Nieuws%20 ... laten.aspx

een quote

Citaat:
Momenteel is het Oostvaardersbos rustgebied voor de edelherten, waar bezoekers alleen op de wegen en paden mogen lopen zodat de edelherten zich terug kunnen trekken in de beschutting. Een van de pijnlijkste beelden is het moment dat een meneer, buiten de paden, dwars door het rustgebied van de edelherten loopt en daarmee een edelhertkalf opjaagt. Het edelhert verdrinkt even later bijna in het water. Boswachters moesten het dier een kwartier later alsnog uit zijn lijden verlossen. Staatsbosbeheer is boos over het feit dat het edelhert is verstoord, waarna het minutenlang in een benarde positie verkeert. Vervolgens onderneemt men geen actie. Staatsbosbeheer is niet gebeld zodat het dier uit zijn lijden kon worden verlost. Het bewuste edelhertkalf is nog geen 15 minuten nadat deze opnamen zijn gemaakt door Staatsbosbeheermedewerkers gevonden en doodgeschoten.

**Geplaatst**: 18-03-10 00:42

Geplaatst: 18-03-10 00:42

Als de konikjes op Texel hadden gestaan (hoe lang is dat eiland 21 km bij 8 km ofzo?) dan waren ze ook doodgegaan omdat ze nergens heenkonden. Alleen zat er geen hek om, maar water.

**Geplaatst**: 18-03-10 00:43

Geplaatst: 18-03-10 00:43

Arabesk schreef:
Krijg je die tranen ook als je mieren ziet sterven voor de camera of zijn die minder aaibaar?

Niet om je aan te vallen, maar om even een punt te maken over waar de grens van 'aaibaarheid' ligt.

Het gaat imo niet om aaibaarheid of welk dier wel/niet lief/zacht/schattig/ons lievelingsdier is. Het gaat er imo om
in welk gebied dat dier leeft

Okee, nu moet ik wel zeggen dat ik een mier niet ga missen als die verhongerd, maar toch is het zielig als je een mier
in zo'n klein hokje zet dat hij geen eten meer kan vinden.

Dieren worden beperkt door de mens, moeten zogezegd zelf overleven, maar ze zijn tegelijkertijd wel aangewezen op de mens in
hoeverre de mens erin slaagd om een geschikt onderkomen voor hen te vinden en daar gaat het imo mis

.

**Geplaatst**: 18-03-10 00:44

Geplaatst: 18-03-10 00:44

JewEmm schreef:
Mindim schreef:
Maar de konijntjes hebben daar nog ruimte zat.
Je kan toch de grote grazers ook niet met de konijnen vergelijken? Das krom.

Op de eilanden zijn in de "natuurgebieden" (die een stuk kleiner zijn dan de OVP) de konijnen/hazen de grote grazers. Em daar zit ook echt een limiet aan.

Even voor de goede orde, welke wilde grote grazers zijn er op de eilanden? De herten op terschelling gaan weg en hoeveel waren dat er?
Maar het gaat hier niet om konijnen het gaat hier om de runderen, paarden en edelherten.
Waarom voert staatsbosbeheer in het lauwersmeergebied wel bij en die in de oostvaardersplassen niet?

**Geplaatst**: 18-03-10 00:44

Geplaatst: 18-03-10 00:44

Mindim, alle dieren hebben barrieres om hun leefgebied, of het nu natuurlijke of onnatuurlijke zijn. Voor die dieren maakt het ook niet uit, zolang het gebied maar groot genoeg is om in te overleven.

Het idee dat dieren bij overbevolking migreren klinkt leuker dan het in de praktijk is. In de OVP zou het werken, omdat er in het gebied om de OVP nauwelijks grote grazers voorkomen en er dus ruimte is. Maar in de "echte" natuur, waar aldoor mee vergeleken wordt, zijn die gebieden allang bezet door andere dieren en betekent migratie verdringing. Maar die verdringing stopt altijd op het moment dat je bij een (al dan niet natuurlijke) barriere komt. En dan krijg je weer dezelfde situatie als in de OVP, het gebied is vol en er ontstaat een natuurlijk evenwicht, waarbij ca. 20-30% van de populatie jaarlijks zal sterven.

Als we de hekken om de OVP zouden verwijderen, ontstaat er trouwens ook verdringing van een andere grote grazer, namelijk van de reeën. De OVP heeft namelijk laten zien dat deze niet tegen de runderen, edelherten en paarden opkunnen en daar dus bijna verdwenen zijn.

Wat de roofdieren betreft, zoals ik al eerder schreef, de effectiviteit daarvan wordt schromelijk overschat.

**Geplaatst**: 18-03-10 00:44

Geplaatst: 18-03-10 00:44

Arabesk schreef:
Als de konikjes op Texel hadden gestaan (hoe lang is dat eiland 21 km bij 8 km ofzo?) dan waren ze ook doodgegaan omdat ze nergens heenkonden. Alleen zat er geen hek om, maar water.

Maar daar staan ze dus ook niet

**Geplaatst**: 18-03-10 00:45

Geplaatst: 18-03-10 00:45

Er zijn plekken zat op de wereld waar beesten voorkomen die te maken hebben met een klein gebied begrensd door water of iets anders (eilanden).

Ook daar krijg je te maken met sterfte wanneer er teveel dieren zijn en het voedsel opraakt.

OVP is ook begrensd, door ons, tja jammer dan, maar paardjes op een eilandje ook. Ah laten we IJsland nemen; daar gingen ook IJslandertjes dood 'vroegah' en gaan dood als ze in het wild leven. Kunnen nergens heen, voedsel raakt op als ze met teveel zijn.

**Geplaatst**: 18-03-10 00:49

Geplaatst: 18-03-10 00:49

Waarom zou er geen populatie grote grazers op de OVP gehouden worden? Ja, okee, ze zijn uitgezet. Maar met veel kleinere aantallen dan dat er nu zijn. De draagkracht van het gebied is dus een stuk hoger dan het aantal dieren wat in eerste instantie is uitgezet.
Rond die draagkracht zal een populatie schommelen zodra die dat evenwicht heeft bereikt. En die draagkracht wordt bepaald door de hoeveelheid voedsel die aanwezig is. Maar niet alleen dat. Het gaat ook om de zogenaamde "bottlenecks" die zich voortdoen. In dit geval is dat dus de sterfte in de winter door verzwakking door de kou. De dieren die niet sterk genoeg zijn omdat ze niet genoeg vet hebben kunnen oplsaan, zullen het niet overleven. Het aantal zakt onder het niveau van de draagvlak, maar ze komen weer terug op dat niveau zodra er weer veulens geboren worden.
Dit alles is een natuurlijk proces. Het zijn wetten van de biologie. Het geldt niet alleen voor grote grazers, maar voor alle organismen. Zo zie je dat een populatie zich stand kan houden. Weet iemand de precieze cijfers van hoe de aantallen de laatste jaren zijn? Voor zo ver ik weet zijn ze redelijk stabiel en dat duidt dus op een natuurlijk voortbestaan van de populatie.
Maar nu komen de emoties van de mens er bij kijken. Er zijn beelden van dieren die overlijden. Ja, dat is waar. Maar staatsbosbeheer probeert zo ver mogelijk alle dieren die uitzichtloos lijden, uit hun lijden te verlossen door middel van afschieten.
Mijn mening is dat het goed is zoals het nu gaat, het enige jammere is dat sbb niet alle lijdende dieren kan afschieten.

**Geplaatst**: 18-03-10 00:50

Geplaatst: 18-03-10 00:50

sanne83 schreef:
Weet iemand of er een reden is waarom er geen anti-conceptie op deze dieren wordt toegepast? Dan zouden de kuddes gewoon wat kleiner blijven, is er meer ruimte en meer voedsel voor de overgebleven dieren, probleem opgelost zou ik zeggen... Ik geloof dat ze dat al jaren toepassen in de US en Afrika bijv.

Dat willen ze niet. De verantwoordelijke personen bij Staatsbosbeheer (onder aanvoering van de bedenker van al dit fraais Frans Vera) willen juist een soort "oernatuur" in Nederland. Ze willen dus niet bijvoeren want dat is onnatuurlijk, en geboortebeperking ook en elk jaar een gedeelte van de dieren weghalen/slachten/afschieten ook. Ze willen dat de natuur zoveel mogelijk zijn gang gaat. Afgesproken is een aantal jaren geleden dat dieren zouden worden afgeschoten voordat ze echt gingen lijden, in eerste instantie wilde men zelfs helemaal niets doen, maar daar kwam veel protest tegen. Als het goed uitkomt kan Staatsbosbeheer zo onnatuurlijk zijn als ze willen, een groot hek eromheen, beesten die er eigenlijk helemaal niet thuishoren uitzetten, gesleep met hertenkadavers, en zelfs containers vol kadavers, waar gaan die containers heen vraag ik me af?

Er zijn natuurlijk wel andere manieren om de kuddes te beheren, maar dat wilde men gewoonweg niet. Morgen wordt er in de Tweede Kamer gestemd over een motie om nu eenmalig bij te voeren en het beleid te veranderen zodat er minder dieren op dat stuk grond omen te leven, in die motie wordt ook gesproken over het toepassen van anticonceptie. Dat dit in de VS en Afrika gebeurt is de heren ontgaan denk ik. En dat terwijl Vera het altijd heeft over Afrika in de polder.

Voor de winter waren er ongeveer 4000 grote grazers. Om dit aantal even in een internationaal perspectief te zetten, in Yellowstone het grootste natuurpark van de VS zijn er ongeveer 7 keer zoveel grote grazers als in de Oostvaardersplassen. Maar Yellowstone is wel 180 keer zo groot als de Oostvaardersplassen (en er staan geen hekken omheen).

**Geplaatst**: 18-03-10 00:50

Geplaatst: 18-03-10 00:50

Karl66 schreef:
Mindim, alle dieren hebben barrieres om hun leefgebied, of het nu natuurlijke of onnatuurlijke zijn. Voor die dieren maakt het ook niet uit, zolang het gebied maar groot genoeg is om in te overleven.

Het idee dat dieren bij overbevolking migreren klinkt leuker dan het in de praktijk is. In de OVP zou het werken, omdat er in het gebied om de OVP nauwelijks grote grazers voorkomen en er dus ruimte is. Maar in de "echte" natuur, waar aldoor mee vergeleken wordt, zijn die gebieden allang bezet door andere dieren en betekent migratie verdringing. Maar die verdringing stopt altijd op het moment dat je bij een (al dan niet natuurlijke) barriere komt. En dan krijg je weer dezelfde situatie als in de OVP, het gebied is vol en er ontstaat een natuurlijk evenwicht, waarbij ca. 20-30% van de populatie jaarlijks zal sterven.

Als we de hekken om de OVP zouden verwijderen, ontstaat er trouwens ook verdringing van een andere grote grazer, namelijk van de reeën. De OVP heeft namelijk laten zien dat deze niet tegen de runderen, edelherten en paarden opkunnen en daar dus bijna verdwenen zijn.

Wat de roofdieren betreft, zoals ik al eerder schreef, de effectiviteit daarvan wordt schromelijk overschat.

maw de dieren horen hier gewoon niet. De dieren waar jij het over hebt in de 'echte' natuur worden niet kunstmatig binnen de grenzen gehouden. Die kunnen trekken en soms staat de dood daarop, dat is de natuur. Van de oostvaardersplassen is 3 of 4/5 water, dus zo een groot stuk hebben ze helemaal niet en op dat lullige stukje zijn in 2 maanden tijd meer dan 800 grote grazers doodgegaan, terwijl de mens genietend naar de 'echte' natuur staat te kijken. De hekken hadden er helemaal niet moeten staan, want koniks en runderen horen hier niet in de natuur, die zijn allang verdreven, ik snap niet waarom de mens dat kunsmatig in stand moet houden. Schiet dan af, dat doen andere wildbeheerders ook, of castreer.

**Geplaatst**: 18-03-10 00:50

Geplaatst: 18-03-10 00:50

Arabesk schreef:
Als de konikjes op Texel hadden gestaan (hoe lang is dat eiland 21 km bij 8 km ofzo?) dan waren ze ook doodgegaan omdat ze nergens heenkonden. Alleen zat er geen hek om, maar water.

Wil je het nu niet snappen

?

Die paarden op texel gaan ook dood ja, want het onderkomen is niet geschikt voor de hoeveelheid paarden :)*

. Wil je zoveel paarden 'natuurlijk' houden, dan moet je ze ook op een gebied zetten waar dat wél kan.

[edit] Arabesk... dat was ten eerste vroeger en niet nu, dat is daar en niet hier. Waren de IJslanders er niet al en is daarna de mens gekomen? (ik weet het niet zeker hoor

).

Dan nog is het hier gewoon een heel andere situatie! De paarden waar het over gaat zijn naar OVP gehaald om natuurlijk zelf te overleven. Dan is het toch niet eerlijk om ze niet de ruimte te geven, zodat ze dat ook daadwerkelijk kunnen? Dat is toch krom. Ik haal een legio konijnen naar mijn tuintje om zonodig het gras kort te houden, agosh, konijnen gaan dood, geen eten meer. Is toch ook dierenmishandeling/belachelijk? Vergelijk het daar maar mee in plaats van te vergelijken met konijnen die ergens anders wél kunnen overleven, omdat ze wel de mogelijkheden hebben gekrezen ook daadwerkelijk natuurlijk te kúnnen leven.

Nogmaals, paarden ergens naartoe halen om ze natuurlijk te laten overleven is 'prima'. Maar geef ze dan wel de kansen om ook daadwerkelijk te kúnnen overleven!

**Geplaatst**: 18-03-10 00:52

Geplaatst: 18-03-10 00:52

Arabesk schreef:
Er zijn plekken zat op de wereld waar beesten voorkomen die te maken hebben met een klein gebied begrensd door water of iets anders (eilanden).

Ook daar krijg je te maken met sterfte wanneer er teveel dieren zijn en het voedsel opraakt.

OVP is ook begrensd, door ons, tja jammer dan, maar paardjes op een eilandje ook. Ah laten we IJsland nemen; daar gingen ook IJslandertjes dood 'vroegah' en gaan dood als ze in het wild leven. Kunnen nergens heen, voedsel raakt op als ze met teveel zijn.

Hou toch eens op met die rare vergelijkingen, vroegah liepen we ook in een berevel en leefden in een hut, dat zegt niet dat het nu ook zo moet en zekers al niet dat het goed is.

**Geplaatst**: 18-03-10 00:53

Geplaatst: 18-03-10 00:53

Ik vraag me na de posten van Arabesk überhaupt eigenlijk af, waarom we onze paarden dan nog voeren.....? Dat hek dat er staat om een weiland af te rasteren of een sloot... jammer dan, want in IJsland hebben ze ook een beperkt gebied... Tja, zo werkt dat toch niet

**Geplaatst**: 18-03-10 00:53

Geplaatst: 18-03-10 00:53

Mindim schreef:
JewEmm schreef:
Op de eilanden zijn in de "natuurgebieden" (die een stuk kleiner zijn dan de OVP) de konijnen/hazen de grote grazers. Em daar zit ook echt een limiet aan.

Even voor de goede orde, welke wilde grote grazers zijn er op de eilanden? De herten op terschelling gaan weg en hoeveel waren dat er?
Maar het gaat hier niet om konijnen het gaat hier om de runderen, paarden en edelherten.
Waarom voert staatsbosbeheer in het lauwersmeergebied wel bij en die in de oostvaardersplassen niet?

De grote grazers ZIJN de hazen/konijnen. De edelherten op terschelling, ja dat zijn er 7 of 8. Maar voor wie de omgeving kent waar ze leven, is er een gras (elytrigia) die erg taai is om te eten. Ze kunnen er wel overleven! maar niet met meer dan ze nu zijn. Bovendien zijn die paar niet met zodanig veel dat er een levensvatbare populatie kan ontstaan.
De grote grazers op de OVP zijn wel in die aantallen.

Laatst bijgewerkt door JewEmm op 18-03-10 00:54, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-03-10 00:54

Geplaatst: 18-03-10 00:54

Mindim, in die "echte" natuur sterft in het zwaarste seizoen een vergelijkbaar percentage. En zoals al eerder gezegd, over het algemeen niet omdat ze door een roofdier gegrepen worden. Maar gewoon omdat ze niet sterk genoeg zijn om het zwaarste seizoen te overleven.

**Geplaatst**: 18-03-10 00:56

Geplaatst: 18-03-10 00:56

EstherHegt schreef:
anneliesdj schreef:
Nee, ik heb er veel minder moeite mee als ze afgeschoten zouden worden. Ik heb vorige week met tranen in de ogen zitten kijken naar een reportage waar ze beelden lieten zien van een hert wat waggelend wegliep voor de camera en vervolgens in de modder viel om daar te verzuipen, te uitgeput om zelf de kop nog omhoog te houden.
Nu ben ik echt wel wat gewend hoor maar dit is gewoon te schandalig voor woorden.

De andere kant van het verhaal is hier te lezen http://www.staatsbosbeheer.nl/Nieuws%20 ... laten.aspx

Citaat:
Een van de pijnlijkste beelden is het moment dat een meneer, buiten de paden, dwars door het rustgebied van de edelherten loopt en daarmee een edelhertkalf opjaagt. Het edelhert verdrinkt even later bijna in het water. Boswachters moesten het dier een kwartier later alsnog uit zijn lijden verlossen. Staatsbosbeheer is boos over het feit dat het edelhert is verstoord, waarna het minutenlang in een benarde positie verkeert. Vervolgens onderneemt men geen actie. Staatsbosbeheer is niet gebeld zodat het dier uit zijn lijden kon worden verlost. Het bewuste edelhertkalf is nog geen 15 minuten nadat deze opnamen zijn gemaakt door Staatsbosbeheermedewerkers gevonden en doodgeschoten.

En wat veranderd dat aan het verhaal? Het dier is verhongerd, of die man nu wel of niet op het pad was maakt daarvoor niet uit...
Dat je niet buiten de paden mag komen lijkt me ook nogal logisch; de dieren weten waar de paden zijn en blijven daarbij uit de buurt. Volgens mij is Staatsbosbeheer zich gewoon aan het indekken, er worden hekjes en bordjes geplaatst om maar vooral te voorkomen dat het publiek ziet wat er gaande is, het is gewoon te triest voor woorden.
En denk je nu serieus dat ze daarheen waren gekomen om dat hert af te schieten? Het is er één van de zovelen, daarvoor komen ze echt niet opdraven hoor, ja, tenzij je verteld dat je er een cameraploeg bij hebt staan...