Bokt.nl

Horseware schreef:

Citaat:

Feit is dat die molen niet deugde

Maar wat deugde er dan niet aan de molen? Ik kan dat namelijk nergens vinden.

Daarnaast: iedere molen is in principe onveilig voor kinderen, ook de hypermoderne.

Citaat:

Ik word altijd zo moe van die mensen die zeggen hun kinderen 100% onder controle en binnen handbereik te hebben. Kijk eens rond op een manege en let eens op hoe vaak kinderen in groepjes met elkaar op het terrein spelen. Maar iedere moeder (behalve shera geloof ik) verliest z'n koter geen seconde uit het oog. Yeah right! Nou, ik wel hoor, ik ben niet perfect en sta weleens te kletsen terwijl de kinderen afdwalen op de manege. So shoot me!

Citaat:

Er zat geen stop-knop op.

Horseware schreef:

Citaat:

Er zat geen stop-knop op.

Hoe zet je de molen uit dan als je er een paard uit wilt halen? Er zit toch op iedere molen een aan- en uitknop? Anders zou je de molen nooit kunnen stoppen.

maikeltje schreef:

Ik word altijd zo moe van die mensen die zeggen hun kinderen 100% onder controle en binnen handbereik te hebben. Kijk eens rond op een manege en let eens op hoe vaak kinderen in groepjes met elkaar op het terrein spelen. Maar iedere moeder (behalve shera geloof ik) verliest z'n koter geen seconde uit het oog. Yeah right! Nou, ik wel hoor, ik ben niet perfect en sta weleens te kletsen terwijl de kinderen afdwalen op de manege. So shoot me!

Hannah_Menno schreef:

Airborn schreef:

Hannah_menno, het gaat er daarom om dat er niet is overlegt over het doneren van de extra organen. Tis wel een deel van je kind wat eruit word gehaalt.

Dan nóg snap ik het probleem niet.. (Maar dat zal wel iets persoonlijks zijn)
Er is aangegeven dat het hart gebruikt mag worden, waarom dan niet de rest van de organen? Zouden ze nog veel andere mensen 't leven mee redden. Klinkt cru maar 't kind heeft het niet meer nodig.

Horseware schreef:

Wat ik dan wel weer apart vind is de volgende uitspraak van de ouders: "Zo’n ding mag gewoon nergens, helemaal nergens meer staan.’’ ,,Al staat er ergens nog één zo’n ding, dan is dat er één te veel,’’ vult Sonja aan."

Alsof ALLE molens maar weggehaald moet worden omdat hun kind in het midden van de molen, waar hij niets te zoeken had en waarvan duidelijk was aangegeven dat het verboden terrein was, wilde spelen en daarbij omkwam.

Natuurlijk is het ontzettend tragisch, maar om nou ALLE molens ineens te gaan verbieden

LindyH schreef:

maikeltje schreef:

Ik word altijd zo moe van die mensen die zeggen hun kinderen 100% onder controle en binnen handbereik te hebben. Kijk eens rond op een manege en let eens op hoe vaak kinderen in groepjes met elkaar op het terrein spelen. Maar iedere moeder (behalve shera geloof ik) verliest z'n koter geen seconde uit het oog. Yeah right! Nou, ik wel hoor, ik ben niet perfect en sta weleens te kletsen terwijl de kinderen afdwalen op de manege. So shoot me!

Deze reactie zou terecht zijn als de manege de ouders aansprakelijk had gesteld voor het slopen van hun stapmolen. Maar dat is dus niet zo.

Het gaat erom dat je niet alles en iedereen aansprakelijk kunt gaan stellen als je kind iets overkomt. Kinderen maken nu eenmaal brokken. Als je daar wel mensen voor aansprakelijk kunt stellen, dan zijn de ouders toch het eerst aan de beurt lijkt mij.

Stel, jij bent zelf kinderloos en er komen mensen met kinderen bij jou op bezoek. In een onbewaakt ogenblik trekt een kind bij jou een keukenla open en verwondt zichzelf met een mes of drinkt een fles schoonmaakmiddel leeg. Mogen die ouders jou dan aanklagen omdat je keuken niet kind-proof is? Nee toch?

shera schreef:

om mijn vorige bericht nog even aan te vullen:
Toen mijn dochter haar arm (verrot)brak omdat ze van het stro viel (omdat ik niet op haar lette... ) Kreeg ik van de rijvereninging en instructie dezelfde dag nog een mailtje hoe het afgelopen was. Later nog een kaartje en dat doet toch goed. Ook al zijn ze niet aansprakelijk en heb ik daar ook geen seconde over nagedacht om de manege aansprakelijk te stellen.

Een gebroken arm en dit vreselijke ongeluk zijn natuurlijk niet met elkaar te vergelijken maar ik begrijp wel dat het de ouders steekt dat ze helemaal niks gehoord hebben ....

shera schreef:

Ja maar waarom helemaal niks laten horen als manegehouder. Dat is toch ook niet normaal? Ik vind het zelfs ronduit onfatsoenlijk.
Ik proef uit het bericht dat de ouders het er bij hadden laten zitten als ze wat vernomen hadden van die manege na het overlijden van hun zoon. Nu wordt het een soort van rancune. Ik praat het niet goed maar snap het wel

Horseware schreef:

shera schreef:

Ja maar waarom helemaal niks laten horen als manegehouder. Dat is toch ook niet normaal? Ik vind het zelfs ronduit onfatsoenlijk.
Ik proef uit het bericht dat de ouders het er bij hadden laten zitten als ze wat vernomen hadden van die manege na het overlijden van hun zoon. Nu wordt het een soort van rancune. Ik praat het niet goed maar snap het wel

Voordat je daar over kunt oordelen zouden we toch eerst het verhaal van de manegehouder moeten horen. Zo weet je niet hoe het gegaan is.

shera schreef:

Ja maar waarom helemaal niks laten horen als manegehouder. Dat is toch ook niet normaal? Ik vind het zelfs ronduit onfatsoenlijk.
Ik proef uit het bericht dat de ouders het er bij hadden laten zitten als ze wat vernomen hadden van die manege na het overlijden van hun zoon. Nu wordt het een soort van rancune. Ik praat het niet goed maar snap het wel

Lynn_Nikita schreef:

shera schreef:

Ja maar waarom helemaal niks laten horen als manegehouder. Dat is toch ook niet normaal? Ik vind het zelfs ronduit onfatsoenlijk.
Ik proef uit het bericht dat de ouders het er bij hadden laten zitten als ze wat vernomen hadden van die manege na het overlijden van hun zoon. Nu wordt het een soort van rancune. Ik praat het niet goed maar snap het wel

kan best dat hij het wel gedaan heeft, je hoort nu het verhaal van 1 kant
daarbij, is er volgens mij al heel snel met een beschuldigend vingertje naar hem gewezen, zou jij nog dan je excusus of iets maken?
als je meteen word aangeklaagd?

LindyH schreef:

maikeltje schreef:

Het gaat erom dat je niet alles en iedereen aansprakelijk kunt gaan stellen als je kind iets overkomt. Kinderen maken nu eenmaal brokken. Als je daar wel mensen voor aansprakelijk kunt stellen, dan zijn de ouders toch het eerst aan de beurt lijkt mij.

Stel, jij bent zelf kinderloos en er komen mensen met kinderen bij jou op bezoek. In een onbewaakt ogenblik trekt een kind bij jou een keukenla open en verwondt zichzelf met een mes of drinkt een fles schoonmaakmiddel leeg. Mogen die ouders jou dan aanklagen omdat je keuken niet kind-proof is? Nee toch?

nee natuurlijk niet. Maar jij zou je waarschijnlijk wel banketstaaf voelen en de volgende dag informeren hoe het met het kind ging hoop ik?

Dat is ook de essentie van dit nieuwsbericht volgens mij. Deze mensen hebben niks meer van de manegehouder gehoord.

maikeltje schreef:

Ik word altijd zo moe van die mensen die zeggen hun kinderen 100% onder controle en binnen handbereik te hebben. Kijk eens rond op een manege en let eens op hoe vaak kinderen in groepjes met elkaar op het terrein spelen. Maar iedere moeder (behalve shera geloof ik) verliest z'n koter geen seconde uit het oog. Yeah right! Nou, ik wel hoor, ik ben niet perfect en sta weleens te kletsen terwijl de kinderen afdwalen op de manege. So shoot me!

Feit is dat die molen niet deugde, die eigenaar valt dus wel degelijk iets te verwijten. En dat ie geen excuses heeft gemaakt vind ik ronduit schandalig.

Janine1990 schreef:

Adil, in jouw geval is het privéterrein, en kan jij dus niet aansprakelijk gesteld worden

Adil18 schreef:

Janine1990 schreef:

Adil, in jouw geval is het privéterrein, en kan jij dus niet aansprakelijk gesteld worden

Haha, oke, het wordt me allemaal te moeilijk....

Maar ik geloof je wel hoor