Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
Vind alleen dat er hier nogal snel geconcludeerd wordt dat die man geen hart voor z'n paardje heeft. Juul schreef:Ik heb ook niet gezegt dat je het met de mening van de eigenaar eens moet zijn.Vind alleen dat er hier nogal snel geconcludeerd wordt dat die man geen hart voor z'n paardje heeft.
Daarbij moet een paard wel paard kunnen blijven, dus zelf eten zelf lopen enz. Dat ze niet meer in de sport kunnen is jammer maar niet onoverkomelijk.


Jeddah schreef:Ik snap niet dat sommige denken dat het feit dat hij die 12 uur in de wei overleefd heeft, wil zeggen dat ie niet dood wilde
Er zijn helaas ontzettend veel mensen, dieren op de wereld die maar al te GRAAG dood willen. Vanwege pijn en uitzichtloos leven. Kijk maar eens een avondje animal cops ofzo.
Wat denk je? Dat die allemaal stiekem toch aan het "vechten" zijn?
Hadden we maar zoveel te zeggen over ons lichaam dat we konden beslissen wanneer het genoeg was. Dan zou in de politiek de discussie over euthanasie ook klaar zijn.
Dan zouden de mensen van Brooke Hospital vast ook nooit meer een ezel of paard uit hun lijden hoeven te verlossen.
Juul schreef:Ja, ik denk inderdaad dat die allemaal aan het vechten zijn. Het is namelijk niet natuurlijk om dood te willen. In elk mens en elk dier schuilt overlevingsdrang. Zélfs bij iemand die zelfmoord wil plegen. Alleen overwint de geestelijke aandoening in het geval dat iemand ook echt zelfmoord pleegt. Elk mens en dier dat een gezonde geest heeft heeft overlevingsdrang, hoe dan ook. Dus ja, ze zullen vechten, allemaal. Want je zegt ze hebben een uitzichtloos leven, dus willen ze dood. Maar éigenlijk wil zo iemand niets liever dan dat het leven minder uitzichloos wordt, dat willen ze liever dan dood. En dát is al een teken van overlevingsdrang.
Iemand die helse pijnen lijdt wil dood omdat hij pijn heeft, omdat dat de enige uitvlucht is van de pijn weg. Hij wil niet dood omdat hij niet wil leven. Daar zit toch een wezelijk verschil tussen. En dát is nou precies waarom mens en dier toch blijven vechten. Ik heb al té vaak meegemaakt dat een mens of dier wachtte met overlijden tot ie het écht genoeg vond. En dus daarover blijkbaar zelf besliste. Dat klinkt misschien zweverig in jou oren, maar ik persoonlijk geloof daarin. Vandaar dat ik dat zeg.
Natuurlijk zijn er overal uitzonderingen, maar ik denk persoonlijk dat dit paard geen uitzondering is. Zijn overlevingskans is al van 2% naar 50% gestegen, dan was het toch niet helemaal voor niks geweest om hem een kans te geven.
Op een gegeven moment kun je de dosis pijnstilling gewoon niet blijven verhogen. Maar hoe erg het is weet je gewoon niet inderdaad. Lusitana schreef:Ik denk dat we even moeten ophouden met te roepen dat hij zo erg pijn lijdt, want we weten helemaal niet of dat paard pijn heeft en hoeveel en al helemaal niet of het vreselijk is. Een paard dat in zulke zorg staat zal heus "comfortabel" oftewel zonder pijn gehouden worden.
Jullie doen net of hij alleen maar gekweld wordt met medicijnen die hem meer pijn geven en geopereerd wordt zonder anestesie ofzo! DUH!
WAT is nou precies het lijden volgens jullie? Dat hij een tijd in een kliniek moet zijn?
Dat is toch ook zo voor een paard dat een peesblessure heeft, atrose behandeling krijgt, een gebroken hoefbeen heeft, of een koliek operatie moet ondergaan?
Klinieken zijn er niet voor niks en de specialisten ook niet. Ze doen echt wel alles alles om pijn te verlichten of weg te nemen.
Horseware schreef:Als het mijn dier was had ik hem direct uit zijn lijden verlost. Juist omdat ik zo veel van hem hou.
Maargoed, deze eigenaar heeft anders gekozen, dus nu maar hopen dat dit paard er bovenop komt en van een vervroegd pensioen kan gaan genieten zonder pijn. Anders is al dit lijden alsnog voor niets geweest.