Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-04-09 12:25

Geplaatst: 12-04-09 12:25

Ik lees het toch goed dat het alleen voor autowegen en snelwegen geldt! Dus op de overige gewone wegen buiten de bebouwde kom geldt nog steeds 80 als maximum snelheid?!

**Geplaatst**: 12-04-09 12:27

Geplaatst: 12-04-09 12:27

vur schreef:
Ik lees het toch goed dat het alleen voor autowegen en snelwegen geldt! Dus op de overige gewone wegen buiten de bebouwde kom geldt nog steeds 80 als maximum snelheid?!

Nee hoor, op de provinciale weg mag je nu ook 90

Duh.... Natuurlijk niet. :o?

**Geplaatst**: 12-04-09 12:32

Geplaatst: 12-04-09 12:32

Margreet schreef:
vur schreef:
Ik lees het toch goed dat het alleen voor autowegen en snelwegen geldt! Dus op de overige gewone wegen buiten de bebouwde kom geldt nog steeds 80 als maximum snelheid?!

Nee hoor, op de provinciale weg mag je nu ook 90

Duh.... Natuurlijk niet.

O ja, laat maar.

**Geplaatst**: 12-04-09 12:58

Geplaatst: 12-04-09 12:58

janderegelaa schreef:
En daarom staat dit artikel in Trouw:

Nee, dat artikel staat in Trouw als verkoopargument en de inhoud is een scheet in een netje.
Het is een voorbeeld van politieke manipulatie van journalistiek die zelf niet kan denken: er is géén causaal verband aangetoond voor de conclusie in het artikel en er wordt ook geen bron met verfieerbare causale data gegeven.

Er is wel heel veel heel breed solide wetenschappelijk onderzoek naar verkeersgedrag wat in algemene zin het tegenovergestelde causale verband aantoont.
Er is GEEN ENKEL wetenschappelijk verantwoord argument voor het verhogen van deze maximum snelheid.
Er is een waslijst aan wetenschappelijk solide onderbouwde argumenten voor het tegenovergestelde.

Het is verder een erg inconsequente actie die beter past in het midden van de vorige eeuw.
Hoe wil de overheid in vredesnaam nog één milieubelasting verantwoorden als ze uit economische motieven een hoger brandstofverbruik en meer uitstoot bevórdert??!!

Hier in Spanje is er door de economische ontwikkelingen een heel interessant verkeersexperiment gaande. Ondanks de sterk gedáálde brandstofprijzen zijn de weggebruikers toch selctiever in het gebruik van hun voertuig en wordt er merkbaar langzamer gereden.
Het aantal verkeersdoden daalt SPECTACULAIR!!!
Niemand hier claimt één causaal verband, want waarschijnlijk is het bewúster rijden de grootste factor. Feit is en blijft:
Zowel de kans op het voorkomen van een ongeval als ernst van de gevolgen van een ongeval hebben een relatie met het kwadraat van de snelheid :)*

Er is veel positieve aandacht voor een initiatief van een tv-zender wat nu door veilig verkeersorganistaie, auto- en motorbonden en de overheid wordt ondersteund, uitgebouwd. Deze actie heet ´ponle freno´ - rem af.
Je hoéft de maximum snelheid niet te rijden. Nergens, nooit.

Onder de streep is het een heel ráre maatregel van de NL-overheid.

hc

**Geplaatst**: 12-04-09 13:07

Re: Auto's met paardentrailers mogen voortaan 90 km rijden

Geplaatst: 12-04-09 13:07

Interessant onderzoek: http://www.dvm-congres.nl/papers2007/Harms%20mm1.pdf

**Geplaatst**: 12-04-09 13:26

Geplaatst: 12-04-09 13:26

Margreet schreef:
Interessant onderzoek: http://www.dvm-congres.nl/papers2007/Harms%20mm1.pdf

Nou HC blijkbaar l u l je uit je nek. Dit is echt wel een gedegen onderzoek. Geeft maar aan dat je beter op je rots kunt blijven zitten in Spanje.

**Geplaatst**: 12-04-09 15:20

Geplaatst: 12-04-09 15:20

janderegelaa schreef:
Er is een belangrijk verschil tussen de snelheidsmeter van een vrachtwagen en die van een personenauto. Die van de vrachtwagen is geijkt. Dat wil zeggen dat zijn meter de juiste snelheid aangeeft terwijl die in de personenauto altijd te veel aangeeft. Je kunt dus wel denken dat je 80 rijdt maar feitelijk rijd je maar 73 ofzo. Dus als jij op je teller 90 rijdt is het maar rond de 84.

Even terugkomend op jouw post hier Jan, mijn combi heeft een afwijking van 5 km/h.
Ik rij hier regelmatig met de trailer, probeer netjes met het verkeer mee te rijden en voor zover het fijne Belgische wegdek het toelaat

resulteert dat regelmatig in 110 km/h (ik rij dus effectief 105 km/h op dat moment) op de teller. Dan vraag ik me dus serieus af hoe het kan dat er toch nog vrachtwagenchauffeurs zijn (zowel Belgen als buitenlanders) die alsnog met flink wat vaart links in kunnen halen

In Nederland onderweg naar concoursen in Zuid-Holland idem dito. (Stukje van Breda richting de Moerdijk, dan Rotterdam voorbij, die vierbaansweg weet je wel) Dan stelt zo'n ijking op die vrachtwagens toch ook geen zak voor?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-04-09 15:25

Geplaatst door de TopicStarter : 12-04-09 15:25

Een teller van vrachtwagens zijn dan ook niet geeijkt.. Hoe Jan daarbij komt is mij een raadsel, want dat is dus niet zo.. Wellicht dat sommige vrachtwagens dat wel hebben (netzo als sommige auto's (van de politie e.d.), maar het is zeker niet standaard.

**Geplaatst**: 12-04-09 15:28

Geplaatst: 12-04-09 15:28

janderegelaa schreef:
Margreet schreef:
Interessant onderzoek: http://www.dvm-congres.nl/papers2007/Harms%20mm1.pdf

Nou HC blijkbaar l u l je uit je nek. Dit is echt wel een gedegen onderzoek. Geeft maar aan dat je beter op je rots kunt blijven zitten in Spanje.

Ben jij ook zo hoffelijk achter het stuur Jan

hc

**Geplaatst**: 12-04-09 15:40

Geplaatst: 12-04-09 15:40

Vraag 2. Jan, heb je het rapport gelézen?

Het probleem is niet de verláging, maar dat hierdoor een flessenhals ontstaat. Er staat niets nieuws in en het is eigenlijk een slecht onderzoek.

Wellicht is de conclusie van een ruimere blik dat in heel NL de snellheid verlaagd moet worden om de flessenhals niet de creëren.

NL is erg klein en bijna alle locale verkeersituaties hebben een zich verder doorgevend effect. Dit is ook omgekeerd het geval.

De toelaat-beperking op sommige opritten is een goed voorbeeld. Het werkt.... plaatselijk. Het verkeer blijft echter érgens, dus het probleem verplaatst. Soms naar heel verrassende problemen.

hc

**Geplaatst**: 12-04-09 15:48

Geplaatst: 12-04-09 15:48

Wellicht moet je wat minder spaanstalige kranten lezen dan begrijp je het nederlands wat beter en gebruik je niet een enkele zinsnede uit het onderzoek.

Hoofdprobleem is dat je een bepaalde optimale snelheid nodig hebt om een handeling zoals invoegen of rijstrook wisselen uit te voeren. Deze optimale snelheid wordt niet bereikt waardoor er problemen ontstaan en bestuurders minder geneigd zijn om deze handeling uit te voeren waardoor niet het volledige baanvak benut wordt. Oplossing is de snelheid omhoog waardoor de optimale snelheid weer bereikt wordt, de onderlinge afstand groter waardoor er makkelijker ingevoegd en van rijstrook gewisseld kan worden. Daarom wordt er dan ook voorgesteld om de snelheidslimiet dynamisch te maken op bepaalde tijden zodat het baanvak optimaal benut wordt.

**Geplaatst**: 12-04-09 15:56

Geplaatst: 12-04-09 15:56

Sammie schreef:
Een teller van vrachtwagens zijn dan ook niet geeijkt.. Hoe Jan daarbij komt is mij een raadsel, want dat is dus niet zo.. Wellicht dat sommige vrachtwagens dat wel hebben (netzo als sommige auto's (van de politie e.d.), maar het is zeker niet standaard.

Daarbij komt dat het een volstrekt irrelevant gegeven is.

Ik pas mijn snelheid naar de situatie aan op basis van míjn auto, míjn verantwoordelijkheden. Ik maak míjn risicobeslissing op basis van míj kennis, kunde en vaardigheid.
Als de teller van mijn auto dan 75 aangeeft op een stuk waar 120 het maximum is, dan is dat zo en of dat nu 69, 73 of 77 echt is, is irrelevant.
Als de omstandigheden optimaal zijn en 120 zou kunnen, dan is er nog steeds niets relevants aan de hand wanneer mijn auto met 115 op de teller 109, 113 of 120 echt rijdt.

Ook is het voor elke bestuurder te eenvoudig om een punt van te maken om de teller van de eigen auto te ijken.
Tot slot wijken bij lange na niet alle snelheidsmeters af. Die in mijn auto geeft nauwkeuriger aan dan de modale mens deze kan aflezen.
Het verschil in zitpositie ten opzichte van de teller tussen mij en mijn vrouw maakt dat wij onderling een grotere afleesfout hebben dan de tellerafwijking is.

Het argument van de tellerafwijking is te zot voor woorden: degenen die een overdrijvende teller hebben rijden nu zeg 78-82 en degenen met een accurate 88-92???
Het snelheidsverschil bestaat nog steeds, alleen nu met een hogere, gevaarlijker, snelheid.

hc

**Geplaatst**: 12-04-09 16:04

Geplaatst: 12-04-09 16:04

janderegelaa schreef:
Wellicht moet je wat minder spaanstalige kranten lezen dan begrijp je het nederlands wat beter en gebruik je niet een enkele zinsnede uit het onderzoek.

Jee, nu al twee persoonlijk narigheden in één zin $*\o/*$ $*\o/*$

hc

**Geplaatst**: 12-04-09 16:10

Geplaatst: 12-04-09 16:10

janderegelaa schreef:
Wellicht moet je wat minder spaanstalige kranten lezen dan begrijp je het nederlands wat beter en gebruik je niet een enkele zinsnede uit het onderzoek.

Hoofdprobleem is dat je een bepaalde optimale snelheid nodig hebt om een handeling zoals invoegen of rijstrook wisselen uit te voeren. Deze optimale snelheid wordt niet bereikt waardoor er problemen ontstaan en bestuurders minder geneigd zijn om deze handeling uit te voeren waardoor niet het volledige baanvak benut wordt. Oplossing is de snelheid omhoog waardoor de optimale snelheid weer bereikt wordt, de onderlinge afstand groter waardoor er makkelijker ingevoegd en van rijstrook gewisseld kan worden. Daarom wordt er dan ook voorgesteld om de snelheidslimiet dynamisch te maken op bepaalde tijden zodat het baanvak optimaal benut wordt.

Dat is slechts één van de mogelijke oplossingen.

Het artikel stelt dat door de verlaging van de maximumsnelheid tot 80 km/h het verkeer homogener wordt; de gaten en de snelheidsverschillen worden kleiner.
Dit kan problemen geven bij weefvakken, waar i.v.m. invoegen meer/grotere 'gaten' nodig zijn, die ook nog eens langs komen 'schuiven'.

Het geeft echter alleen maar problemen wanneer de capaciteit van die weefvakken gebaseerd is op de optimumcapaciteit op een recht stuk. Dán krijg je een flessenhals.
Wanneer je in je ontwerp uitgaat van die flessenhals, díe aanpast aan de minimaal benodigde capaciteit, dan is het een non-probleem. Je zit dan hooguit met overcapaciteit op de rechte stukken.

Een ander probleem is volgens het artikel dat mensen vaker rechts blijven rijden door de lagere snelheidsverschillen. Dit moet echter op te lossen zijn door een combinatie van regelgeving met het mogelijk maken van eerder voorsorteren door de bewegwijzering aan te passen.

**Geplaatst**: 12-04-09 16:13

Geplaatst: 12-04-09 16:13

janderegelaa schreef:
Daarom wordt er dan ook voorgesteld om de snelheidslimiet dynamisch te maken op bepaalde tijden zodat het baanvak optimaal benut wordt.

= niets nieuws.
Rijstrooksignalering is daar 20 jaar geleden voor bedacht :)*

Dat dan voor álle verkeer op de betreffende baan.
Even oud is ook het aangeven van de toegestane soorten voertuigen op die betreffende baan.

Overigens is het leuke en goede van correct toegepaste rijstrooksignalering dat wanneer er een voorzichtige verantwoordelijkheidsbewuste ruiter met paarden in een trailer achter een niet al te overmeten personenwagen met 70 over de snelweg rijdt, de borden boven de weg een stukje achter haar
aan gaan geven dat 70 de verstandige snelheid is

hc

**Geplaatst**: 12-04-09 16:21

Re: Auto's met paardentrailers mogen voortaan 90 km rijden

Geplaatst: 12-04-09 16:21

Ik vind het rijden op een 80-km stuk onprettig omdat het vaak dicht op elkaar rijdt. Dus invoegen is een probleem. En als je iemand inhaalt kom je vrijwel niet meer terug op de rechterbaan. En omdat je met weinig verschil kan inhalen blijf je er dus ook langer achter plakken.
Ik zou het vaak prettiger vinden als ieder op zijn eigen baan mocht rijden. Want regelmatig ga je toch iemand rechts voorbij. Zeker op een spitsstrook. Snap niet dat die niet meer gebruikt worden. Lekker rustig rijden met niemand voor je.

Ik neem aan dat alle vrachtwagens met tachograaf ook een geijkt kmteller hebben. Waarom moet je dat ding anders steeds laten ijken.

**Geplaatst**: 12-04-09 16:33

Geplaatst: 12-04-09 16:33

oomens schreef:
Het artikel stelt dat door de verlaging van de maximumsnelheid tot 80 km/h het verkeer homogener wordt; de gaten en de snelheidsverschillen worden kleiner.

Maar Oomens toch, dat was toch de reden voor de verhoging naar 90?? Betere doorstroming door minder gaten en minder snelheidsverschillen??

Het doel van het rapport en de conclusie welke eruit getrokken wordt zijn bevreemdend.
Het is een heel interessant rapport inderdaad en niet onverdeeld verstandig om het als bron te claimen voor het artikel van Trouw.

Zou trouwens een hoop borden schelen als rijstrooksignalering, inclusief baangeleiding, nu eens eíndelijk volledig ingevoerd zou worden.
Discussie over wat verstandig is, is dan ook irrelevant, want het centrale rekenwonder rekent dat op basis van de verkeersdichtheid uit.
Flitsers achter de borden en nul marge mbt de snelheid en correcte voertuigbaan.
Maximaal 80 = níet sneller dan 80 en een baan voor personenwagens is níet voor inhalende vrachtwagens.

Let wel, op banen met hogere snelheidsindicatie kan een hoger minimum gelden.
Ook dit is niets nieuws.

hc

**Geplaatst**: 12-04-09 17:55

Geplaatst: 12-04-09 17:55

Gelukkig heb je maar een heel klein handje medestanders HC. En ben je niet bij machte om jouw linkse idealisme erdoor te drukken

**Geplaatst**: 12-04-09 18:38

Geplaatst: 12-04-09 18:38

Huertecilla schreef:
Flitsers achter de borden en nul marge mbt de snelheid en correcte voertuigbaan.
Maximaal 80 = níet sneller dan 80 en een baan voor personenwagens is níet voor inhalende vrachtwagens.

Let wel, op banen met hogere snelheidsindicatie kan een hoger minimum gelden.
Ook dit is niets nieuws.

hc

Ik denk dat de vrachtwagenbaan dan vaak de meest vloeiend rijdende is. Gelukkig mag ik daar op rijden. Alleen rijden die vaak weer zo dicht op elkaar dat tussenvoegen lastig is, of ze schieten zonder te kijken door naar de 2e baan.

**Geplaatst**: 12-04-09 18:54

Re: Auto's met paardentrailers mogen voortaan 90 km rijden

Geplaatst: 12-04-09 18:54

Op TAO loopt ook een topic over dit onderwerp en daarom wordt deze gesloten.
[TAO] Per 1 mei 2009: 90 km/h