Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-04-09 11:06

Re: 'Paardenliefhebbers zijn er in vier soorten'

Geplaatst: 08-04-09 11:06

En daarom heb ik nou zo'n hekel aan dat 'hokjes denken' ....

*zucht*

**Geplaatst**: 08-04-09 11:29

Geplaatst: 08-04-09 11:29

Ehm, wat een boelverhaal!?

**Geplaatst**: 08-04-09 13:20

Geplaatst: 08-04-09 13:20

Hebben mensen hier geld voor gekregen? :')

Komop man, laat ze wat nuttigs doen..

**Geplaatst**: 08-04-09 13:21

Geplaatst: 08-04-09 13:21

Hmm, ik ga ook maar voor cluster 5

**Geplaatst**: 08-04-09 15:06

Geplaatst: 08-04-09 15:06

Ik herken eigenlijk alleen maar de foto van mijn dochter met Alfje

, wat mezelf betreft denk ik dat ik ook in cluster 5 pas.

**Geplaatst**: 08-04-09 15:10

Geplaatst: 08-04-09 15:10

zasread schreef:
Interessant, maar laat ik mezelf nou in geen enkele omschrijving herkennen

ik heb ze ook 3 keer doorgelezen, maar zie mezelf er ook niet tussen staan hoor

**Geplaatst**: 08-04-09 15:17

Geplaatst: 08-04-09 15:17

natural_ schreef:
Ik ben overduidelijk nummero 2!

Ik ook

en lees ook de Bit

**Geplaatst**: 08-04-09 15:22

Geplaatst: 08-04-09 15:22

Geen één komt overeen.
Vaag onderzoek

**Geplaatst**: 08-04-09 15:32

Geplaatst: 08-04-09 15:32

Afbakening van doelgroepen is nodig om ze gericht te kunnen bereiken en bewerken. Onderzoek is gewoon een handig (en noodzakelijk) marketinginstrument. Natuurlijk zullen er tig mensen zichzelf niet in deze hokjes vinden passen. Maar als je de totale populatie 'paardenliefhebbers' bekijkt dan vind ik het niet heel vreemd dat deze 'groepen' eruit zijn gekomen. Ben vooral benieuwd naar de steekproef die ze hebben getrokken.

**Geplaatst**: 08-04-09 16:23

Geplaatst: 08-04-09 16:23

fojoe schreef:
goeroe, bedankt voor je mooie uitleg, maar het neemt niet weg dat het opdelen in dergelijke clusters blijkbaar toch niet helemaal realistisch is

Het is in die zin realistisch dat het bij deze dataset statistisch gezien de beste manier was om groepen te onderscheiden. Dat mensen zich er niet in herkennen is jammer, maar zegt niets over de kwaliteit van het onderzoek. Sterker nog, als al het onderzoek niets nieuws zou opleveren, maar alleen een bevestiging van wat we al weten, wat is dan het nut ervan? Bovendien heb ik op bokt al diverse van zulke onderzoeken langs zien komen maar daar komt ook alleen maar commentaar op, want "Dat is logisch, dat weet toch iedereen, dus dat hoef je niet meer te onderzoeken".

Als onderzoeker ben je erg blij als een clusteranalyse een indeling oplevert die voor je gevoel logisch is. Aan de andere kant kan het ook erg interessant zijn om een indeling te krijgen die je juist niet had verwacht, zeker als het een indeling is die heel sterk uit de data naar voren komt. Daarmee bedoel ik een indeling waarbij mensen binnen de groepen sterk op elkaar lijken en tussen groepen sterk van elkaar verschillen. Bij dit onderzoek heb ik zelf de indruk dat de groepen niet ontzettend sterk zijn, maar een betere indeling was op basis van de beschikbare data dus niet te vinden. Bij een andere dataset waren misschien andere en/of sterkere groepen naar voren gekomen. Misschien hadden dan meer bokkers zich er in herkend. Op zich komt de indeling trouwens niet onlogisch op mij over.

**Geplaatst**: 08-04-09 18:51

Geplaatst: 08-04-09 18:51

Citaat:
wat een waardeloos onderzoek zeg

Ik denk dat het niet persee waardeloos hoeft te zijn omdat de conclusie raar is. Als de bevindingen in voorgaande hoofdstukken wel sense maken bijvoorbeeld, of als andere delen van de conclusie wel logisch zijn. Bovendien lijkt het me logisch als de conclusie die hierboven genoemd word enorm ingekort is voor ´het publiek´ om gemakkelijker gelezen te kunnen worden en dat de werkelijke conclusie meer uitleg over de indeling van de groepen geeft.
En bovendien lijken de groepen me een schaal, dus ookal lijk je op het eerste gezicht niet binnen een groep te passen, dan val je er toch in omdat je wellicht aan een uiterste zit.
Of klopt er nu niks van wat ik zeg?

**Geplaatst**: 09-04-09 13:15

Geplaatst: 09-04-09 13:15

ik pas ook nergens in...

**Geplaatst**: 09-04-09 16:45

Geplaatst: 09-04-09 16:45

Tja....

Ik ontwerp mijn eigen hokje wel... is een stuk comfortabeler en bovendien houd ik er toch niet zo van als mensen mij in vantevoren bepaalde hokjes proppen :Y)

**Geplaatst**: 09-04-09 22:37

Geplaatst: 09-04-09 22:37

ik ben ook een mengelmoesje.

**Geplaatst**: 09-04-09 22:37

Geplaatst: 09-04-09 22:37

Chiva schreef:
Tja....

Ik ontwerp mijn eigen hokje wel... is een stuk comfortabeler en bovendien houd ik er toch niet zo van als mensen mij in vantevoren bepaalde hokjes proppen

psies!

**Geplaatst**: 10-04-09 00:14

Geplaatst: 10-04-09 00:14

Ik vind anders de 'ik snap het niet, dus het slaat nergens op'-achtige reacties ook een vorm van hokjesdenken.

Daarmee doel ik overigens op niemand in het bijzonder, voordat iemand zich aangevallen voelt.

Het valt me gewoon op dat er hier veel mensen zijn die dit onderzoek als onzin afdoen zonder dat ze (een poging doen om te) begrijpen wat de onderzoekers hebben gedaan.

**Geplaatst**: 10-04-09 06:06

Re: 'Paardenliefhebbers zijn er in vier soorten'

Geplaatst: 10-04-09 06:06

Punt is dat het hier om een gemiddelde gaat. Als je zegt dat 'de student' 21 jaar is, in Amsterdam woont, 1,2 broers/zussen heeft en per maand een inkomen heeft van 832,23 euro dan gaat ook niemand zich herkennen in 'de student' terwijl wel een erg groot deel van Nederland student is

Het gaat er in dit onderzoek dus ook niet om of jij exact in een van de genoemde clusters past, het gaat er vooral om of de mensen die de enquete ingevuld hebben op basis van hun antwoorden goed te groeperen zijn in deze clusters. Hierbij is het zo dat vrijwel alle mensen wel iets gemeen hebben met alle vier de clusters maar het gaat hier alleen om het overall plaatje, niet het plaatje op micro ('jij') niveau.

Overigens leuk om te zien is dat in het rapport de tijdschriften per cluster redelijk verschillen maar dat Bokt.nl genoemd wordt bij alle groepen

**Geplaatst**: 10-04-09 07:39

Geplaatst: 10-04-09 07:39

bart helemaal eens maar een grote maar

hoe veel groter kan het verschil tussen deze 2 zijn

Citaat:
Penny’ en ‘Landleven’

sorrie maar er zijn denk ik geen 2 bladen veel
verder verwijderd van elkaar ..

totaaaaaaal ander publiek

wat voor mij betekend dat men te weinig cluster mogelijkheden heeft gemaakt
of te veel heeft geprobeerd deze te minimaliseren

mis een 5e cluster waar dan evt wel meerdere groepen in passen
de doe maar normaal doe je gek genoeg groep
hier in zitten nhrs maar ook mensen die met weinig middellen zo goed mogelijk proberen te zijn
de recreant en de grasmaaier houders de oude boertjes en sommige hobby fokkers
zijnde de paarden houders op al dan niet gehuurde weide bij boer of thuis
die niet aangesloten zijn bij club of leesblad etc

hier in zitten de groepen die het leuk voor elkaar hebben
(loop stal 24-7 weide bemiddeld genoeg voor goede verzorging te geven)
maar ook de risico groep met betrekking tot wanstanden

die bereik je niet per bit in de strengen of een penny
met name mannen soms vrouwen die al jaaren in de paarden zitten
en het op hun eigen manier doen

hoewel wij (het is dat ik dan toevallig op bokt zit maar was ik niet ziek geworden 8 jr terug
dan had ik bokt zeker nog niet als zodanig gevonden daar ik buiten hekel aan computers
er ook nihil verstand van heb en het niet "mijn ding is "zoals heeel veel mensen uit het 5e cluster )
ook hierbij horen en toch wat vrees voor de regelgeving ivm de legio uitzonderings
mogelijkheden
denk ik dat dit DE groep is waar de regelgeving erg belangrijk voor zou zijn
ivm paarden welzijn , versoepeling van plaatsen schuilstal
of maken paddock om swinters modder poelen te kunnen vermijden
maar dit is ook de groep waar het vaak fout gaat met betrekking tot hoefverzorging
(hoe wou je dat reguleren ??) of onbeperkt ruwvoer of het staat op de wei kan wel een dag
(of week ! of nog langer !!) niet kijken

hier in zit de groep die ergens op de wei wat paarden heeft staan
of een pony verstopt achter huis en schuur
ook veel "kleine"handelaren valt hier onder
die groep slachtvee opkoopt op de wei flikkert en na een tijd eens gaat kijken
wat er gaat overleven en wat niet ..

de moeilijke groep , de groep die je niet bereikt via de kanalen genoemd in het openings stuk
de groep waar het het vaakste fout gaat of juist heel goed
de groep waar bijna iedereen overvalt en waardoor men vind dat er regels moeten komen

de groep waar het vaakste de db voor word gebeld
van de ahhhhhh er staat een shet swinters buiten zonder deken
tot jezoes paard kan niet meer lopen is zeker een jaar niet bekapt

de groep die gemist gaat worden als men ALLEEN naar de 4 clusters kijkt
niet boven bemiddeld die ook niet via bladen etc op de hoogte worden gehouden
van de verandering in regelgeving of een verkeerd beeld krijgt bij deze

ja op veel maneges en pension en handels stallen zou het beter kunnen
maar ik denk dat de belangrijkste groep in dit 5e cluster verstopt zit
het feit dat wij als zovele die het leuk voor elkaar hebben
en (bijna) binnen het ideale beeld vallen van paarden houden
in deze groep ook de grootste risico groep voor wan standen zich bevind

en me god weet hoe ze dit willen gaan reguleren in regeltjes
en nee de gedachte maakt me niet blij
al zou het ook voordelen op kunnen leveren (makkelijkere regel geving
om het goed te kunnen doen zoals de eerder genoemde paddock en loopstal)
maar makkelijker is uiteraard deze groep te elimineren ..
en daar gaan wij en heel veel mensen met mij NIET blij mee zijn

**Geplaatst**: 10-04-09 13:48

Geplaatst: 10-04-09 13:48

Je hebt een goed punt nickyu, maar wat je noemt is geen probleem met de indeling, maar met de representativiteit. Er kunnen groepen zijn dit niet vertegenwoordigd waren in dit onderzoek, maar die juist wel van belang zouden zijn voor het welzijnsbeleid. Het is inderdaad niet gek om te denken dat juist die mensen zich niet zo gauw laten interviewen of een vragenlijst invullen. Echter, als die groep niet in de data zit krijg je die er met geen enkele indeling uit.

Bij de beschikbare data was dit de beste indeling. Als je er groepen bij maakt wordt het geheel minder sterk, en zo heel sterk is deze indeling al niet. De oplossing is dus niet om extra groepen te maken maar om een nieuwe steekproef te nemen. Waarbij je je kunt afvragen in hoeverre het mogelijk is om dan wel een correct en volledig overzicht te krijgen.

**Geplaatst**: 10-04-09 14:35

Geplaatst: 10-04-09 14:35

simpel ... ouderwets de boer op

**Geplaatst**: 10-04-09 15:01

Geplaatst: 10-04-09 15:01

Maar Nederland is groot, waar ga je kijken en waar niet? Je zult heel veel zien, maar krijg je een realistisch beeld? Ik weet eerlijk gezegd wel zeker van niet.

Het zou denk ik nog het beste zijn om als het ware elke Nederlander die een paard (of meer) bezit in een adresboek te zetten en daar compleet willekeurig minimaal een paar honderd adressen uit te zoeken om langs te gaan om een interview af te nemen en de situatie te beoordelen. Dat kost alleen erg veel tijd en geld en waarschijnlijk kan/wil niet iedereen meewerken. Wat bovendien nog veel vervelender is, zo'n adresboek bestaat niet.

**Geplaatst**: 10-04-09 21:33

Geplaatst: 10-04-09 21:33

gaat niet bestaan ook
te veel mensen die paarden ongeregistreerd hebben staan

en hoe het wel zou lukken , kweet niet of ik dat wel op inet zetten wil

maar misschien als ze de gegevens van de ingrepen van db en aid
eens op een rijtje zouden zetten
komen ze denk ik al een heel eind :Y)

dan kunnen ze precies zien wat er waar fout gaat
en waardoor