Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-02-09 16:45

Geplaatst: 04-02-09 16:45

Heeft iemand misschien een foto van deze hengst voorhanden en zou diegene die dan hier willen plaatsen?

Ik heb het hengstenboekje van 1991 er even bij gepakt, klopt nr. 120, jammer genoeg hebben we toen helemaal geen notities in het boekje gezet, nu achteraf gezien wel zonde.

**Geplaatst**: 04-02-09 16:52

Geplaatst: 04-02-09 16:52

krackertje schreef:
Heeft iemand misschien een foto van deze hengst voorhanden en zou diegene die dan hier willen plaatsen?

Ik heb het hengstenboekje van 1991 er even bij gepakt, klopt nr. 120, jammer genoeg hebben we toen helemaal geen notities in het boekje gezet, nu achteraf gezien wel zonde.

http://www.easpstamboek.nl/index2.php?p=Guldenberg
http://www.katholieknieuwsblad.nl/actueel25/kn2535e.htm

**Geplaatst**: 04-02-09 16:56

Geplaatst: 04-02-09 16:56

hilden1971, waar staat deze hengst op het moment en is er ook ergens bewegingsmateriaal te vinden?

**Geplaatst**: 04-02-09 16:58

Geplaatst: 04-02-09 16:58

krackertje schreef:
hilden1971, waar staat deze hengst op het moment en is er ook ergens bewegingsmateriaal te vinden?

Geen idee maar ga ik voor je uitzoeken.

**Geplaatst**: 05-02-09 00:00

Geplaatst: 05-02-09 00:00

hilden1971 schreef:
krackertje schreef:
hilden1971, waar staat deze hengst op het moment en is er ook ergens bewegingsmateriaal te vinden?

Geen idee maar ga ik voor je uitzoeken.

Zoek gelijk even uit bij hoeveel merries hij ter dekking komt

Denk erover deze merrie te laten dekken met hem. [EHK] [EH] Nrps 14jr Erato X Souvenir

**Geplaatst**: 05-02-09 09:07

Geplaatst: 05-02-09 09:07

Werd hier gisteravond op geattendeerd door een andere Bokker; Bron http://www.stegen.net/wordpress/?p=104

F.M. van Hoek
February 4th, 2009 on 16:19
Geachte heer/mevrouw Hilden,

1. Wij danken u voor uw support. Dat u de oprechtheid van de minister in twijfel trekt vinden wij echter niet juist, op zijn minst voorbarig. Zodra de minister straks op grond van de feiten betreffende het antidopingbeleid, en de affaire Guldenberg in het bijzonder, (politieke) uitspraken doet bent u pas in staat om over haar oprechtheid te oordelen. Daarom is het ons inziens ook niet juist om, betreffende komend handelen van haar, suggestief met het begrip “ons kent ons” om te gaan. Of het ‘bakresultaat’ straks bestaat uit ouwe-jongens-krentenbrood bezien wij dan pas.

2. Mogelijk bent u ook Hilden op Bokt.nl? Wij danken u dan ook voor de – naar wij proeven - zeer goedbedoelde ondersteuning daar. Het is jammer dat u voordat u daaraan begon niet eerst even kortgesloten heeft met ons. Het is u niet erg euvel te duiden doch het ontbreekt u aan feitenkennis en u maakt daardoor soms missers waar te kwader trouwe anderen u mee proberen weg te zetten. Ga daar niet mee door. Wij kunnen dat nu niet recht zetten en wij wensen ons niet te mengen in een nietes/welles van horen zeggen, zeker nu niet, nu onze zaak bij de minister ligt. Wij hopen daarom u nu hiermee te bereiken. Ik kan u wel zeggen dat u betere klokken heeft horen luiden dan uw tegenstanders.

3. Of u alleen wat onder 1 gesteld is aangaat of 1 en 2: om nuchter discussiëren te bevorderen zet ik hieronder de laatste regel van ons persbericht over de Petitie. Dáárover, over de dopingkwestie, dient de discussie te gaan. De rest betreft allemaal zaken die pas besproken kunnen worden wanneer de slotsom betreffende het doping ja/doping nee deel van de zaak vaststaat.
Sterkte met uw strijd om recht in het algemeen en betreffende eerlijk fokbeleid in het bijzonder. Het is belangrijk om de medefokkers goed te laten zien wat er bij de zaak rond Guldenberg geschied is en de vraag te stellen waarom dat nu allemaal nog niet opgelost is. Van hetgeen hieronder aangeboden wordt kan dan ook iedereen die het antidopingbeleid annex het fokbeleid van het KWPN wil bestuderen gebruik maken.

Voor kopie petitie en nadere informatie kan men zich wenden tot hoekneep@worldonline.nl

Aangaande deze reactie heb ik dus een kopie van deze petitie opgevraagt en mogen ontvangen, waarvoor mijn dank aan de familie van Hoek in het aan mij gestelde vertrouwen. Ik ben zeer geschokt als fokker na het lezen, dan wel zien van de bevindingen welke daadwerkelijk zwart op wit zijn gesteld en alle info zoals reeds vernoemd naar waarheid boven water komt. Ik zal dan ook op reacties van Bokkers een zo gepast mogelijk antwoord geven aan de hand van quotes uit de petitie en desnoods verdere info opvragen en aan de Bokkers toe te lichten.

**Geplaatst**: 05-02-09 19:49

Geplaatst: 05-02-09 19:49

Beste mede-Bokkers,

Ik heb vanochtend vroeg een verwijzing geplaatst waar jullie het een en ander mee konden doen, net zoveel als ik. Ik had daar vandaag overdag geen tijd voor. Ik moet ook nog andere dingen doen dan berichtjes schrijven. Nu er nog niets bijgeplaatst is zal ik voor degenen die nog niets opgevraagd hebben maar met het vervolg beginnen.

De hamvraag was (na dit bericht echt niet meer!) : Is er wel of geen doping aangetoond?

Prof. dr. J.M. van Rossum concludeert in een schriftelijke door hem ondertekende verklaring gedateerd 3 augustus 1992 op briefpapier van de Katholieke Universiteit Nijmegen aan het Nederlands Centrum voor Dopingvraagstukken (NeCeDo):

"De aanwezigheid van Oxy-phenylbutazon is niet bewezen.".

Die verklaring is gevoegd aan de Petitie van de familie Van Hoek aan mevrouw Verburg als minister van LNV, aan de staatssecretaris van VWS en aan de Tweede Kamer.

Ik mag aannemen dat dit nu ieder een duidelijk is

Laatst bijgewerkt door hilden1971 op 05-02-09 20:26, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-02-09 19:53

Geplaatst: 05-02-09 19:53

Hoe zijn de vorderingen?

Zijn er mensen die nu met de hengst willen gaan dekken?

**Geplaatst**: 05-02-09 20:28

Geplaatst: 05-02-09 20:28

eldango schreef:
Hoe zijn de vorderingen?

Zijn er mensen die nu met de hengst willen gaan dekken?

Ik zou graag eerst duidelijkheid willen scheppen met betrekking tot de titel van dit bericht over de hengst Guldenberg en de petitie die gericht is aan de minister. Wanneer hier duidelijkheid over is zou ik graag een Topic willen opstarten om te kijken wie en hoe er gedekt kan gaan worden aankomend jaar met de hengst Guldenberg. Alleen gaat het nu om wel of geen doping, en zou ik persoonlijk hier graag verder in willen verdiepen en dit met jullie willen delen.

Laatst bijgewerkt door hilden1971 op 05-02-09 20:44, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-02-09 20:31

Geplaatst: 05-02-09 20:31

Heeft het KWPN zich wel of niet aan de eigen reglementen gehouden?

Prof. Van Rossum stelt op 14 maart 2007 in een schriftelijke verklaring aan de familie Van Hoek op briefpapier met het familiewapen van Van Rossum erop op bladzijde 1 onderaan :

"Ik heb gelezen dat het KWPN, tegen het eigen reglement, de contra-expertise bij dezelfde instantie heeft laten verrichten die ook de eerste expertise verricht had en vervolgens op grond van "fout lab?" bij de president van de rechtbank gesuggereerd heeft een "3e instantie" in te willen schakelen, doch dàt tot nu toe geweigerd heeft te doen, terwijl het KWPN met u al overeengekomen was om mij in deze bindend te laten adviseren."

Dit lijkt mij ook niet mis te verstaan.

Ook die verklaring is toegevoegd aan de Petitie van de familie Van Hoek aan de minister van LNV, aan de staatssecretaris van VWS en aan de Tweede Kamer.

**Geplaatst**: 05-02-09 20:52

Geplaatst: 05-02-09 20:52

Zijn de lezers door In de Strengen juist of onjuist geïnformeerd?

Prof. Van Rossum stelt in zijn schriftelijke verklaring op 14 maart 2007 op bladzijde 2 boven aan :

"Ik heb de "Officiële Publicatie m.b.t. de hengst Guldenberg" in het verenigingsblad "In de Strengen" d.d. 3 oktober 1991 gelezen. Die publicatie is betreffende "doping aangetoond "volstrekt onjuist."

Dit lijkt mij inmiddels dan nu ook glashelder.

Die verklaring is dus ook bijgevoegd aan de Petitie van de familie Van Hoek aan mevrouw Verburg als minister van LNV, aan de staatssecretaris van VWS en aan de Tweede Kamer.

**Geplaatst**: 05-02-09 21:09

Geplaatst: 05-02-09 21:09

Professor Van Rossum stelt verder in de laatste vier alineas op bladzijde 2 en in de eerste alinea op bladzijde 3 in de verklaring aan de familie Van Hoek (bijgevoegd aan de Petitie van de familie Van Hoek aan mevrouw Verburg als minister van LNV, aan de staatssecretaris van VWS en aan de Tweede Kamer):

"Het KWPN heeft nimmer grond gehad onder haar uitspraak "doping aangetoond".
Het KWPN wist dat publicatie over doping u grote schade zou toebrengen. Het KWPN is op grond daarvan veroordeeld in 1991 om zich te onthouden van enige publicatie over "doping aangetoond bij Guldenberg" op straffe van een dwangsom van f 200.000,00 per keer dat het in strijd met deze veroordeling handelt.

Dat het KWPN desalniettemin in 2004 en 2005 over haar onjuiste uitspraken publiekelijk het volgende durft te stellen is dus vergaand onjuist (zeer veel verder gaand dan het onjuiste "doping aangetoond").

Ik citeer:

"Het KWPN kan zich niet distantiëren van de Officiële Publicatie. Enerzijds omdat de toenmalige mede-eigenaar Van Norel opening van zaken verlangde, en anderzijds het KWPN een vereniging is die ten opzichte van de leden, en in dit geval zeker ten opzicht van de fokkers, gehouden is tot opening van zaken. De stamboekfunctie kan niet goed worden beoefend zonder een optimale openheid. Vandaar dat de gegevens van elk paard na een keuring uitgebreid in het blad van het KWPN worden gepubliceerd. Bovendien worden de paardgegevens ook in catalogi van keuringen en paardenveilingen en in jaarboeken gepubliceerd. Het KWPN kan niet meewerken aan een doofpotscenario."

Ik heb dat stuk uit een officiële publicatie van het KWPN d.d.d 7 september 2004 aangehaald omdat het KWPN daarmee er impliciet blijk van geeft dat het over u en uw hengst Guldenberg opzettelijk onjuist gepubliceerd heeft, gezien hetgeen aan valse gegevens over de hengst bekend gemaakt is en gegeven hetgeen er werkelijk over Guldenberg gepubliceerd had moeten worden."

Als ik enkel dit lees, en er is nog veel meer ., valt mijn mond heel ver open van verbazing !!!

Het KWPN koninklijk ??? In elk geval in de verste verte niet in de "affaire" Guldenberg !!!!!!

[img][img]http://www.plaatjesupload.nl/bekijk/2009/02/05/1233860831-380.jpg[/img][/img] Weet zeker dat het dan aardig gaat tochten in paardenland met al die mondjes vol open van verbazing.

**Geplaatst**: 06-02-09 00:35

Re: Minister Verburg ingeschakeld in affaire hengst Guldenberg

Geplaatst: 06-02-09 00:35

Volgens mij is mijn vraag nog niet beantwoord:
Waarom na zoveel tijd weer erin gaan graven. Met andere woorden: waarom is men toén akkoord gegaan met een schikking, als het zo'n heet hangijzer blijkt te zijn...

**Geplaatst**: 06-02-09 23:13

Geplaatst: 06-02-09 23:13

Liezel1 schreef:
Volgens mij is mijn vraag nog niet beantwoord:
Waarom na zoveel tijd weer erin gaan graven. Met andere woorden: waarom is men toén akkoord gegaan met een schikking, als het zo'n heet hangijzer blijkt te zijn...

Het is het KWPN dat in 1997 ijlings is gaan schikken toen de rechtbank aan Van Hoek had toegestaan om een getuigenverhoor onder ede te houden.
Het KWPN is toen haar verplichtingen zoals overeengekomen niet nagekomen. Voor de zoveelste keer. Het KWPN heeft de familie Van Hoek daardoor nog veel ernstiger geschaad dan het al vanaf 1991 gedaan had.

De schikking is daarna door Van Hoek ontbonden. De kwestie die, óók sindsdien, als éérste opgelost moet worden is de dopingkwestie. Het KWPN heeft echter tot nu toe geweigerd om publiek te verklaren dat Guldenberg in 1991 dopingnegatief was, terwijl het oplossen van die kwestie (zie hierboven) zo simpel is als 1+1=2. Waarom dat nu nog steeds een heet hangijzer is moet je aan het KWPN vragen.

http://www.plaatjesupload.nl/bekijken/1282612.html

**Geplaatst**: 07-02-09 00:20

Re: Minister Verburg ingeschakeld in affaire hengst Guldenberg

Geplaatst: 07-02-09 00:20

Hilden, de onderzoeken die het KWPN heeft uit laten voeren, toonden aan dat er wel stoffen waren gevonden, dus waarom zou het KWPN nu opeens anders verklaren? Feit is ook dat het paard 2 keer door de commissie is afgewezen voor de dekdienst.

**Geplaatst**: 07-02-09 01:49

Re: Minister Verburg ingeschakeld in affaire hengst Guldenberg

Geplaatst: 07-02-09 01:49

Vind het maar een apart verhaal, weet niet goed wat ik ervan moet denken.
Wat ik wel weet is dat het kwpn nog weleens wat apart uit de hoek kan komen, ze zullen niet de eerste hengstenhouder zijn die met het kwpn overhoop ligt.

Afgezien daarvan vind ik het ook apart dat ze nu pas, na 15 jaar, actie ondernemen.

**Geplaatst**: 07-02-09 02:32

Geplaatst: 07-02-09 02:32

anneliesdj schreef:
Vind het maar een apart verhaal, weet niet goed wat ik ervan moet denken.
Wat ik wel weet is dat het kwpn nog weleens wat apart uit de hoek kan komen, ze zullen niet de eerste hengstenhouder zijn die met het kwpn overhoop ligt.

Afgezien daarvan vind ik het ook apart dat ze nu pas, na 15 jaar, actie ondernemen.

Nee hoor, het kwpn heeft al een keer 150 duizend gulden betaald en daarmee zou de kous af zijn, echter begint het hele verhaal weer van voor af aan. Er is een lange tijd geleden al een schikking geweest waar de heer van de hoek accoord mee is gegaan.

**Geplaatst**: 07-02-09 02:34

Re: Minister Verburg ingeschakeld in affaire hengst Guldenberg

Geplaatst: 07-02-09 02:34

Dat weet ik ja maar hierboven wordt gezegd dat hij daar niet mee accoord ging.
Of dat nu wel of niet zo is, waarom dan nog 15 jaar wachten met opnieuw onvrede uiten?

**Geplaatst**: 07-02-09 02:39

Geplaatst: 07-02-09 02:39

anneliesdj schreef:
Dat weet ik ja maar hierboven wordt gezegd dat hij daar niet mee accoord ging.
Of dat nu wel of niet zo is, waarom dan nog 15 jaar wachten met opnieuw onvrede uiten?

Als hij niet accoord was gegaan had hij dat geld ook nooit ontvangen, bij een schikking gaan beide partijen namelijk accoord, anders is het geen schikking

**Geplaatst**: 07-02-09 02:43

Geplaatst: 07-02-09 02:43

hilden1971 schreef:
Het KWPN is toen haar verplichtingen zoals overeengekomen niet nagekomen. Voor de zoveelste keer. Het KWPN heeft de familie Van Hoek daardoor nog veel ernstiger geschaad dan het al vanaf 1991 gedaan had.

De schikking is daarna door Van Hoek ontbonden. De kwestie die, óók sindsdien, als éérste opgelost moet worden is de dopingkwestie. Het KWPN heeft echter tot nu toe geweigerd om publiek te verklaren dat Guldenberg in 1991 dopingnegatief was, terwijl het oplossen van die kwestie (zie hierboven) zo simpel is als 1+1=2. Waarom dat nu nog steeds een heet hangijzer is moet je aan het KWPN vragen.

Heeft ie dan zijn geld weer moeten inleveren?

**Geplaatst**: 07-02-09 02:45

Re: Minister Verburg ingeschakeld in affaire hengst Guldenberg

Geplaatst: 07-02-09 02:45

Dat weet ik niet, maar vermoed dat hij het niet heeft teruggestort

**Geplaatst**: 07-02-09 02:46

Re: Minister Verburg ingeschakeld in affaire hengst Guldenberg

Geplaatst: 07-02-09 02:46

Maar Annelies, hierbij wat leesvoer

[F-AM] wie kent de hengst Guldenberg en het verhaal....

**Geplaatst**: 07-02-09 03:13

Re: Minister Verburg ingeschakeld in affaire hengst Guldenberg

Geplaatst: 07-02-09 03:13

Blijft een apart verhaal en ja, met zo'n instelling van het kwpn zal het gelders paard wel niet meer te redden zijn.
Zomaar een vraag; kan er geen gelders stamboek opgericht worden?

**Geplaatst**: 07-02-09 09:00

Geplaatst: 07-02-09 09:00

Volgens mij staat in 1 van de topics:

Dat vanwege de fout van de advocaat van F. van Hoek de schikking niet geldig was en dat F. van Hoek dus nooit geld heeft ontvangen!

Over het algemeen blink ik uit op begrijpend lezen maar zou er nu langs kunnen zitten

**Geplaatst**: 07-02-09 12:21

Geplaatst: 07-02-09 12:21

Lovely schreef:
Hilden, de onderzoeken die het KWPN heeft uit laten voeren, toonden aan dat er wel stoffen waren gevonden, dus waarom zou het KWPN nu opeens anders verklaren? Feit is ook dat het paard 2 keer door de commissie is afgewezen voor de dekdienst.

Citaat:
Uit het schrijven van Bindend Adiseur van Rossum van 14 maart 2007

Dat het KWPN haar onjuiste uitspraak gedaan en gehandhaaft heeft is temeer onbegrijpelijk daar de deskundige bij de contra-expertise in 1991 ook tot de conclusie gekomen is dat de gewraakte stof niet is aangetoond. Die deskundige concludeerde volkomen juist.
"Er is tijdens de contra-expertise dus niet daadwerkelijk aangetoond dat het betreffende monster oxyphenylbutazon bevat"