Bokt.nl

Janine1990 schreef:

Hihi...
Ik had een overbuurman, die had een duitse herder.
Hondje was eens weggelopen, heeft ons konijn opgegeten.
Bloed geproefd, was met geen mogelijkheid meer binnen te krijgen, verscheen ook nog meerdere malen bij ons achter huis.
Is uiteindelijk ook afgemaakt, niet omdat wij dat wilden, maar omdat de hond gewoon onhandelbaar was geworden.

Wat hondengedrag betreft, wij hebben een lieve hond, met herderbloed. Doet geen vlieg kwaad, zelfs bang voor de kat (als meneer vervelend is geweest). Toch altijd uitkijken met honden. Blijf bij m'n statement, honden proeven tegenwoordig geen bloed meer. Hebben ze het één keer geproeft, gaat hun instinct werken.
Is dus geen gedrag, maar instinct.

Oprtalj schreef:

Janine1990 schreef:

Hihi...
Ik had een overbuurman, die had een duitse herder.
Hondje was eens weggelopen, heeft ons konijn opgegeten.
Bloed geproefd, was met geen mogelijkheid meer binnen te krijgen, verscheen ook nog meerdere malen bij ons achter huis.
Is uiteindelijk ook afgemaakt, niet omdat wij dat wilden, maar omdat de hond gewoon onhandelbaar was geworden.

Wat hondengedrag betreft, wij hebben een lieve hond, met herderbloed. Doet geen vlieg kwaad, zelfs bang voor de kat (als meneer vervelend is geweest). Toch altijd uitkijken met honden. Blijf bij m'n statement, honden proeven tegenwoordig geen bloed meer. Hebben ze het één keer geproeft, gaat hun instinct werken.
Is dus geen gedrag, maar instinct.

Dit is echt zulke dikke onzin! Het heeft niets met bloed proeven te maken dat een hond gedrag dat hij zelf als succesvol/zelfbelonend heeft ervaren zal blijven doen als je als eigenaar niet in staat bent om d.m.v. opvoeding dergelijk ongewenst gedrag te voorkomen of te doorbreken. Of dat gedrag nu konijnen vangen is, achter auto's aanjagen of het blaffen tegen de postbode.
Mijn honden proeven overigens dagelijks bloed aangezien ze op barf staan. Zouden volgens jouw theorie dus heel erg onbetrouwbare honden moeten zijn. Niets is minder waar.

Janine1990 schreef:

Oprtalj schreef:

Dit is echt zulke dikke onzin! Het heeft niets met bloed proeven te maken dat een hond gedrag dat hij zelf als succesvol/zelfbelonend heeft ervaren zal blijven doen als je als eigenaar niet in staat bent om d.m.v. opvoeding dergelijk ongewenst gedrag te voorkomen of te doorbreken. Of dat gedrag nu konijnen vangen is, achter auto's aanjagen of het blaffen tegen de postbode.
Mijn honden proeven overigens dagelijks bloed aangezien ze op barf staan. Zouden volgens jouw theorie dus heel erg onbetrouwbare honden moeten zijn. Niets is minder waar.

Het bloed proeven is een gezegde, wordt mee bedoeld dat ze de link leggen tussen dieren en eten. Mocht dit nog niet duidelijk zijn...
En ik kan niet geloven dat jij je honden 100% durft te vertrouwen... Het blijven dieren...
Ik heb geen idee wat barf is.
Wat ik eerder al zei, is dat wanneer een hond van een dier heeft geproeft, dat dan zijn instinct gaat werken.
Wanneer je je hond onder controle hebt, kan je sturen of je hond dit soort dingen gaat proberen.

Janine1990 schreef:

Ik denk niet dat veel mensen 'm willen hebben.
Maar als hij veel potentie en kwaliteit heeft, dan maakt een oor meer of minder niet uit

Janine1990 schreef:

Oprtalj; Je begrijpt me blijkbaar niet. Zolang een hond de link bloed-dier-eten niet legt, zal dat instinct ook niet gaan werken. Een hond die nog nooit een dier heeft gebeten, voelt waarschijnlijk ook niets voor dat dier, en dan bedoel ik geen liefde of wat dan ook. Legt gewoon de link niet, zolang het dier geen vluchtgedrag vertoond.

En wat Pharagirlke zegt, zou jij een egel opeten?

jodi schreef:

Janine1990 schreef:

Ik denk niet dat veel mensen 'm willen hebben.
Maar als hij veel potentie en kwaliteit heeft, dan maakt een oor meer of minder niet uit

Als zijn evenwicht er niet onder lijdt.
En een doof paard is ook geen pretje:die schrikken zich iedere keer een ongeluk als ze iets niet aan zien komen,met alle gevolgen vandien.

Alexx schreef:

Merlinde schreef:

jeetje wat erg!!! Zonde zeg!
Wel goed dat die hond is ingeslapen.. ( al ben ik daar geen voorstander van, maar zodra ze gaan bijten... )

daar ben je dus wel voorstander van.
Want deze hond beet.
Ben het helemaal met je eens hoor, maar mogen staffords in Engeland nog wel? In Nederland zijn ze toch hardstikke verboden omdat ze bekend staan om het ineens gek worden en alles aanvallen?

Oprtalj schreef:

Janine1990 schreef:

Oprtalj; Je begrijpt me blijkbaar niet. Zolang een hond de link bloed-dier-eten niet legt, zal dat instinct ook niet gaan werken. Een hond die nog nooit een dier heeft gebeten, voelt waarschijnlijk ook niets voor dat dier, en dan bedoel ik geen liefde of wat dan ook. Legt gewoon de link niet, zolang het dier geen vluchtgedrag vertoond.

En wat Pharagirlke zegt, zou jij een egel opeten?

Nee, ik begrijp je inderdaad niet. Je haalt bij dit voorval met het veulen aan dat de hond nu eenmaal bloed heeft geproefd en daardoor onbetrouwbaar is geworden omdat hij dat dan zal blijven doen. Nu begin je er over dat de hond dan wel de link met eten moet leggen. Maar bij betreffend voorval heeft de hond het veulen toch niet opgegeten? Hij heeft hem ook niet gedood en het is ook maar de vraag of hij dat had willen doen. We weten tenslotte niet wat er is gebeurd en waarom.
De link met eten leggen doet ook nogmaals niet ter zake bij het ontstaan van ongewenst gedrag dat de hond zal blijven herhalen. Nee, natuurlijk zou ik een egel niet willen opeten en die hond wilde dat dus ook niet. Maar toch bleef hij specifiek egels vangen. Waarom deed hij dat dan? Omdat hij er kennelijk een ander soort genoegen uit haalde dan eten.

Oprtalj schreef:

Janine1990 schreef:

Oprtalj; Je begrijpt me blijkbaar niet. Zolang een hond de link bloed-dier-eten niet legt, zal dat instinct ook niet gaan werken. Een hond die nog nooit een dier heeft gebeten, voelt waarschijnlijk ook niets voor dat dier, en dan bedoel ik geen liefde of wat dan ook. Legt gewoon de link niet, zolang het dier geen vluchtgedrag vertoond.

En wat Pharagirlke zegt, zou jij een egel opeten?

Nee, ik begrijp je inderdaad niet. Je haalt bij dit voorval met het veulen aan dat de hond nu eenmaal bloed heeft geproefd en daardoor onbetrouwbaar is geworden omdat hij dat dan zal blijven doen. Nu begin je er over dat de hond dan wel de link met eten moet leggen. Maar bij betreffend voorval heeft de hond het veulen toch niet opgegeten? Hij heeft hem ook niet gedood en het is ook maar de vraag of hij dat had willen doen. We weten tenslotte niet wat er is gebeurd en waarom.
De link met eten leggen doet ook nogmaals niet ter zake bij het ontstaan van ongewenst gedrag dat de hond zal blijven herhalen. Nee, natuurlijk zou ik een egel niet willen opeten en die hond wilde dat dus ook niet. Maar toch bleef hij specifiek egels vangen. Waarom deed hij dat dan? Omdat hij er kennelijk een ander soort genoegen uit haalde dan eten.