Bokt.nl

loriene schreef:

Dees schreef:

Als de bron BoerBewust is, neem ik het al niet meer serieus hoor

Waarom niet?
Wat vindt jij dan een betrouwbare bron?

Dees schreef:

Och Elisa2, ik zit echt een heel stuk minder strak in mijn vel dan jij.
Heb toevallig een paar jaar bij een gemeente gewerkt aan het onderwerp grondexploitatie, misschien helpt mij dat wel. Dit stikstofplan gaat inderdaad wel om stikfstofruimte die moet vrijkomen om huizen te bouwen. Het gaat echter niet om grond die moet vrijkomen om huizen te bouwen. Geloof me nou maar, die grond hebben de gemeenten al lang.

Wat betreft paardenhouderijen en stikstof - ik zie oprecht niet waarom stallen waar ze plegen plm 150 paarden op een relatieve postzegel te houden, in deze stikstofcrisis de dans zou moeten ontspringen.

Ik ben wel voor een soort quotum: X aantal dieren per hectare. Liefst nog met een verplichting tot vrije beweging in buitenlucht/daglicht.
Dan zijn we gelijk af van varkensflats, kalvermesterijen en gestapeld pluimvee en wordt de melkveehouders gezet tot meer extensieve landbouw. En ja, dan kunnen een aantal pensionhouderijen ook achter de oren krabben, want die hebben doorgaans ook te weinig land.

josien_m_ schreef:

Het is zo makkelijk te zeggen dat iedereen een fijn leven wordt gegund... maar het moet dan wel ergens anders en niet hier. En daar hebben wij weinig invloed op en wordt het een afschuifprincipe.
Je kunt wel zeggen dat er niet gebouwd mag worden. Dat betekent dat wij allemaal moeten inschikken in ruimte en er weer 2 gezinnen per woning moeten worden gehuisvest. Je kunt nou eenmaal niet alles willen en alles houden wat je hebt is er ook niet meer bij anno 2022.
Daar je zorgen over maken is heel terecht en niet leuk om te bedenken dat verworvenheden weer verdwijnen door overbevolking/onzorgvuldig omgaan met de mogelijkheden van de aarde. Deze zorgen verdwijnen niet door boos te zijn over maatregelen. Misschien houdt die boosheid je juist tegen om de werkelijke omvang van het probleem te voelen en daardoor in actie te komen. Ook deze protesten zijn gebaseerd allemaal korte termijn maatregelen. Waarmee ik absoluut niet zeg dat ik nu geheel achter de gevoerde politiek sta, zeker niet. Ik vind het beschamend hoe lang alles vooruitgeschoven is, boeren tot kostbare maatregelen werden overgehaald en alsnog met de ellende zitten.

josien_m_ schreef:

Balko schreef: Ik wil best wat stukjes grond verkopen voor de waarde van bouwgrond hoor.
Maar dat is dan weer net niet te bedoeling. Want bij mij zit er een agrarische bestemming op, en als ik het verkoop aan de gemeente is dat probleem ineens binnen n week opgelost.
Als wij dat als boer willen zijn we 3 jaar verder en krijgen we nog n nee op het rekest.

Waarom zou je meer moeten krijgen dan die prijs voor landbouwgrond? De gemeente wordt gefinancierd met belastinggeld. Zij heeft verplichtingen naar burgers. Grondspeculanten zijn nou ook niet direct in het voordeel van ons allen.

Janneke2 schreef:

dus die woningen komen maar netjes in de stad.

Maflinger_S schreef:

Hoger en ombouwen.

Tijdens corona hebben we gezien dat thuiswerken goed is voor het verminderen van de uitstoot doordat er veel minder werd gereisd. Iedereen met een kantoorbaan kan thuis werken. De leegstaande kantoren in de stadscentra kan je vervolgens ombouwen of platgooien en nieuwe flatgebouwen neerzetten met appartementen geschikt voor kleinere huishoudens.

Cer schreef:

Janneke2 schreef:

dus die woningen komen maar netjes in de stad.

Interessant
Hoe en waar dan ongeveer? Er staat al best veel in de stad... Hoger, of ombouwen of ..?

josien_m_ schreef:

Het is zo makkelijk te zeggen dat iedereen een fijn leven wordt gegund... maar het moet dan wel ergens anders en niet hier. En daar hebben wij weinig invloed op en wordt het een afschuifprincipe.
Je kunt wel zeggen dat er niet gebouwd mag worden. Dat betekent dat wij allemaal moeten inschikken in ruimte en er weer 2 gezinnen per woning moeten worden gehuisvest. Je kunt nou eenmaal niet alles willen en alles houden wat je hebt is er ook niet meer bij anno 2022.
Daar je zorgen over maken is heel terecht en niet leuk om te bedenken dat verworvenheden weer verdwijnen door overbevolking/onzorgvuldig omgaan met de mogelijkheden van de aarde. Deze zorgen verdwijnen niet door boos te zijn over maatregelen. Misschien houdt die boosheid je juist tegen om de werkelijke omvang van het probleem te voelen en daardoor in actie te komen. Ook deze protesten zijn gebaseerd allemaal korte termijn maatregelen. Waarmee ik absoluut niet zeg dat ik nu geheel achter de gevoerde politiek sta, zeker niet. Ik vind het beschamend hoe lang alles vooruitgeschoven is, boeren tot kostbare maatregelen werden overgehaald en alsnog met de ellende zitten.

Dees schreef:

Een anti-speculatiebeding zou nog wat wezen als er grond met agrarische bestemming wordt verkocht aan een project-ontwikkelaar... maar als een gemeente wat aan een bestemmingswijziging 'verdient', heb ik daar totaal geen moeite mee. Scheelt alle inwoners van zo'n gemeente wat belasting betalen.

Dees schreef:

O maar als de boer zelf een bestemmingsplan laat wijzigen en agrarische grond mag verkopen als bouwgrond, hoop ik ook dat daar belasting over geheven wordt.

Bestemmingsplannen zijn voorbehouden aan gemeenten. En gemeenten zijn van ons allemaal. De baten van een gemeente zijn ook van ons allemaal.

Een boer is per saldo een particuliere ondernemer. Een bedrijf, geen goed doel omdat we hem persoonlijk zo aardig vinden. Bedrijven betalen winstbelasting.