Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-12-12 22:45

Geplaatst: 11-12-12 22:45

Even mijn mening...

Op het moment dat je er voor kiest een paard te kopen op basis van een klinische keuring, komen verborgen gebreken niet naar voren.
Op het moment dat je er voor kiest om je paard klinisch, op de foto en met een bloedonderzoek te keuren, komt hiervan al veel meer van naar voren.

Conclusie: op het moment dat je er voor kiest een paard wel of niet te kopen puur op basis van een klinische keuring, kies je voor het risico van verborgen gebreken.

Het verhaal van 'Pro Deo' stuit mij hierom tegen de borst. Er is bewust gekozen voor het risico van dit soort verborgen gebreken. helaas heeft zij als gevolg hiervan een harde les moeten leren bij Rubis. Welke er wel bewust is meegenomen bij de aanschaf van een volgend paard.

Op het moment dat je er voor kiest een paard aan te schaffen moet je dus goed nadenken over welke risico's je bij voorbaat wil hebben afgedekt. Deze kosten horen mijns inziens bij de aanschaf van een paard.

Je neemt wel of niet een risico.

**Geplaatst**: 11-12-12 22:45

Geplaatst: 11-12-12 22:45

Ik be allang blij dat het naar verkoper toe ook enigzins eerlijk gefimd is, laatste 5 min tussen advocaten onderling was wel een beetje jammer,.

Ik zou ook nog een fjord kopen bij van den berg hoor.

**Geplaatst**: 11-12-12 22:45

Geplaatst: 11-12-12 22:45

Ik ben eigenlijk vooral benieuwd naar het verhaal achter het koopcontract

.

**Geplaatst**: 11-12-12 22:45

Geplaatst: 11-12-12 22:45

T is inderdaad misschien slimmer dat ze (nog) niets zegt?
en trouwens, ze is ons bokkertjes niets verschuldigd

**Geplaatst**: 11-12-12 22:45

Geplaatst: 11-12-12 22:45

Simonesimone schreef:
Lotus83 schreef:
Wat leuk dat Yitteke (Esmir) zelf ook mee leest maar nog geen reactie heeft geplaatst...

Hahahahaha je was me net voor maar dat vind ik wel een giller

Ik snap beide partijen wel in hun verhaal, maar waarom zou Esmir in godsnaam verplicht moeten zijn om te reageren in dit topic?
Ze heeft het toch niet zelf geopend??

**Geplaatst**: 11-12-12 22:46

Geplaatst: 11-12-12 22:46

Ik vind het voor yitte ook wel erg sneu, of ze nou in haar recht staat of niet. Haar paard is dood en die komt nooit meer terug, heeft erg geleden. Het is een jonge meid, en je emoties gaan met je aan de haal denk ik als je zoiets overkomt.
Al helemaal als je zo word gegrepen door je eigen paard, vreselijk lijkt me dat.
Om haar achterbaks te noemen vind ik echt wel te ver gaan.

**Geplaatst**: 11-12-12 22:46

Geplaatst: 11-12-12 22:46

Lotus83 schreef:
Wat leuk dat Yitteke (Esmir) zelf ook mee leest maar nog geen reactie heeft geplaatst...

Waarom? Moet dat dan?

**Geplaatst**: 11-12-12 22:46

Geplaatst: 11-12-12 22:46

Ik denk ook niet dat v/d Berg hier iets aan kan doen! En lijkt mij een eerlijke man.
Het is gewoon pure pech dat het paard de ziekte heeft opgelopen......
En van haar natuurlijk niet heel handig om 3 maanden na de aankoop het contract te laten tekenen, bij mij heb ik dat direct na de keuring laten doen en het was een onderdeel van de koop. Dus vooraf!

Neemt alleen niet weg dat het heeeeeeel erg vervelend voor Jitte is en dat het een hoop verdriet met zich mee brengt pffff Dit verwacht je natuurlijk niet als je een paard aankoopt, maar ja het kan gebeuren...

**Geplaatst**: 11-12-12 22:46

Geplaatst: 11-12-12 22:46

Ik krijg steeds meer het gevoel dat hier het gevoel en dus de haat van een soort echtscheiding uitgespeeld wordt.
Heeft niets te maken met die grijze postduif.
Maar madam, enigs kindje zeker ?, is op haar zieltje getrapt.
Bij paps en mams krijg je je zin.
In het werkelijke leven is het wel wat anders.

Koopster heeft pech gehad, moet je de hengst ook als hengst behandelen en niet lekker gaan knuffen.

Dier is ziek geworden, kan beuren, mijn paarden zijn ook wel eens ziek.

Vroeger kocht je een parkietje in de dieren winkel met garantie tot aan de buiten deur van de winkel.

**Geplaatst**: 11-12-12 22:46

Geplaatst: 11-12-12 22:46

Maar wat er dan niet op tv wordt gezegd door haar, wat ik helemaal niet snap van haar kant, dat Rubis Leptospirose en Rhinopheumanie had.. (gekopieerd van haar laatste topic met Rubis samen)
Dus niet alleen de ziekte van Lyme..

**Geplaatst**: 11-12-12 22:46

Geplaatst: 11-12-12 22:46

wauw! complimenten voor Bart v/d berg wat blijft die man altijd toch rustig, wat een engelen geduld,

het verhaal van Yitte tja ik stond open voor haar kant , ondanks dat ik bart ken, maar ik vond haar kant maar rammelen,
paard had het naar zijn zin? paard deed het prima? paard heeft naast een andere hengst gestaan daardoor die beet? o nee toch door lyme? en dan het koopcontract..tja...

ik vind het erg jammer ,dat bart hiermee te maken heeft , maar denk en hoop niet dat het hem schaad ik zal er altijd blijven gaan als ik een paardje zoek, en zal altijd mensen erna blijven verwijzen!

Jammer dat we geen einde hebben gezien, maar Bart houd zijn poot wel stijf! komt wel goed:)
en anders erg sneu, maar goed.

**Geplaatst**: 11-12-12 22:46

Geplaatst: 11-12-12 22:46

Zilion schreef:
Nou ben ik even de weg kwijt. het kan zijn dat ik het gemist heb hoor?
Je hebt als koper onderzoeksplicht. Paard is alleen klinisch gekeurd. Wat ik begrijp uit het verhaal.
Koper heeft verzuimt in onderzoeksplicht. Als je dan een paard koopt voor €3000,- en, niet vervelend bedoeld, voor een fjord. Lijkt het mij verstandig om een uitgebreidere keuring te doen. Verkoper valt niets te verwijten, zolang het paard bij hem gezond was, maar toon dat maar eens aan.

Verhaal heeft duidelijk 2 kanten, maar vraag me af of de koper een rechtszaak zal winnen. Daarnaast denk ik dat de verkoper wel een rechtsbijstandsverzekering heeft. Wat als ondernemer niet onverstandig is.
Ben dan ook erg benieuwd wat hier uit gaat komen

Zij heeft niet verzuimd, want ze heeft hem laten onderzoeken.
Hij heeft echter ook niet verzuimd als hij het niet wist
Het gaat er hier om of aan haar een schadevergoeding toekomt omdat zij in dit geval de consument zou zijn en het paard niet voldoet aan de verwachten die zij daaraan mocht stellen.

**Geplaatst**: 11-12-12 22:46

Geplaatst: 11-12-12 22:46

Als je als hondenfokker een pup verkoopt en die blijkt ineens HD te hebben terwijl de ouders dat niet hebben, nemen ze de pup ook terug of delen de kosten, dit is net zoiets, die man is dom door dit zo te rekken want nu is ie toch met zn kop op tv geweest en uiteindelijk zal hij moeten betalen en word steeds duurder door rechtzaakkosten.

**Geplaatst**: 11-12-12 22:47

Geplaatst: 11-12-12 22:47

Ben benieuwd naar een uitslag.
Zij zal vast ook een kern van waarheid hebben maar vind haar totaal niet sympathiek.
Ze geeft aan dat het vooral om het gevoel gaat maar uiteindelijk lijkt het om het geld te gaan!
Maargoed het blijft tv; geknipt en geplakt. We zullen het zien..

**Geplaatst**: 11-12-12 22:47

Geplaatst: 11-12-12 22:47

Citaat:
Sorry maar zij zoekt het op door het via de tv uit te vechten

Inderdaad.. Mag je mij triest noemen maar zij zoekt de media op, ik en vele anderen zijn benieuwd wat eruit gekomen is en wij blijven vervolgens door een open einde alsnog met allerlei vragen zitten waardoor speculaties alleen maar zullen oplaaien.

Dan vind ik het niet gek dat ik wil weten wat er uit gekomen is, en als ik dat door middel van een grapje in dit topic plaats.. Ach dan lees je er lekker overheen

Als dit geen bokker was geweest dan had je het ook niet geweten.

**Geplaatst**: 11-12-12 22:47

Geplaatst: 11-12-12 22:47

Ook gekeken en heel wazig verhaal, met ieders mening maar zonder duidelijke uitspraak.

Snap die advocaat niet, als de tv er niet bij was geweest, was er zeker weten geen dagvaarding uitgegaan... Er is niet te bewijzen dat verkoper wist dat het paard ziek was, Lyme is nog altijd geen verborgen gebrek en kan de kop opsteken na stress, wat te denken van een urenlange trailerrit naar andere stal, andere hengst etc...
Daarbij een jonge griet met weinig ervaring koopt een hengst... die beten, trappen, ed als gevolg van Lyme klikt mij echt ongeloofwaardig, eerder dominantieprobleempje ?

En als laatste een eis van 5000

waarom moet de verkopende partij dit betalen, daar is toch een verzekerig voor?

dus al met al, pech voor eisster, niet leuk maar dan had ze een goede verzekering moeten afsluiten, dan had ze iig haar geld terug gehad

**Geplaatst**: 11-12-12 22:47

Geplaatst: 11-12-12 22:47

_MelloW_ schreef:
Wat kunnen sommigen hier hard oordelen zeg. Televisie is knip en plakwerk. Heb zelf naast een opname gestaan en die kwam s'avonds heel anders op tv dan dat ik het hoorde. Ik denk dat niemand hierin kan oordelen. En zeker niet dat meisje voor leugenaar uit maken. Je weet toch niet alles. Dat dat met het koopcontract niet helemaal is gegaan zoals het hoort (direct bij aankoop), eens. Maar phoe wat een speculaties weer hier zeg.

Amen $_/-\o_$

**Geplaatst**: 11-12-12 22:47

Geplaatst: 11-12-12 22:47

_San87_ schreef:
Air schreef:
Hoezo wat een raar open einde? Er is nog geen einde, dus die kunnen ze ook moeilijk uitzenden

Ik geloof dat hier heel veel bokkers zijn die moeite ermee hebben om het verschil te zien in hoe wij een paard zien en in hoe een paard voor de wet wordt gezien.
Als fokker verkoop je een ''product''.
Als je naar de mediamarkt gaat en je koopt een laptop en die gaat na 3 maanden kapot, dan ga je ook ermee terug.
Nou kijken wj niet zo tegen een paard aan maar zo worden dieren wel gezien waarschijnlijk.

Plus: het is televisie, een progamma is te kort om het volledige verhaal luid en duidelijk te kunnen uitzenden.

Echter kom je bij de Mediamarkt 3 maanden na aankoop niet nog even leuren met dat ze een koopcontract moeten tekenen .

Omdat het moment van betalen het koopcontract tekenen is. Ik vind het juist raar dat een fokker het koopcontract na 3 maanden dus nog niet getekend heeft.

**Geplaatst**: 11-12-12 22:47

Geplaatst: 11-12-12 22:47

Ariebren schreef:
Ik krijg steeds meer het gevoel dat hier het gevoel en dus de haat van een soort echtscheiding uitgespeeld wordt.
Heeft niets te maken met die grijze postduif.
Maar madam, enigs kindje zeker ?, is op haar zieltje getrapt.
Bij paps en mams krijg je je zin.
In het werkelijke leven is het wel wat anders.

Koopster heeft pech gehad, moet je de hengst ook als hengst behandelen en niet lekker gaan knuffen.

Dier is ziek geworden, kan beuren, mijn paarden zijn ook wel eens ziek.

Vroeger kocht je een parkietje in de dieren winkel met garantie tot aan de buiten deur van de winkel.

Ben je zelf stiekem die bart vd berg ofzo

**Geplaatst**: 11-12-12 22:47

Geplaatst: 11-12-12 22:47

De verkoper zei toch dat het paard is overleden aan hoefbevangenheid. Dat staat toch los van de ziekte van lyme?

**Geplaatst**: 11-12-12 22:47

Geplaatst: 11-12-12 22:47

Marjolein schreef:
essie_blue schreef:
Wat had die beet van het paard nou eigenlijk met de zaak te maken?
Of was dat voor de sensatie van het programma? En idd, zo'n proces gaat nog heel lang duren, vandaar dat er een open einde is. De Pro Deo advocaat was geen hippisch advocaat of wel dan? Die heb je wel, misschien wat handiger voor dit soort zaken.

De gedragsverandering zou door de Lyme komen. Maar ik zou zeggen dat dit komt doordat hij veel voer kreeg (hij was mager bij aankoop) en misschien wel een koper welke weinig ervaring heeft met een voormalig dekhengst (niet ggk in Nederland, maar wel gedekt).

Ik vraag mij dus af of hij zo mager was bij aankoop. Want als ik in haar '2011' topic kijk, dan zie ik een foto van dat paard (waarop hij ook geschoren was, gezien de kleur) en toen was hij al bevangen.

Er staat ook een rijfoto van het begin, daar is de pony veel donkerder (geler van kleur) en veel voller. Echt een hengstje...

De fotos zullen wel kloppen, maar over de juistheid van de chronologische volgorde twijfel ik nu wel een beetje...

Een vervelende kwestie, voor iedereen. Voor Jitte, omdat ze haar paardje is verloren, maar ook voor de verkopende partij. Hij lijkt mij wel oprecht en kan mij zijn vraagtekens wel voorstellen.

**Geplaatst**: 11-12-12 22:48

Geplaatst: 11-12-12 22:48

anneliesdj schreef:
Wat raar dat haar dierenarts niet aan het woord komt? Dat ze ook nergens praten over zijn onderzoek en wat hij daarover zegt. En waarom wil hij niet meewerken? Is hij soms degene die wat te verbergen heeft?
Ik vind het echt vreemd zo.

Ben ik dus helemaal met je eens! Ze zou die dierenarts achter zijn broek aan moeten zitten!

Dan er bij; het paard is al een jaar dood......als iets niet goed is dan moet de "andere" partij het ook nog terug kúnnen nemen......

De aanschaf waarde (ik vind het echt een hoop geld) zou je, denk ik, niet terug kunnen vragen,juist omdat het dier er niet meer is.

**Geplaatst**: 11-12-12 22:48

Geplaatst: 11-12-12 22:48

Ik vind het raar dat yitte nu zo zwart gemaakt wordt. Het is niet helemaal handig wat ze gedaan heeft maar achterbaks nee. Ik snap prima dat ze probeert om het contract te bemachtigen om zo sterker in haar schoenen te staan. Maar goed als de verkoper professioneel is heeft ze toch recht op een ontbinding van de koop? Zij is consument en hij handelaar dus in principe kan dat ook zonder contract..

**Geplaatst**: 11-12-12 22:48

Geplaatst: 11-12-12 22:48

Simonesimone schreef:
Lotus83 schreef:
Wat leuk dat Yitteke (Esmir) zelf ook mee leest maar nog geen reactie heeft geplaatst...

Hahahahaha je was me net voor maar dat vind ik wel een giller

Gek zeg, dat Jytte niet reageert. Moet je kijken hoe er over haar gepraat wordt. Ik zou het ook niet in mijn hoofd halen om hier te reageren. Krijgt ze meteen heel Bokt over zich heen.

Ik vind het echt belachelijk hoe Jytte hier door het slijk gehaald wordt. Ik hoop dat niemand hier de ellende hoeft mee te maken die zij met Rubis heefft gehad.
Tuurlijk wilde ze dat vd Berg het contract tekende, ookal wist ze misschien dat Rubis niet helemaal goed was, anders had ze helemaal niets om op terug te vallen mocht het erger worden.
Ik geef haar groot gelijk dat ze haar mond heeft gehouden hier! Moet je kijken hoe alles nu al uit zijn verband wordt gerukt..

**Geplaatst**: 11-12-12 22:48

Geplaatst: 11-12-12 22:48

Miepie77 schreef:
mika11 schreef:
De verkoper heeft zich in ieder geval niet laten intimideren door een stelletje gehaaide advocaten!

uiteindelijk zal hij toch over de brug moeten komen, dus eigenlijk is het gewoon heel dom om zo zn hakken in het zand te zetten

Dom, mwah. Hij is overtuigd van zijn gelijk en dat zou betekenen dat hij uiteindelijk niets hoeft te betalen.