Bokt.nl

Swieb schreef:

De dader is nog niet bekend en ik denk om de helers uit te schakelen dat je eerst de regel "ter goeder trouw" moet gaan laten vervallen

russel schreef:

Swieb schreef:

De dader is nog niet bekend en ik denk om de helers uit te schakelen dat je eerst de regel "ter goeder trouw" moet gaan laten vervallen

Dat kan voor velen een triest einde betekenen. Stel dat ik ineens iemand op de dam krijg?? Wel beroerd dat die mensen niet sportief zijn geweest en jouw je Swieb hebben terug laten kopen voor het zelfde bedrag. Teruggeven is veel gevraagd lijkt mij. Nu staat hij al weer zo lang daar dat ze ook een hechting krijgen. Jammer zo. Swieb staat gelukkig goed, daarvan kan je nu gaan slapen.

russel schreef:

Swieb schreef:

De dader is nog niet bekend en ik denk om de helers uit te schakelen dat je eerst de regel "ter goeder trouw" moet gaan laten vervallen

Dat kan voor velen een triest einde betekenen. Stel dat ik ineens iemand op de dam krijg?? Wel beroerd dat die mensen niet sportief zijn geweest en jouw je Swieb hebben terug laten kopen voor het zelfde bedrag. Teruggeven is veel gevraagd lijkt mij. Nu staat hij al weer zo lang daar dat ze ook een hechting krijgen. Jammer zo. Swieb staat gelukkig goed, daarvan kan je nu gaan slapen.

superwoman schreef:

Nou, wanneer er met een beetje kijken kan worden vastgesteld dat het paard gestolen is,vind ik het goeder trouw idd niets waard. Chip nakijken is het minste wat je kunt doen.
Een paard met papier vind ik het wel weer wat anders, dan hebben ze écht hun best gedaan om te voorkomen dat je er achter kunt komen....

superwoman schreef:

Nou, wanneer er met een beetje kijken kan worden vastgesteld dat het paard gestolen is,vind ik het goeder trouw idd niets waard. Chip nakijken is het minste wat je kunt doen.
Een paard met papier vind ik het wel weer wat anders, dan hebben ze écht hun best gedaan om te voorkomen dat je er achter kunt komen....

Jus_dOrange schreef:

superwoman schreef:

Nou, wanneer er met een beetje kijken kan worden vastgesteld dat het paard gestolen is,vind ik het goeder trouw idd niets waard. Chip nakijken is het minste wat je kunt doen.
Een paard met papier vind ik het wel weer wat anders, dan hebben ze écht hun best gedaan om te voorkomen dat je er achter kunt komen....

Hij staat toch niet meer in Nederland? Is chip daar ook verplicht? (Niet verplicht is ook niet hoeven controleren lijkt mij)

splash1999 schreef:

beetje verkeerd geformuleerd sorry. maar ik bedoel dus dat de mensen dus niet weten dat ze iets gekocht hebben wat gestolen is.

Draak schreef:

eigendomsbewijs is als je de aankoop op papier hebt staan.

Alleen het registreren (stamboek etc.) van je paard is niet voldoende.

Bonte schreef:

Netje schreef:

Waar ik me wel over verbaas (even niet om jou te plagen Swieb) is het feit dat geloof ik een jaar geleden of zo er een heel lang topic geweest is met iemand voor wie het andersom was. Die had een paard of pony gekocht (te goeder trouw) en daar zijn toen voorzover ik het me kan herinneren allemaal rechtszaken over geweest en uiteindelijk mocht ze hem houden (weet helaas niet meer wie de TS was). Toen zat heel Bokt mee te duimen dat ze hem mocht houden en waren alle argumenten die kant op.
Nu is het andersom en dan vindt men ineens dat de huidige eigenaren hem terug moeten geven. Voor beide kanten zijn er nl. argumenten te verzinnen, dus zo zwart/wit ligt het allemaal niet !

en dit bedoel ik dat heleboel op bokt altijd de voorganger napraten.
Zegt iemand dat is goed, dan zie je berichten daarna ook allemaal goed, durft iemand nee te zeggen, dan zie je opeens dat de rest het ook durft.