Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-07-22 17:44

Geplaatst: 02-07-22 17:44

Dat plaatje zegt natuurlijk heel weinig.
Dit is een stuk duidelijker:
In totaal 177 miljoen kilo NOx:
Afbeelding

En in totaal 124 miljoen kilo ammoniak:
Afbeelding

Dan zie je duidelijk de impact van de landbouw.

Dat betekent overigens niet dat de rest niks hoeft te veranderen. Vooral vliegverkeer en scheepvaart mag wat bij betreft zeker flink aangepakt worden.

**Geplaatst**: 02-07-22 18:34

Re: Raf Steegmans: Gevolgen stikstofakkoord voor paardenliefhebbers

Geplaatst: 02-07-22 18:34

Het zegt dat wij al behoorlijk bezig zijn, en blijven! Met minder uitstoten en de rest niet.
Dus ja ook wij moeten wat. Maar weer beginnen bij de landbouw is een schop tegen het zere been.

Daarnaast, ze kunnen heel makkelijk wat doen als ze de mega bedrijven eens onder de loep nemen. Maar zoals al vaker genoemd, die hebben vaak overal poppetjes voor om door te blijven gaan met de misstanden en veel te grote bedrijven. Daardoor gaan de familiebedrijven ten onder en dat is verschrikkelijk. Daarnaast denk ik dat het ook helemaal niet beter is voor dier en welzijn.

**Geplaatst**: 02-07-22 18:45

Re: Raf Steegmans: Gevolgen stikstofakkoord voor paardenliefhebbers

Geplaatst: 02-07-22 18:45

Er zijn natuurlijk meer sectoren waarin flink wordt ingezet op verduurzamen, zoals de subsidies op elektrisch rijden en duurzame energie. Maar andere sectoren mogen van mij ook meer worden betrokken inderdaad.
En helemaal met je eens dat megastallen onder de loep genomen moeten worden. Ik zie ook veel liever een hoop kleine familiebedrijven dan zo’n vleesfabrieken.

**Geplaatst**: 02-07-22 19:06

Geplaatst: 02-07-22 19:06

Die subsidie was in no time op en waarschijnlijk naar mensen die die Tesla sowieso wel hadden kunnen betalen.
Ze zouden beter moeten kijken waar de subsidies terecht komen.
In de veehouderij ook, de subsidies komen vaak terecht bij de boeren die al rete groot zijn. Maar zij hebben de connecties. De helft van de subsidie mogelijkheden hebben wij geen weet van.

Maar er is bewezen dat de stikstof enorm daalde in coronatijd.
Dus waarom halveren we t aantal auto’s en vliegreizen niet gewoon in Nederland?
Nee we planten er nog n vliegveld bij. Passen heel veel huizen ipv n vliegveld in Lelystad.

**Geplaatst**: 02-07-22 19:49

Re: Raf Steegmans: Gevolgen stikstofakkoord voor paardenliefhebbers

Geplaatst: 02-07-22 19:49

Tesla’s kwamen niet in aanmerking voor de subsidie

Die subsidies komen alleen terecht bij goedkopere auto’s die door particulieren worden gekocht.. Gewone mensen zoals wij, ik heb er dit jaar ook gebruik van kunnen maken.

Vliegreizen mogen ze flink aanpakken ja, maar dat is maar een heel klein deel van de stikstof uitstoot.

**Geplaatst**: 02-07-22 19:52

Geplaatst: 02-07-22 19:52

8nnemiek schreef:
Tesla’s kwamen niet in aanmerking voor de subsidie Die subsidies komen alleen terecht bij goedkopere auto’s die door particulieren worden gekocht.. Gewone mensen zoals wij, ik heb er dit jaar ook gebruik van kunnen maken.

Vliegreizen mogen ze flink aanpakken ja, maar dat is maar een heel klein deel van de stikstof uitstoot.

Dat laatste is niet waar maar word heel beperkt meegenomen in de berekeningen.

https://satl-lelystad.nl/2019/10/23/sti ... -berekend/

De metingen worden gewoon gedaan zoals het ze zelf uitkomt.

Dat eerste wist ik niet, ik rijd lekker met mn diesel

**Geplaatst**: 02-07-22 20:25

Re: Raf Steegmans: Gevolgen stikstofakkoord voor paardenliefhebbers

Geplaatst: 02-07-22 20:25

Ze moeten inderdaad beginnen bij goede metingen en berekeningen. Als die niet kloppen dan hoort daar de prioriteit te liggen.
Verder vind ik dat de luchtvaart sowieso ook om genoeg andere redenen flink mag krimpen. De co2 uitstoot is enorm, het levert heel veel overlast op, en te weinig inkomsten omdat ze maar geen belasting op kerosine willen heffen.

**Geplaatst**: 02-07-22 22:30

Re: Raf Steegmans: Gevolgen stikstofakkoord voor paardenliefhebbers

Geplaatst: 02-07-22 22:30

https://www.facebook.com/msmleugens/pos ... vzZ2tenz7l

Wat onze paarden betreft komt er dus ook al aan.

**Geplaatst**: 02-07-22 22:51

Re: Raf Steegmans: Gevolgen stikstofakkoord voor paardenliefhebbers

Geplaatst: 02-07-22 22:51

‘onrecht tv’
Bron: een Facebook bericht :')

Heel overtuigend!

**Geplaatst**: 02-07-22 23:03

Geplaatst: 02-07-22 23:03

8nnemiek schreef:
‘onrecht tv’
Bron: een Facebook bericht
Heel overtuigend!

Meer kan ik er niet van maken,volgens jou niet waar?
Staat bij bronnen bekend

**Geplaatst**: 02-07-22 23:07

Re: Raf Steegmans: Gevolgen stikstofakkoord voor paardenliefhebbers

Geplaatst: 02-07-22 23:07

Als de bronnen bekend zijn, waarom worden ze dan niet vermeld? Enige reden die ik kan bedenken is omdat het geen betrouwbare bronnen zijn.

**Geplaatst**: 02-07-22 23:10

Re: Raf Steegmans: Gevolgen stikstofakkoord voor paardenliefhebbers

Geplaatst: 02-07-22 23:10

https://gooisch.nieuws.nl/2022/07/02/oo ... KOTPKVgc8o

Heb nog wel meer van dezelfde berichten.
Deze goed genoeg voor jullie?
Of moet ik nog meer zoeken?

**Geplaatst**: 02-07-22 23:37

Re: Raf Steegmans: Gevolgen stikstofakkoord voor paardenliefhebbers

Geplaatst: 02-07-22 23:37

Dan andere vraag; waar is je bewijs dat paarden vrijstelling hebben van deze regels.
Het gaat om veehouders. Paarden zijn ook vee.
Paardenhouders in grote schaal zijn paardenboer.
Dus ik zie geen enkele aanleiding waarom ze vrijgesteld zouden zijn.

**Geplaatst**: 02-07-22 23:41

Geplaatst: 02-07-22 23:41

Ik zou liever een link naar een overheidswebsite/document zien bv, of een grotere nieuwssite.. geen idee hoe betrouwbaar deze is. Maar als het al klopt dan is er voor de meeste particulieren dus sowieso niks aan de hand, en voor grotere bedrijven is het gewoon rustig afwachten. Waarschijnlijk zal ook dat enorm meevallen. Paarden stoten simpelweg minder uit dan ander vee, en als je hetzelfde kan bereiken met een klein aantal koeien minder tegenover een halve manege leeghalen dan denk ik dat die keus makkelijk is.

**Geplaatst**: 02-07-22 23:54

Re: Raf Steegmans: Gevolgen stikstofakkoord voor paardenliefhebbers

Geplaatst: 02-07-22 23:54

Overigens kosten paarden nu ook al fosfaat.
Ik kan minder koeien houden ivm mijn paarden.

**Geplaatst**: 03-07-22 00:00

Geplaatst: 03-07-22 00:00

Balko schreef:
Een flinke smak geld, ja klinkt mooi.
Maar allereerst is het ons huis, ons thuis en dat vaak generaties lang opgebouwd.
Boeren is geen hobby maar een leven.

Daarnaast, er zit op de meeste boerderijen een flinke hypotheek. Waarom? Omdat wij boeren mega investeringen moeten doen omdat er constant vanuit de overheid beslissingen worden genomen waar wij ons maar aan aan moeten passen. Dat kost tonnen.

En dan nog wat anders, uitkopen is zelden vrijwillig. Wij hebben het hier in het dorp ook meegemaakt inclusief wij zelf. Je MOET je grond afstaan en doe je het niet dan onteigenen ze je via de rechter voor minder geld.

En daarnaast wij krijgen geld voor de grond maar bouwgrond is veel meer geld waard, dus wie word er weer beter van? Niet de boer hoor.

Ik erger mij echt enorm aan mensen die praten alsof ze snappen hoe het werkt, maar totaal geen idee hebben hoe het echte verhaal is en de impact van alles op een boerengezin.

Inderdaad

**Geplaatst**: 03-07-22 08:16

Geplaatst: 03-07-22 08:16

Dees schreef:
Overheden hebben dat hele stikstofverhaal niet nodig hoor, om aan grond te komen. Het stikstofgedoe is vooral van nu, bouwplannen en de daarbij al dan niet vrijwillige grondverkrijging is van alle dag. De meeste gemeenten hebben ook voldoende grond in "exploitatie" om nu al te gaan bouwen.

Het verzoek aan boeren om hun bedrijf te veranderen, te downsizen of te stoppen gaat nu echt 100% om het stikstofplan.
Dat het samenvalt met enkele bouwplannen van een paar gemeenten is puur toeval.

Puur toeval? geloof je het zelf? wel heel "toevallig" dat dit steeds voorkomt waar grond ingepikt wordt van boeren EN paardenhouders he. Als bouwplannen niet door kunnen gaan vanwege stikstof, en wel als een boer weg is en zij zijn stikstofrechten overgekocht hebben dan zegt mij dat meer dan genoeg. Kennelijk stoot het bouwen van huizen en mensen laten wonen naast een natuurgebied ook stikstof uit. Maar daar hoor je niemand over...klinkt ook niet als "reductie".

Hier staat trouwens al een heel stuk uit 2019 over de paardenhouderij en stikstof: https://www.lto.nl/stikstofstatus-voor- ... ouderijen/

Oftewel als ik dit zo lees dan is er een hoop te verdienen aan stikstofrechten, hoe minder boeren hoe meer stikstofrechten er "over" blijven voor andere doeleinden. Waaronder dus het bouwen van huizen...

**Geplaatst**: 03-07-22 09:12

Geplaatst: 03-07-22 09:12

Balko schreef:
Dan andere vraag; waar is je bewijs dat paarden vrijstelling hebben van deze regels.
Het gaat om veehouders. Paarden zijn ook vee.
Paardenhouders in grote schaal zijn paardenboer.
Dus ik zie geen enkele aanleiding waarom ze vrijgesteld zouden zijn.

Het is een vrijstelling om geen boekhouding mbt mest bij te houden.

Heeft niets met het huidige stikstofbeleid van doen. Paarden hebben geen vrijstelling hierin.

**Geplaatst**: 03-07-22 09:14

Geplaatst: 03-07-22 09:14

Och Elisa2, ik zit echt een heel stuk minder strak in mijn vel dan jij.
Heb toevallig een paar jaar bij een gemeente gewerkt aan het onderwerp grondexploitatie, misschien helpt mij dat wel. Dit stikstofplan gaat inderdaad wel om stikfstofruimte die moet vrijkomen om huizen te bouwen. Het gaat echter niet om grond die moet vrijkomen om huizen te bouwen. Geloof me nou maar, die grond hebben de gemeenten al lang.

Wat betreft paardenhouderijen en stikstof - ik zie oprecht niet waarom stallen waar ze plegen plm 150 paarden op een relatieve postzegel te houden, in deze stikstofcrisis de dans zou moeten ontspringen.

Ik ben wel voor een soort quotum: X aantal dieren per hectare. Liefst nog met een verplichting tot vrije beweging in buitenlucht/daglicht.
Dan zijn we gelijk af van varkensflats, kalvermesterijen en gestapeld pluimvee en wordt de melkveehouders gezet tot meer extensieve landbouw. En ja, dan kunnen een aantal pensionhouderijen ook achter de oren krabben, want die hebben doorgaans ook te weinig land.

**Geplaatst**: 03-07-22 09:18

Geplaatst: 03-07-22 09:18

*kruipt even uit meeleesstand.

Ik weet niet of dit relevant is voor dit topic. Maar onze PH is dit nu aan het uitzoeken voor de paarden:
https://www.fnrs.nl/nieuws/1411-paarden ... oblematiek

**Geplaatst**: 03-07-22 09:47

Geplaatst: 03-07-22 09:47

Dees schreef:
Wat betreft paardenhouderijen en stikstof - ik zie oprecht niet waarom stallen waar ze plegen plm 150 paarden op een relatieve postzegel te houden, in deze stikstofcrisis de dans zou moeten ontspringen.

Idd. Ondanks dat het pijn doet betekent dat natuurlijk niet dat we niks moeten.

**Geplaatst**: 03-07-22 09:49

Geplaatst: 03-07-22 09:49

Dat vind ik ook prima, dat stallen die nu niet eens een fatsoenlijke paddock aan kunnen bieden aangepakt worden.
Maar goed de naïviteit van bij paarden gaat dat nooit gebeuren en liefst nog een keer richting boer schoppen...nah.

**Geplaatst**: 03-07-22 10:11

Re: Raf Steegmans: Gevolgen stikstofakkoord voor paardenliefhebbers

Geplaatst: 03-07-22 10:11

Dat vind ik dus ook. Stel maar een max per hectare in... want wat je nu in de paarden ziet is ook waanzin natuurlijk. 50 paarden op een paar kleine stukje land. Daar zie je natuurlijk ook enorme bodemuitputting. Grasland maakt plaats voor paddocks. Of zwart gelopen stukken zand. Daarmee verdwijnen ook weer weidevogels en alles. Zo vind ik een paddock paradise een mooi principe maar op sommige stukken schieten ze ook uit de grond en zijn het voornamelijk een soort woestijnen.

**Geplaatst**: 03-07-22 10:46

Geplaatst: 03-07-22 10:46

Citaat:
Als bouwplannen niet door kunnen gaan vanwege stikstof, en wel als een boer weg is en zij zijn stikstofrechten overgekocht hebben dan zegt mij dat meer dan genoeg. Kennelijk stoot het bouwen van huizen en mensen laten wonen naast een natuurgebied ook stikstof uit. Maar daar hoor je niemand over...klinkt ook niet als "reductie".

Bij 'groen' bouwen, bouwgigant BAM heeft er een brave tak in, komt geen stikstof vrij.

Omdat veel mensen conservatief zijn : bij bouwen op de ouderwetse manier komt wel stikstof waar je het niet hebben wil.
Maar als de gebouwen eenmaal staan, stopt dat.

Dat is een verschil met melkvee houden (vooral op intensieve wijze). Daar gaat het proces dag in dag uit door, jarenlang.

**Geplaatst**: 03-07-22 10:58

Geplaatst: 03-07-22 10:58

Janneke2 schreef:
Citaat:
Als bouwplannen niet door kunnen gaan vanwege stikstof, en wel als een boer weg is en zij zijn stikstofrechten overgekocht hebben dan zegt mij dat meer dan genoeg. Kennelijk stoot het bouwen van huizen en mensen laten wonen naast een natuurgebied ook stikstof uit. Maar daar hoor je niemand over...klinkt ook niet als "reductie".

Bij 'groen' bouwen, bouwgigant BAM heeft er een brave tak in, komt geen stikstof vrij.

Omdat veel mensen conservatief zijn : bij bouwen op de ouderwetse manier komt wel stikstof waar je het niet hebben wil.
Maar als de gebouwen eenmaal staan, stopt dat.

Dat is een verschil met melkvee houden (vooral op intensieve wijze). Daar gaat het proces dag in dag uit door, jarenlang.

Ik geloof dat het de BAM was die behoorlijk sneaky waren met de rapportering van hun klimaatimpact.

Bedrijven kwantificeren klimaatimpact op basis van scope 1, 2 en 3. De BAM heeft nog een dochteronderneming aangemaakt waardoor de klimaatimpact van het gros van de bouwprojecten buiten scope viel. Dus, groen bouwen klinkt tamelijk als greenwashing. Ik zou dat enkel aannemen indien een universiteit deze claim kan bekrachtigen.

Zal eens kijken of ik een bron kan vinden.