Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-08-23 09:37

Re: Helgstrand Dressage geeft statement af over undercover-opnames

Geplaatst: 23-08-23 09:37

Dat Babootje

**Geplaatst**: 23-08-23 09:44

Re: Helgstrand Dressage geeft statement af over undercover-opnames

Geplaatst: 23-08-23 09:44

Maar ik mis even waarom dat specifieke doel een probleem is. Als er geen misstanden zijn, is er niks te filmen en heb je geen programma. Hetzelfde met die uitzending over de zorgboerderij en de slachthuizen, bijvoorbeeld. Daar filmen ze niet omdat het koek en ei is. En waarschijnlijk hebben ze een tip gehad dat dat bij Helgstrand ook niet zo is, en hebben daarop besloten een programma te maken.

Ik heb het programma opgezocht, en het is geen Shownieuws, zeg maar. Wat winnen zij met knip en plakwerk van ongelukjes en random wondjes die ieder paard wel eens heeft? Dat komt de geloofwaardigheid van zo'n programma niet ten goede. Het kan dat dat het is, natuurlijk, maar ik denk het eerlijk gezegd niet.

**Geplaatst**: 23-08-23 09:45

Geplaatst: 23-08-23 09:45

Babootje schreef:
fransje23 schreef:
Ik heb het idee dat je misschien het topic niet helemaal hebt bijgelezen, Nikass.

De beelden zijn gemaakt door een journalist, niet door een dierenrechtenorganisatie. Een journalist wil dingen aan het licht brengen.

Nee, de journalist is ingehuurd door een TV producent van een programma met een specifieke opdracht misstanden te filmen. Of de TV producent nu tot doel had missstanden aan het licht te brengen of een spraakmakend verhaal te brengen voor de kijkcijfers, laat ik even in het midden.
Het doel was dus niet om te filmen wat er wel goed gaat, maar om te filmen wat er niet goed gaat. Dat is nu eenmaal de opzet en doel van dat programma. Het frame om het zo maar te noemen. De beelden die zijn gemaakt en aan elkaar gemonteerd zullen ook aan dat doel beantwoorden.

Misstanden zijn toch dingen die op zijn zachtst gezegd niet goed gaan?
Die brengen ze toch aan het licht?
Als er weinig niet goed gaat is er weinig te filmen.

**Geplaatst**: 23-08-23 09:52

Geplaatst: 23-08-23 09:52

_San87_ schreef:
Maar ik mis even waarom dat specifieke doel een probleem is. Als er geen misstanden zijn, is er niks te filmen en heb je geen programma. Hetzelfde met die uitzending over de zorgboerderij en de slachthuizen, bijvoorbeeld. Daar filmen ze niet omdat het koek en ei is. En waarschijnlijk hebben ze een tip gehad dat dat bij Helgstrand ook niet zo is, en hebben daarop besloten een programma te maken.

Ik heb het programma opgezocht, en het is geen Shownieuws, zeg maar. Wat winnen zij met knip en plakwerk van ongelukjes en random wondjes die ieder paard wel eens heeft? Dat komt de geloofwaardigheid van zo'n programma niet ten goede. Het kan dat dat het is, natuurlijk, maar ik denk het eerlijk gezegd niet.

Sommige dingen kunnen lijken op misstanden. Zeker als er aan geknipt en geplakt wordt. En zeker als er verschillende fragmenten over enkele maand bij elkaar gevoegd worden.

Als je misstanden in beeld wilt brengen en daarvoor undercover op een stal bent en daar gaat filmen dan is er echt altijd iets. Neemt niet weg dat er ook daadwerkelijk spraken kan zijn van misstanden. Dat moet dan echter nog wel echt blijken.

Er is maanden nodig geweest zoals ik begreep om een filmpje van 1,5 uur met materiaal te hebben. Waar nog eens niet heel veel op te zien is. Dat zegt mij dat de journalist wel erg zijn best heeft moeten doen om uberhoubt iets in beeld te hebben wat spectaculair is.

Zo lang dat nog niet echt aangetoond is kun je daar dus ook nog niet van spreken.

**Geplaatst**: 23-08-23 09:54

Geplaatst: 23-08-23 09:54

BeFunny schreef:
_San87_ schreef:
Maar ik mis even waarom dat specifieke doel een probleem is. Als er geen misstanden zijn, is er niks te filmen en heb je geen programma. Hetzelfde met die uitzending over de zorgboerderij en de slachthuizen, bijvoorbeeld. Daar filmen ze niet omdat het koek en ei is. En waarschijnlijk hebben ze een tip gehad dat dat bij Helgstrand ook niet zo is, en hebben daarop besloten een programma te maken.

Ik heb het programma opgezocht, en het is geen Shownieuws, zeg maar. Wat winnen zij met knip en plakwerk van ongelukjes en random wondjes die ieder paard wel eens heeft? Dat komt de geloofwaardigheid van zo'n programma niet ten goede. Het kan dat dat het is, natuurlijk, maar ik denk het eerlijk gezegd niet.

Sommige dingen kunnen lijken op misstanden. Zeker als er aan geknipt en geplakt wordt. En zeker als er verschillende fragmenten over enkele maand bij elkaar gevoegd worden.

Als je misstanden in beeld wilt brengen en daarvoor undercover op een stal bent en daar gaat filmen dan is er echt altijd iets. Neemt niet weg dat er ook daadwerkelijk spraken kan zijn van misstanden. Dat moet dan echter nog wel echt blijken.

Zo lang dat nog niet echt aangetoond is kun je daar dus ook nog niet van spreken.

De makers van het programma geven aan dat er wel sprake is van misstanden. Dat willen zij laten zien in het programma. Zij spreken van specifieke dingen die je niet echt een ongelukje kunt noemen, hebben experts ingeschakeld om de beelden te beoordelen.

Of wat zij gefilmd hebben echt zo heftig is als beweerd, dat moeten we afwachten. Ik hoop eerlijk gezegd dat het niet zo is

.

Edit: waar lees je dat er maanden nodig is geweest om 1,5 u materiaal te verkrijgen?

**Geplaatst**: 23-08-23 09:56

Geplaatst: 23-08-23 09:56

BeFunny schreef:
Sommige dingen kunnen lijken op misstanden. Zeker als er aan geknipt en geplakt wordt. En zeker als er verschillende fragmenten over enkele maand bij elkaar gevoegd worden.

Als je misstanden in beeld wilt brengen en daarvoor undercover op een stal bent en daar gaat filmen dan is er echt altijd iets. Neemt niet weg dat er ook daadwerkelijk spraken kan zijn van misstanden. Dat moet dan echter nog wel echt blijken.

Zo lang dat nog niet echt aangetoond is kun je daar dus ook nog niet van spreken.

Je kunt zonder de beelden te hebben gezien er ook niet bij voorbaat van uit gaan dat de beelden aan elkaar geknipt en geplakt is om het erger te laten lijken dan het is.

**Geplaatst**: 23-08-23 10:01

Geplaatst: 23-08-23 10:01

En die dingen zijn o.a het dichtsmeren van wondjes met schoensmeer.

Je kunt zwarte zalf in beeld echt niet onderscheiden van schoensmeer. Maar laat ik het nou een stuk geloofwaardiger vinden dat er gewoon zalf op gesmeerd wordt.

Het programma zegt dat. Een programma wordt uitgezonden en dan draait het vooral om kijkcijfers.

Wat wint een programma aan fake news? Niks zou je zeggen en toch gebeurd het vaak.

Een programma als Spoorloos bijvoorbeeld. Dat leek zo integer

Dus nee ik ga van niks uit nog totdat dus echt blijkt dat het om misstanden gaat (wat mij ook echt niks verbaasd) maar de man ligt al onder een enorm vergrootglas en kennelijk moest er nog een genadeklap volgen, want dat is wat ik denk dat er speelt

**Geplaatst**: 23-08-23 10:03

Geplaatst: 23-08-23 10:03

fransje23 schreef:
BeFunny schreef:
Sommige dingen kunnen lijken op misstanden. Zeker als er aan geknipt en geplakt wordt. En zeker als er verschillende fragmenten over enkele maand bij elkaar gevoegd worden.

Als je misstanden in beeld wilt brengen en daarvoor undercover op een stal bent en daar gaat filmen dan is er echt altijd iets. Neemt niet weg dat er ook daadwerkelijk spraken kan zijn van misstanden. Dat moet dan echter nog wel echt blijken.

Zo lang dat nog niet echt aangetoond is kun je daar dus ook nog niet van spreken.

Je kunt zonder de beelden te hebben gezien er ook niet bij voorbaat van uit gaan dat de beelden aan elkaar geknipt en geplakt is om het erger te laten lijken dan het is.

Als je van een fragment een deel weg laat dan is het al niet meer compleet en "kan" een situatie er anders uitzien dan het in werkelijkheid is. Je kunt niet zeggen dat dat zo is voordat de volledige beelden gezien zijn.

**Geplaatst**: 23-08-23 10:05

Re: Helgstrand Dressage geeft statement af over undercover-opnames

Geplaatst: 23-08-23 10:05

Zwarte zalf. Trekzalf dus. Wanneer smeer jij dat op een wondje?
Nog eerder de spier witte sudocreme.

**Geplaatst**: 23-08-23 10:08

Re: Helgstrand Dressage geeft statement af over undercover-opnames

Geplaatst: 23-08-23 10:08

Op een etterende wond kan het echt wel fijn zijn. Heb dat dus wel moeten smeren op aanraden van een DA.

**Geplaatst**: 23-08-23 10:10

Geplaatst: 23-08-23 10:10

BeFunny schreef:
En die dingen zijn o.a het dichtsmeren van wondjes met schoensmeer.

Je kunt zwarte zalf in beeld echt niet onderscheiden van schoensmeer. Maar laat ik het nou een stuk geloofwaardiger vinden dat er gewoon zalf op gesmeerd wordt.

Het programma zegt dat. Een programma wordt uitgezonden en dan draait het vooral om kijkcijfers.

Wat wint een programma aan fake news? Niks zou je zeggen en toch gebeurd het vaak.

Een programma als Spoorloos bijvoorbeeld. Dat leek zo integer

Dus nee ik ga van niks uit nog totdat dus echt blijkt dat het om misstanden gaat (wat mij ook echt niks verbaasd) maar de man ligt al onder een enorm vergrootglas en kennelijk moest er nog een genadeklap volgen, want dat is wat ik denk dat er speelt

Een potje schoensmeer zou heel herkenbaar moeten zijn. Zoals ik heb begrepen, hebben zij dus een groom undercover mee laten lopen. Als voormalig groom, weet ik hoe het is om ingeleerd te worden door andere grooms. De ervaren grooms van de stal, laten je zien hoe zij bepaalde dingen aanpakken/verzorgen, zoals wordt gevraagd door de eigenaar/stalmanager/ruiter of amazone.

**Geplaatst**: 23-08-23 10:10

Geplaatst: 23-08-23 10:10

Als er etterende wonden zit bij de spoorplek is het nog erger dan gedacht...

BeFunny schreef:
Op een etterende wond kan het echt wel fijn zijn. Heb dat dus wel moeten smeren op aanraden van een DA.

**Geplaatst**: 23-08-23 10:17

Geplaatst: 23-08-23 10:17

Een potje schoensmeer moet te herkennen zijn idd. Dan moet het potje wel in beeld staan.

En dat een chroom ingewerkt wordt dat is logisch. En dat het op elke stal weer anders is ook.

Het doel van schoensmeer snap ik echter niet. Maar als die undercover dus geleerd heeft omdat het aan hem verteld is dat hij het dicht moet smeren met schoensmeer dan lijkt me dat ook dit in beeld gebracht is.

En dus niet enkel het smeren van een zwart goedje.

En dat niet enkel bloed op een plek is gefilmd maar ook hoe dat bloed daar komt

want daaraan kun je zien of het toegebracht is door ruiter/verzorger of dat het paard een ongelukkig iets aan de hand heeft gehad.

Meerdere stukjes bloed/huid en andere mensen gelijk ook onhandige capriolen van ruiters net alles wat er tussen is wat weg gelaten wordt. Geeft geen beeld van de realiteit. Het laat narigheid zien waar mogelijk heel goede verklaring voor is.

Ik zeg niet dat het zo is. En als er echt misstanden plaatsvinden is het dus goed dat het aan het ligt wordt gebracht. Maar dan wel transparant.

**Geplaatst**: 23-08-23 10:18

Geplaatst: 23-08-23 10:18

DuoPenotti schreef:
Als er etterende wonden zit bij de spoorplek is het nog erger dan gedacht...

BeFunny schreef:
Op een etterende wond kan het echt wel fijn zijn. Heb dat dus wel moeten smeren op aanraden van een DA.

Wie zegt dat het om een spoorplek gaat? Het kan ook gewoon om schaafwonden gaan en helaas weet ik dat ook die kunnen ontsteken.

Wat ik probeer aan te geven is dat niet alles hoeft te zijn wat het lijkt. Die zwarte trekzalf is als je het smeert niet echt kwa hoe het eruit ziet te onderscheiden van schoensmeer. En mij lijkt het waarschijnlijker dat er zalf op een wond gesmeerd wordt dan schoensmeer. Maar je kunt mensen alles wijsmaken als je slechts een deel in beeld brengt.

Laatst bijgewerkt door BeFunny op 23-08-23 10:21, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-08-23 10:20

Geplaatst: 23-08-23 10:20

BeFunny schreef:
Sommige dingen kunnen lijken op misstanden. Zeker als er aan geknipt en geplakt wordt. En zeker als er verschillende fragmenten over enkele maand bij elkaar gevoegd worden.

Als je misstanden in beeld wilt brengen en daarvoor undercover op een stal bent en daar gaat filmen dan is er echt altijd iets. Neemt niet weg dat er ook daadwerkelijk spraken kan zijn van misstanden. Dat moet dan echter nog wel echt blijken.

Zo lang dat nog niet echt aangetoond is kun je daar dus ook nog niet van spreken.

fransje23 schreef:
Je kunt zonder de beelden te hebben gezien er ook niet bij voorbaat van uit gaan dat de beelden aan elkaar geknipt en geplakt is om het erger te laten lijken dan het is.

Als dat zo zou zijn, dan zou het programma er toch ook geen bezwaar tegen moeten hebben de ruwe onbewerkte beelden met Helgstrand te delen? Waarom zouden ze dat niet gewoon doen denk je?
Helgstrand mocht alleen de uitzending (dus de aan elkaar gemonteerde beelden) van tevoren zien en dan ook nog eens met een draaiende camera erbij zodat ze zijn reactie erop konden filmen. Uiteraard heeft hij dat (naar mijn mening heel terecht) geweigerd. Want zo pas je hoor en wederhoor niet toe.
De onbewerkte beelden moet hij dus via de rechter afdwingen. En een verbod op het uitzenden van het programma, zolang hij niet heeft kunnen reageren. Hoor en wederhoor is behoorlijk zwaarwegend in de journalistiek.

BeFunny schreef:
Als je van een fragment een deel weg laat dan is het al niet meer compleet en "kan" een situatie er anders uitzien dan het in werkelijkheid is. Je kunt niet zeggen dat dat zo is voordat de volledige beelden gezien zijn.

Exact.

Laatst bijgewerkt door Babootje op 23-08-23 10:23, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-08-23 10:21

Geplaatst: 23-08-23 10:21

BeFunny schreef:
Sommige dingen kunnen lijken op misstanden. Zeker als er aan geknipt en geplakt wordt. En zeker als er verschillende fragmenten over enkele maand bij elkaar gevoegd worden.

Dat kan, maar meestal herken je dat wel in de beelden. Volgens mij was het Dier en Recht die dat probeerde bij een manege? Daar kon je uit de beelden / foto's best wel duidelijk zien dat er van weinig heel veel gemaakt werd.

En bij de beelden van Stegeman zag je bijvoorbeeld ook duidelijk dat er wel degelijk echt wat aan de hand was. Knippen en plakken kan suggestief zijn, maar vaak kun je dat ook wel herkennen. 1 losse foto van een paard dat bv te diep loopt is best te onderscheiden van een paard dat rondes lang Rollkur wordt getraind. (En daarmee dus de regels breekt want Rollkur is in Denemarken verboden.)

Citaat:
Er is maanden nodig geweest zoals ik begreep om een filmpje van 1,5 uur met materiaal te hebben. Waar nog eens niet heel veel op te zien is. Dat zegt mij dat de journalist wel erg zijn best heeft moeten doen om uberhoubt iets in beeld te hebben wat spectaculair is.

Of omdat ze juist zorgvuldig zijn en alles wat ook gewoon pech kan zijn eruit laten.

**Geplaatst**: 23-08-23 10:24

Re: Helgstrand Dressage geeft statement af over undercover-opnames

Geplaatst: 23-08-23 10:24

En dat valt dus makkelijker te beoordelen aan de gehele context

**Geplaatst**: 23-08-23 10:24

Geplaatst: 23-08-23 10:24

BeFunny schreef:
Wie zegt dat het om een spoorplek gaat? Het kan ook gewoon om schaafwonden gaan en helaas weet ik dat ook die kunnen ontsteken.

Laat maar BeFunny
Het artikel spreekt duidelijk over spoorplekken die gesmeerd worden ....

**Geplaatst**: 23-08-23 10:28

Geplaatst: 23-08-23 10:28

BeFunny schreef:
Een potje schoensmeer moet te herkennen zijn idd. Dan moet het potje wel in beeld staan.

En dat een chroom ingewerkt wordt dat is logisch. En dat het op elke stal weer anders is ook.

Het doel van schoensmeer snap ik echter niet. Maar als die undercover dus geleerd heeft omdat het aan hem verteld is dat hij het dicht moet smeren met schoensmeer dan lijkt me dat ook dit in beeld gebracht is.

En dus niet enkel het smeren van een zwart goedje.

En dat niet enkel bloed op een plek is gefilmd maar ook hoe dat bloed daar komt want daaraan kun je zien of het toegebracht is door ruiter/verzorger of dat het paard een ongelukkig iets aan de hand heeft gehad.

Meerdere stukjes bloed/huid en andere mensen gelijk ook onhandige capriolen van ruiters net alles wat er tussen is wat weg gelaten wordt. Geeft geen beeld van de realiteit. Het laat narigheid zien waar mogelijk heel goede verklaring voor is.

Ik zeg niet dat het zo is. En als er echt misstanden plaatsvinden is het dus goed dat het aan het ligt wordt gebracht. Maar dan wel transparant.

Ik neem aan dat de undercover groom (nogmaals neem aan dat diegene dus een maand lang undercover als groom heeft gewerkt om de beelden te verkrijgen) iedere dag zo'n camera om heeft gedaan van de werkdag. Nou, gemiddelde werkdag bestaat dus uit paarden opzadelen, naar de bak toebrengen, andere paard opvangen, terug naar de wasplaats, verzorgen etc. Dus de groom ziet het paard vóór het rijden en na het rijden, en dus kan zien of er wondjes voor het rijden zijn en wondjes na het rijden. Dat dag in, dag uit.

Helgstrand heeft een grote stal, neem aan de bepaalde grooms verantwoordelijk zijn voor zegmaarevenwat 8-14 paarden gemiddeld en voor een bepaalde ruiter/amazone, neem ik even aan. De grooms zullen ook vast even gevraagd worden naar de bak te komen, als de ruiter/amazone/stalmanager een vraag of opmerking heeft. Bijv. als er klanten zijn, goh, haal die en die maar van stal, de klant wil die toch zien. De groom ziet daardoor wat er ook in de bak afspeelt. Ook bij het brengen en opvangen van paarden, sta je in de bak. Sommige ruiters/amazones hebben geen tijd om een paard in te stappen of uit te stappen, als groom wordt er dan ook regelmatig gevraagd of je dan met zo'n paard wil stappen in de bak, ook daarvan zou je ruimschoots beelden op kunnen hebben genomen.

Ik denk toch dat er interessante beelden zijn genomen hoor.

**Geplaatst**: 23-08-23 10:31

Geplaatst: 23-08-23 10:31

Volgens de redacteur van het programma hebben ze beelden met foto's van plekken waarbij de zweep of sporen gebruikt zijn en daar zou schoensmeer op gesmeerd worden om te verdoezelen.

Dan lijkt mij dat ze ook in beeld hebben dat die zwepen gebruikt worden en die sporen. Want als je dat opmerkt en dan zoveel maanden de tijd hebt dan wil je dat in beeld hebben.

Maar eerst nog maar zien of ze daar beelden van hebben. Voordat iemand al bij voorbaat uitgemaakt wordt voor dierenbeul.

En als dat zo is dan mag die van mij aan de hoogste boom.

**Geplaatst**: 23-08-23 11:00

Geplaatst: 23-08-23 11:00

Hier is een filmpje waarbij hij wordt geëlimineerd/gediskwalificeerd omdat er bloed bij/uit de mond van het paard komt. Hier kunnen tal van redenen voor zijn.
https://youtu.be/lHlYlXRJa1g

En nee ik vind hem ook geen vriendelijke ruiter. Maar dat geldt voor veel topsport ruiters naar mijn idee. En ik ben ook geen voorstander van paarden bijna 24 uur op stal etc. Maar de meningen zijn daarover kennelijk verdeeld.

Maar het kan ook een reden zijn voor een programma om hem eens onder de loep te nemen en iemand te betalen voor beelden die aantonen dat daar misstanden zijn. En als je die beelden wil maken dan kun je die beelden makkelijk op elke stal wel maken.

Of er nu wel of geen misstanden zijn. En hij heeft de schijn al tegen dus dat maakt het allemaal geloofwaardiger ook.

**Geplaatst**: 23-08-23 11:18

Geplaatst: 23-08-23 11:18

Schoensmeer of verf helpt alleen als je ze op stal zet.. je kan er niet verder mee rijden.
Zouden ze dat dan doen voor de mensen die op stal lopen daar? Maar er loopt niemand, alleen eigen personeel, en die weten dat het gebeurt, denk ik?

Ik zag alleen de zin "sporen die bedekt zijn met schoensmeer."
Ik kan hier zelf van alles bij bedenken, maar heel letterlijk gezien staat er niks over wonden. Had ie dat zelf weer ergens anders gezegd?

Edit: Dit staat in het andere artikel op VN
"Er zouden striemen te zien zijn van overmatig gebruik van de zweep en sporenwonden die met schoensmeer verborgen zouden zijn." een ander soort zin..

Laatst bijgewerkt door Cer op 23-08-23 11:20, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-08-23 11:19

Geplaatst: 23-08-23 11:19

BeFunny schreef:
Maar het kan ook een reden zijn voor een programma om hem eens onder de loep te nemen en iemand te betalen voor beelden die aantonen dat daar misstanden zijn. En als je die beelden wil maken dan kun je die beelden makkelijk op elke stal wel maken.

Nou, niet makkelijk op elke stal. Dressuurstal waar ik heb gewerkt, werd er echt heel netjes met de paarden omgegaan. Ruiters reden bijna altijd in de binnenbak, waar de stallen omheen stonden en poetsplaatsen tegenover. Ik kon dus altijd de rijderij zien van de ruiters. Geen enkel paard had kapotte mondhoeken/kloofjes, geen enkel paard had wondjes van de sporen en geen enkel paard had zweepstriemen. Ik heb daar anderhalf jaar gewerkt en in die tijd heeft geen één paard iets gehad, behalve als ze terugkwamen van de paddock/wei door het spelen. Dit was een stal van gemiddeld 30 paarden, waaronder 4 dekhengsten.

Niet iedere professionele stal is zoals hierboven beschreven, daar heb ik ook mijn ervaring mee. Er zijn genoeg stallen waar er zeker misstanden plaatsvinden, dat zijn geen incidenten, maar dat er tegen willens en wetens in dingen worden gedaan om paarden te truken in onder andere de benen etc.

Laten we nou eerlijk zijn, waar presteren wordt gevraagd van een dier, zeker als geld in de achtergrond meespeelt, hebben mensen minder geduld en zullen er de kantjes er vanaf worden gespeeld voor snellere resultaten/verkoop.

**Geplaatst**: 23-08-23 11:20

Geplaatst: 23-08-23 11:20

BeFunny schreef:
Hier is een filmpje waarbij hij wordt geëlimineerd/gediskwalificeerd omdat er bloed bij/uit de mond van het paard komt. Hier kunnen tal van redenen voor zijn.
https://youtu.be/lHlYlXRJa1g

En nee ik vind hem ook geen vriendelijke ruiter. Maar dat geldt voor veel topsport ruiters naar mijn idee. En ik ben ook geen voorstander van paarden bijna 24 uur op stal etc. Maar de meningen zijn daarover kennelijk verdeeld.

Maar het kan ook een reden zijn voor een programma om hem eens onder de loep te nemen en iemand te betalen voor beelden die aantonen dat daar misstanden zijn. En als je die beelden wil maken dan kun je die beelden makkelijk op elke stal wel maken.

Of er nu wel of geen misstanden zijn. En hij heeft de schijn al tegen dus dat maakt het allemaal geloofwaardiger ook.

Wanneer jij zegt dat op iedere stal dit soort beelden gemaakt kunnen worden kom je niet op erg goede stallen wellicht.

Dat men zonder nog iets gezien te hebben niet wil oordelen begrijp ik.
Trial by media vind ik zelf ook iets engs.

Maar is er veel mis in de paardensport. En de kans is reeel dat er akelige dingen te zien zijn.
Hopelijk is dit een signaal om alles eens te herzien.

De vergoelijkende toon waarop bloed in de mond en spoorwonden besproken worden vind ik wel zorgelijk.
Babootje zegt zelfs: “als dat alles is”.

Dit zegt toch iets over de ruwheid die men blijkbaar acceptabel vindt.

**Geplaatst**: 23-08-23 11:22

Geplaatst: 23-08-23 11:22

Makkelijk op elke stal maken? Ik heb echt heel wat stallen gezien en op de echte uitzondering na geen bloedende monden, wonden van sporen of striemen van zwepen. En die uitzondering was 1 keer in de zoveel tijd een keer bloed in de mond waarna er meteen stappen ondernomen werden. Paard rust, onderzoeken hoe wat en waarom. Zeker niet bij meerdere (maar dat weten we hier niet zeker. Zo vat ik het wel op, maar moeten we afwachten)

Daar gaat de discussie ook over, er zijn zat stallen waar dat niet normaal is. En ALS het eens gebeurt is het bij 1 paard en niet meerdere. Daarom is een maand undercover eerlijker als 1 keer. Want als iets een incident is zal je het de rest van de tijd niet meer zien of misschien bij dat ene paard nog een keer na rust als ze net te vroeg weer beginnen of bij extreme uitzondering een paard hebben die een bepaalde allergie oid heeft.

Het is ook vooral de manier waarop hij reageert. Als het zo'n uitzondering is kan hij dat juist gewoon zeggen ipv deze redeneringen.

Of het uitgezonden mag worden laat ik aan de rechter over, maar zulke klokkenluiders zijn er helaas nodig. Niet alleen in paardensport, ook bij honden, zorgboerderij en noem alles maar op. Van mij had het ook zonder tv programma gemogen, maar meteen met bewijs naar instanties stappen, maar dat is weer andere discussie.

Laatst bijgewerkt door MyWishMax op 23-08-23 11:22, in het totaal 1 keer bewerkt