Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-05-14 20:56

Re: Academy Bartels neemt geen juridische stappen tegen topmodel

Geplaatst: 28-05-14 20:56

Ja Adrian, de boom is ook dronken en liet zijn jasje vallen....

**Geplaatst**: 28-05-14 21:14

Geplaatst: 28-05-14 21:14

Adrian schreef:
Nog iemand nagedacht over de vraag in mijn laatste post betreffende die getoonde spoorwond op 20 maart 2014?

Ik weet het niet Adrian. Net als op de kaakfoto ontbreekt van de geplaatste foto van U2 op Stal Bria de datum. Wel lijkt het inderdaad een foto genomen in de winter. Maar ik wil niet speculeren.

**Geplaatst**: 28-05-14 21:23

Geplaatst: 28-05-14 21:23

Wat dacht je hiervan?
http://dnqg.wordpress.com/tag/grime/
Het lijkt ver gezocht, maar ik zie geen andere optie. Op 31 januari 2014 verhuist U2 van AB naar Stal Bria zonder verwonding aan rechterzijde. Er wordt een foto van U2 gemaakt op Stal Bria, waar geen verwonding op te zien is en op 20 maart 2014 op RTL heeft U2 een joekel van een spoorverwonding op rz. Is die wond misschien tbv de uitzending er op aan gebracht? Zou zomaar kunnen. Grimeurs staan voor niets

**Geplaatst**: 28-05-14 21:25

Geplaatst: 28-05-14 21:25

Adrian schreef:
Heb ik geen behoefte aan. Ik ken geen ene partij in deze. Kan jij het wel verklaren dan? Ik denk dat we allemaal in het ootje worden genomen en dat de wind eigenlijk uit een heel andere hoek waait !!

Volgens mij heeft U2 voordat hij naar Stal Bartels ging al bij stal Bria gestaan.
anders zal de de voorafgaande paginas even moeten doorspitten, want volgens mij staat dit ergens vermeld.
Foto kan dus zeker zijn van de tijd voordat hij naar Bartels ging.

**Geplaatst**: 28-05-14 21:29

Geplaatst: 28-05-14 21:29

Adrian schreef:
Wat dacht je hiervan?
http://dnqg.wordpress.com/tag/grime/
Het lijkt ver gezocht, maar ik zie geen andere optie. Op 31 januari 2014 verhuist U2 van AB naar Stal Bria zonder verwonding aan rechterzijde. Er wordt een foto van U2 gemaakt op Stal Bria, waar geen verwonding op te zien is en op 20 maart 2014 op RTL heeft U2 een joekel van een spoorverwonding op rz. Is die wond misschien tbv de uitzending er op aan gebracht? Zou zomaar kunnen. Grimeurs staan voor niets

Zou het kunnen, dat het een oude foto is geweest van U2 in het filmpje van RTL (heb ik niet gezien)?
Als het fake is, dan is wat mij betreft het hele verhaal fake. IMO is het dan oplichting en moedwillig schade toebrengen aan AB. Maar eerst zal de datum van deze foto bekend zijn, voordat je daar echt over kan oordelen. Ik neem aan, dat als de foto fake is, de advocaten van Bartels dat natuurlijk allang weten en dit gemeld hebben.

**Geplaatst**: 28-05-14 21:43

Geplaatst: 28-05-14 21:43

Ja 4 jaar geleden stond hij daar. Dit is een foto gemaakt voor een artikel in het blad St.Georg, dat uiteraard gaat over de mishandeling van U2.

**Geplaatst**: 28-05-14 22:06

Geplaatst: 28-05-14 22:06

Electra63 schreef:
Adrian schreef:
Wat dacht je hiervan?
http://dnqg.wordpress.com/tag/grime/
Het lijkt ver gezocht, maar ik zie geen andere optie. Op 31 januari 2014 verhuist U2 van AB naar Stal Bria zonder verwonding aan rechterzijde. Er wordt een foto van U2 gemaakt op Stal Bria, waar geen verwonding op te zien is en op 20 maart 2014 op RTL heeft U2 een joekel van een spoorverwonding op rz. Is die wond misschien tbv de uitzending er op aan gebracht? Zou zomaar kunnen. Grimeurs staan voor niets

Zou het kunnen, dat het een oude foto is geweest van U2 in het filmpje van RTL (heb ik niet gezien)?
Als het fake is, dan is wat mij betreft het hele verhaal fake. IMO is het dan oplichting en moedwillig schade toebrengen aan AB. Maar eerst zal de datum van deze foto bekend zijn, voordat je daar echt over kan oordelen. Ik neem aan, dat als de foto fake is, de advocaten van Bartels dat natuurlijk allang weten en dit gemeld hebben.

Inderdaad, daar lijkt het duidelijk op. Grote zwendel allemaal, met als doel AB zwaar te beschadigen. Motief ? Afgunst, jaloezie of misschien wel wraak !! Wie zal het zeggen. Ik heb wel een vermoeden, maar ik wil geen STEMming maken.

**Geplaatst**: 28-05-14 22:16

Re: Academy Bartels neemt geen juridische stappen tegen topmodel

Geplaatst: 28-05-14 22:16

Ach, ik twijfel sowieso aan de motieven van LE. Die is teleurgesteld, dat U2 niet de absolute top heeft gehaald, denk ik. Dit draait gewoon om geld. Anderen zien hun kans schoon, zoals UT en grijpen deze kans om BA te beschadigen.

Al met al, wil ik wel graag weten, wanneer en hoe dit letsel aan de kaak is ontstaan.

Ik hoor nog graag van bokkers, die de kaak van hun paard op de foto hebben gezet ? Ik ken één paard waarvan de kaak ooit op de foto is gezet, maar die was met zijn hoofd door de houten omheining gegaan en had zijn neus en deel van zijn kaak gebroken. Is trouwens geheel hersteld. Liep alleen niet op hoog niveau, niet op S&T.

**Geplaatst**: 28-05-14 22:19

Geplaatst: 28-05-14 22:19

U2 op de foto heeft dringend een goede hoefsmid nodig... pffft !!!

**Geplaatst**: 28-05-14 23:37

Geplaatst: 28-05-14 23:37

Adrian schreef:
U2 op de foto heeft dringend een goede hoefsmid nodig... pffft !!!

Maar is ook niet haar schuld hoor, lees maar: er was van alles mis met U2, maar belangrijkste wat mis was is de schade in zijn mond. Verder is er dus nog een waslijst van dingetjes, van groot naar klein wat er mis was. ps. dus er was inderdaad ook een probleem met de hoeven.

Schrijft LE zelf op FB. Ook dat is de schuld van Bartels??? Moet toch niet vreemder worden. Foto is van een flinke tijd nadat hij daar weggegaan is. Als het allemaal al zo vreselijk was bij B (ze was er zelf nog in december en januari), dan had ze dat moeten zien. En als hij dan al weer geruime tijd op een andere stal staat had je dat ook kunnen laten corrigeren. Overigens op de foto's van januari zie ik nog niks raars aan die hoeven.... Beetje grote hoeven heeft hij, maar daar ken ik er zoveel van. Op die laatste foto zijn ze te lang en beetje raar bollig. Ik zou mijn hoefsmid allang hierop aangesproken hebben

**Geplaatst**: 29-05-14 00:01

Re: Academy Bartels neemt geen juridische stappen tegen topmodel

Geplaatst: 29-05-14 00:01

Wat dacht je van de veel te hoge hielen voor? Daarom staat hij zo onderstandig. Arm paard !!

**Geplaatst**: 29-05-14 08:44

Geplaatst: 29-05-14 08:44

Over die hoeven had ik al gezegd, maar dat was toch niet zo?

Bij mijn paard is de kaak op de foto gezet....paard was altijd tegen de hand en bij voelen, voelde de DA iets en op de foto was een bot fragment te zien.

Ik weet het aan angst voor de ruiterhand, paard gekocht van iemand die met kort slofje in valse knik paard met opstijgen in de krul trok en vooruitschopte met flinke sporen...paard moest weg, want was geen sportpaard, na 2 jaar nog geen winstpunt in de B...
Want dit soort ruiters zijn er helaas in overvloed...

Paard is toen ook als bosknol gebruikt en alleen met los teugeltje te rijden geweest...eeuwig zonde want het was nl wel een goed paard...maar zodra de teugels werden aangenomen flipte hij en was het soms echt gevaarlijk.

Dus we kunnen alleen maar gissen waarom LE de kaak op de foto heeft laten zetten...

**Geplaatst**: 29-05-14 08:54

Geplaatst: 29-05-14 08:54

Jannepauli schreef:
Kaak stuk
Kaak wordt ook weer beter
simpel toch

Hm ja, wat maakt het ook uit gezien alle paarden die gereden worden schade aan de kaak hebben, volgens jou (heb trouwens nog steeds geen link gezien over die stelling? Weet wel dat historisch onderzoek over domesticatie gebaseerd wordt op veranderingen van de kaak, dat duidt op bitgebruik, maar dat is wrs niet waar je op doelt?)

Dus tja... wat maakt het allemaal uit? Als een rotbok niet luistert flossen we even met een lekker scherp bit en dan hebben we dat onder controle. Als ie breekt wordt ie wel weer beter. Dus duh

8)7

Zoals ik eerder noemde hoop ik dat deze zaak, ongeacht de uitkomst, gaat zorgen voor een kritische instelling mbt ruiterhanden, in iedere tak.

Wat de Xray betreft... ik kan mij nauwelijks voorstellen dat een goede advocaat met gemanipuleerd materiaal als bewijsmateriaal komt, maar wij weten niet of de betreffende advocaat wel met dit materiaal aankomt zetten. Wij weten alleen wat op het net staat.
Ik kan mij persoonlijk niet voorstellen dat ze het werkelijke bewijsmateriaal gaan publiceren en daarmee een tegenpartij de kans geven om de verdediging daarop te baseren.
Geen van beiden partijen laat het achterste van de tong zien en dat lijkt mij volkomen normaal.
Dat de partijen wel via net hun uitingen doen, is misschien wel hetzelfde principe als boksers die tegenover elkaar in de ring staan, voor het gevecht.
Elkaar intimideren.

Wie werkelijk in zijn recht staat, weet hier niemand. Hoewel er meerdere mensen zijn die zeggen dat ze niet pro die of die/niet anti die of die zijn, zeggen de posten anders.
En terwijl hier wordt gespeculeerd over de echtheid van de foto's, ligt het echte bewijsmateriaal waarschijnlijk goed opgeborgen, wederom bij beide partijen.

LE kan teleurgesteld zijn dat haar paard niet het gewenste niveau haalde en nu haar frustratie jegens Bartels uiten
De ruiter van U2 bij Bartels kan een fout hebben gemaakt/te hardhandig hebben gereden en weigeren dat toe te geven.

We weten het niet.
Ik hoop alleen dat het echt tot een zaak komt, omdat dit, zoals eerder gezegd, verder reikt dan alleen LE /AB. Uiteindelijk zal er, bij de bewijslast, bv het punt komen waarbij wordt onderzocht hoeveel schade je kunt toebrengen met bit en of stang en hoe gemakkelijk/moeilijk dat is.
En voor een algemene bewustwording lijkt mij dat geen verkeerde zaak

**Geplaatst**: 29-05-14 08:57

Geplaatst: 29-05-14 08:57

Adrian schreef:
Wat dacht je van de veel te hoge hielen voor? Daarom staat hij zo onderstandig. Arm paard !!

Zo kan een paard niet fatsoenlijk lopen, heeft ook invloed op de schouderspieren en dat zie je ook op de foto. Dat een paard onderstandig gaat staan, hoeft niet alleen met verkeerde voetas te maken te hebben, kan ook de bouw zijn, maar ook compensatie zijn, bv pijn.

Deze foto geeft mij het idee dat er veel meer aan de hand is. Maar pijn doet al veel...dit paard oogt mij geen paard met topsport conditie

**Geplaatst**: 29-05-14 09:00

Geplaatst: 29-05-14 09:00

Hoewel het in dit topic niet thuishoort - maar goed, na een bel wijn wil men nogal eens gaan meanderen - lijkt het me niet slim om op basis van één foto (of überhaupt een foto) te oordelen dat de hoeven niet akkoord zijn. Nog afgezien van het feit dat de kunst van het goed fotograferen van een paard in de juiste stand niet eenvoudig is ( toont in dit geval licht-onderstandig) kunnen er 100 redenen zijn waarom het is zoals het is. Een hoef boetseren naar een ideaalplaatje is op z'n minst "een beetje dom" - de hoef moet ideaal zijn voor de conformatie van het specifieke paard, niet anders.

**Geplaatst**: 29-05-14 09:01

Geplaatst: 29-05-14 09:01

O? Dus op een standfoto kan je hoeven niet beoordelen? Hoe doet jouw smid dat?

Heb jij verstand van bekappen dan?

**Geplaatst**: 29-05-14 09:07

Re: Academy Bartels neemt geen juridische stappen tegen topmodel

Geplaatst: 29-05-14 09:07

Nou Russel, mijn smid beoordeelt mijn paarden niet op basis van een vakantie snapshot. Die bekijkt mijn paarden tot in detail, laat ze lopen, kijkt naar de bio-mechanica en de bouw én naar de gebruikseisen van het paard. Een goede smid dus.

**Geplaatst**: 29-05-14 11:03

Geplaatst: 29-05-14 11:03

Er zijn maar weinig hoefsmeden die monsteren, en vanaf de knie is de beoordeling voldoende, beoordelen hoe stijl de schouder is is al voldoende en kennis van beenstanden, voetassen en natuurlijke stand van de voet is heel eenvoudig vanaf stand...

Als je je verdiept in bekappen, dan snap je dat!

Jij hebt vast heel erg dure en goede sportpaarden en zal wellicht Rob Renirie hebben, die gaat inderdaad kijken, monsteren, de training bijwonen....als je dat bedoelt, dan heb je de juiste, maar hoefsmeden komen, kijken naar de stand, beoordelen of paard naar buiten toe loopt, of naar binnen, Frans, koehakkig, enz..en dat kan prima vanaf stand en dan heb je ook een goede smid...mits hij weet wat hij doet en daar gaat het vaak mank.....

**Geplaatst**: 29-05-14 11:36

Geplaatst: 29-05-14 11:36

Jannepauli schreef:
Hoewel het in dit topic niet thuishoort - maar goed, na een bel wijn wil men nogal eens gaan meanderen - lijkt het me niet slim om op basis van één foto (of überhaupt een foto) te oordelen dat de hoeven niet akkoord zijn.

Ik vind ze er niet fijn uitzien op die éne foto, maar zei al, ben geen hoefsmid. Maar LE zegt bij die ene foto dus wel dit:

ps. dus er was inderdaad ook een probleem met de hoeven.

Maar dan denk ik: dan heb je inmiddels toch voldoende tijd gehad om dat te herstellen? Of in ieder geval er iemand met verstand naar laten kijken?

**Geplaatst**: 29-05-14 11:45

Re: Academy Bartels neemt geen juridische stappen tegen topmodel

Geplaatst: 29-05-14 11:45

Dat lijkt mij ook, want met slechte bekapping en dito ijzers rij je wel je paard naar de shit...

**Geplaatst**: 29-05-14 13:47

Geplaatst: 29-05-14 13:47

russel schreef:
Dat lijkt mij ook, want met slechte bekapping en dito ijzers rij je wel je paard naar de oliebol...

knap allemaal van een foto

Paard is met pensioen heeft LE gezegd.
Paard mag nu gaan genieten }:0

Ik weet niet waar mevrouw LE nu verblijft, maar ik denk dat de stal eerst overal toestemming voor moet vragen. En bekappen is natuurlijk ook de verantwoording van iemand anders dan LE.

Misschien is er geen hoefsmid meer die het risico van zijn goede naam te verliezen neemt, afgezien nog van de financiële risico's. verstandig besluit, alleen paard is natuurlijk weer de dupe

**Geplaatst**: 29-05-14 13:57

Geplaatst: 29-05-14 13:57

liljebo schreef:
Wat de Xray betreft... ik kan mij nauwelijks voorstellen dat een goede advocaat met gemanipuleerd materiaal als bewijsmateriaal komt, maar wij weten niet of de betreffende advocaat wel met dit materiaal aankomt zetten. Wij weten alleen wat op het net staat.
Ik kan mij persoonlijk niet voorstellen dat ze het werkelijke bewijsmateriaal gaan publiceren en daarmee een tegenpartij de kans geven om de verdediging daarop te baseren.
Geen van beiden partijen laat het achterste van de tong zien en dat lijkt mij volkomen normaal.

Een civiele zaak is in eerste aanleg een papieren (aanklacht).
De stukken (producties) worden bij de rechtbank ingediend, de griffier zorgt dat alle belanghebbenden (rechter, advocaat beklaagde) de stukken ontvangen. In dit stadium heeft ieder dus dezelfde stukken.

Wat er later nog aan stukken wordt geproduceerd is natuurlijk aan de glazen bol.
Na het indienen van de stukken en reacties daarop van beide partijen zal de rechter voor zover ik me kan herinneren een zitting plannen. Zaken achterhouden tot het laatste moment is iets uit een filmscript, vaak hebben die dan wel een happy End.

**Geplaatst**: 29-05-14 13:58

Geplaatst: 29-05-14 13:58

Ach jeetje.....

Nou elke smid die zich smid mag noemen kan correct bekappen, ...lijkt wel of het heeel bijzonder is...en ja je kan van een foto beoordelen of het werk goed is...overigens geeft ze toch zelf aan dat het smidwerk niet ok is? Als paard met pensioen is, kunnen ook meteen die malle ijzers eraf...dan pas is het genieten.

En hoezo is bekappen niet haar verantwoording? Nog veel raarder, dus als jij je paard ergens zet heb jij geen verantwoording meer voor smidwerk? Maar is dat de verantwoording van het pension? Zo werkt het niet hoor....

**Geplaatst**: 29-05-14 14:01

Geplaatst: 29-05-14 14:01

russel schreef:
Als paard met pensioen is, kunnen ook meteen die malle ijzers eraf...dan pas is het genieten.

.. met die 'verwoeste' kaak? Bovendien, als ze bij Stal Bria staat, zit ze nog steeds in de zelfde kring van hofleveranciers aan de dressuur en de bekkentrekkers.. toch?

**Geplaatst**: 29-05-14 14:06

Re: Academy Bartels neemt geen juridische stappen tegen topmodel

Geplaatst: 29-05-14 14:06

O zo, moest even 2 keer lezen.

ik dacht, correct bekappen kan niet met verwoeste kaak... _O-

Nomineer dit bericht ×