Bokt.nl

**Geplaatst**: 30-04-12 14:40

Re: Rath en Totilas winnen Grand Prix met topproef.

Geplaatst: 30-04-12 14:40

Jullie zijn echt heel erg........allemaal fijn gerden paarden......vast wel.

Kennelijk kan dit paard deze gymnastisering aan....

Het is maar goed dat geen bokker dit nadoet, dat pleit wel weer, want hier zitten geen GPRuiters en GP paarden en dan is het idd foute boel.
Kennelijk werkt deze gymnastisering bij GP gekwaliciceerde paarden, met dito geschoolde ruiters, of het fijn is te zien is de vraag.
Ik persoonlijk heb erg veel moeite met de fanfarespelers....lekker korte hulpteugel, flink trommelen met scherpe sporen en o wat rijden we vriendelijk, lekker vals knikje in de hals, strakke rug...hoevelen onder de veroordelers rijden zo? Niemand natuurlijk, want dat weten ze zelf niet.....

**Geplaatst**: 30-04-12 16:02

Geplaatst: 30-04-12 16:02

petitparis schreef:
Ergens jammer dat Totilas onder zulke praktijken beter "presteert".

Dat was met roemeense kindvrouwtjes ook zo. Is inmiddels gelukkig wel enigzins aan banden gelegd.
Met dieren is er helemáál geen vrije beschikking en moet de bescherming tegen ´hun grenzen verleggen´ nog verder gaan.

De beelden zijn simpleweg niet acceptabel.
Dus moet er tegen opgetreden worden.

Dat het een voorbeeld is wat niet opgevolgd mag worden geeft zelfs Russel aan en dat is nóg meer reden om er tegen op te treden.

Omdat het echter door de van bovenaf geïnstrueerde jury beloond wordt is er geen alternatief dan een verbod van buitenaf.

Dat gaat door het grote financiële belang wat juist tot het schenden van de welzijnsrechten leidt, is het echter op naar het volgende schandaal. Bijvoorbeeld op de Olympische Spelen waar het de vorige keer ook al zo´n gênante vertoning was bij de dressuur.
Het is simpelweg een kwestie van escalatie van het verschil tussen dit soort ´dressuur´ en de brede maatschappelijke visie op de bio-ethiek.

Russel schrijft dat wij het allemaal niet begrijpen.
Welnu, een niet paardrijdend dierenliefhebber begrijpt het nóg minder :)*

**Geplaatst**: 30-04-12 16:06

Geplaatst: 30-04-12 16:06

russel schreef:
Kennelijk kan dit paard deze gymnastisering aan....

Wel, ik ga niet meepraten over de dressuur die hier te zien is, ik ben het met HC eens.

Maar over het gymnastiseren aankunnen.. zien jullie dan niet dat dat paard scheef loopt? Letterlijk van kop tot teen, hele proef het hoofd schuin, hele proef ongelijke beweging links/rechts in de schouder.
Blijft nooit goed gaan zo..

**Geplaatst**: 30-04-12 16:27

Geplaatst: 30-04-12 16:27

Bandida schreef:
russel schreef:
Kennelijk kan dit paard deze gymnastisering aan....

Wel, ik ga niet meepraten over de dressuur die hier te zien is, ik ben het met HC eens.

Maar over het gymnastiseren aankunnen.. zien jullie dan niet dat dat paard scheef loopt? Letterlijk van kop tot teen, hele proef het hoofd schuin, hele proef ongelijke beweging links/rechts in de schouder.
Blijft nooit goed gaan zo..

Misschien loopt ie wel scheef omdat de ruiter er niet altijd recht op zit.

**Geplaatst**: 30-04-12 16:33

Geplaatst: 30-04-12 16:33

Anne_GTI schreef:
Misschien loopt ie wel scheef omdat de ruiter er niet altijd recht op zit.

Of misschien is zijn rugje wel stuk ge-LDR-d aan de rechterkant..

**Geplaatst**: 30-04-12 16:34

Geplaatst: 30-04-12 16:34

Eerlijk gezegd vind ik de heisa om de rollkür een beetje hypocriet. Kijk; ík wil een gelukkig huisdier en kijk bij mij op stal per paard wat hij/zij leuk vind (ja dat kun je echt merken) en dat doe ik er dan mee. Zo krijg je geen toppers kan ik je vertellen maar dat hoeft van mij ook niet. Er staat er één die duidelijk hard aan het werk wil en die krijgt zijn uitdaging ook (is overigens een laat geruinde vent die nogal van showen houdt, helaas voor hem is hij te klein en te bont voor een GP carriere :')

). Ik word daar gelukkig van. De dieren ook? I hope so!

In de top (waar het om veel geld gaat) worden paarden wellicht elke dag overvraagd; niet de hele dag maar alleen tijdens de training (een uur? twee uur? per dag?) verder hebben ze overigens een leven waar veel mensen een moord voor zouden doen. Is voor die paarden? Is het goed voor paarden in het algemeen? Dat is een subjectieve kwestie. In elk geval zijn de fokkers die er goed mee verdienen wel degenen die topdieren fokken die tot superprestaties in staat zijn.

Dat kun je dan niet leuk vinden... aan de andere kant worden kippen en varkens 'en masse' opgegeten en trekken we ook allemaal graag een leren jas, broek of schoenen aan van het rund (oh ja een leren zadel willen we ook). Die producten komen niet van dieren die een 5* huis hebben en na een lang en heerlijk leven doodgekieteld worden met een veertje :Y)

En hoeveel mensen zijn er ongelukkig door een lichamelijke kwaal of wat dan ook?

Dus: zou ik zelf aan RK doen? Nee, zoals mijn leven er nu uitziet niet. Veroordeel ik anderen daarom? Nee, dat is namelijk niet aan mij. Iedereen mag met zijn paard omgaan zoals hem dat goeddunkt; zoals ik al zei een subjectieve kwestie. Vind ik dat het 'verboden moet worden' nee: al helemaal niet. Waar ligt immers de grens? Als de topstallen het al niet goed doen, doe ik het dan wel goed? Wie bepaalt dat? Voor je het weet gaan de verboden van kwaad tot erger en mag in 2100 niemand meer paarden houden, laat staan er sport mee beoefenen (om het risico uit te sluiten dat een paard ooit lijden moet, stel je voor). Leven houdt ook lijden in, voor mens en dier. Een mustang in het wild kan ook een been breken en een langzame pijnlijke dood sterven; heeft die dan per ratio een beter leven gehad dan Totilas? Wie bepaald dat?

Ik kan niet bepalen wat erger is dan iets anders, we hebben allemaal onze kwaaltjes, pijn en verdrietige periodes en we gaan allemaal een keer dood (en de dood is nooit leuk). Wat ik wel kan bepalen is dat het leven steeds minder aantrekkelijk wordt door meer geboden, verboden en regeltjes.. en daar ga ik graag tegenin.

**Geplaatst**: 30-04-12 16:41

Geplaatst: 30-04-12 16:41

ceasario schreef:
Huertecilla schreef:
[
Wereldrecord dierenmishandeling.

Kan hij trots op zijn

Daar dien je de Jury op aan te spreken "vriend".

Moeten eerst die oogkleppen van die lui verboden worden.

Totilas een happy paard? Aan me reet. De foto's laten duidelijk zien dat MAR de rollkur methode duidelijk niet beheerst. Op sommige foto's zie je Totilas gewoon denken...AUWW! Om vervolgens een opgelucht gezicht te geven wanneer eindelijk die teugels eens normaal gehanteerd worden.
MAR zit er op zo van ' ik moet nu flinkt trekken anders doet ie het niet'
Eigenlijk hoop ik dat het paard geblesseerd raakt en nooit meer de ring in kan. Dat word ie vast en zeker een stuk gelukkiger. Paard is het slachtoffer van zijn eigen succes.

Persoonlijk had ik weer intresse gekregen in de dressuur sport na al die rollkur toestanden. Maar nu ik deze foto's zie denk ik alleen maar arm paard.

**Geplaatst**: 30-04-12 16:46

Geplaatst: 30-04-12 16:46

sallandval schreef:
Leven houdt ook lijden in, voor mens en dier.

´Artikel 36 (mishandeling)

1. Het is verboden om zonder redelijk doel of met overschrijding van hetgeen ter bereiking van zodanig doel toelaatbaar is, bij een dier pijn of letsel te veroorzaken dan wel de gezondheid of het welzijn van een dier te benadelen.
2. Tot de in het eerste lid verboden gedragingen worden in ieder geval gerekend:
a. een dier arbeid doen verrichten, welke kennelijk zijn krachten te boven gaat of waartoe het uit hoofde van zijn toestand ongeschikt is; ´

Een menselijke sportambitie is geen redelijk doel om leed voor te veroorzaken :)*

Het, de ´top´ruitersport waarbij paardwelzijn ondergeschikt is aan mensenbelangen, ís dus allemaal al impliciet verboden.
Blijkbaar zijn de belangen groot/verstrengeld en treedt de dierenpolitie net op.
Tot aangetoond wordt dat het welzijnbelang van het individuele dier gewaarborgd is, moet het blijkbaar expliciet verboden worden.

Laatst bijgewerkt door Huertecilla op 30-04-12 16:50, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-04-12 16:46

Geplaatst: 30-04-12 16:46

Ik stel me zo voor dat vooral de Duiters dit toch wel erg vinden, een bekritiseerde Nederlandse rijmethode op een paard dat voor Duitsland uitkomt toepassen. Ik kan dit soort plaatjes van het losrijden echt niet waarderen en vraag me af tot hoever extreme activiteiten binnen het "flexen" van een paard blijven vallen.

**Geplaatst**: 30-04-12 16:47

Geplaatst: 30-04-12 16:47

Cowgirl schreef:
Moeten eerst die oogkleppen van die lui verboden worden.

Totilas een happy paard? Aan me reet. De foto's laten duidelijk zien dat MAR de rollkur methode duidelijk niet beheerst. Op sommige foto's zie je Totilas gewoon denken...AUWW! Om vervolgens een opgelucht gezicht te geven wanneer eindelijk die teugels eens normaal gehanteerd worden.
MAR zit er op zo van ' ik moet nu flinkt trekken anders doet ie het niet'
Eigenlijk hoop ik dat het paard geblesseerd raakt en nooit meer de ring in kan. Dat word ie vast en zeker een stuk gelukkiger. Paard is het slachtoffer van zijn eigen succes.

Persoonlijk had ik weer intresse gekregen in de dressuur sport na al die rollkur toestanden. Maar nu ik deze foto's zie denk ik alleen maar arm paard.

Chronische pijn is altijd nog beter dan een uur per dag pijn bedoel je? Of wens je de eigenaars gewoon het slechtste toe?

**Geplaatst**: 30-04-12 16:57

Geplaatst: 30-04-12 16:57

sallandval schreef:
Chronische pijn is altijd nog beter dan een uur per dag pijn bedoel je? Of wens je de eigenaars gewoon het slechtste toe?

Wat dacht je van een ´blessure´ waardoor het paard ´alleen nog maar normaal paard´ kan zijn?! Een ´blessure´ die de ´gymnastisering´ limiteert; de grens van het ´grensverleggen´ een stukje teruglegt naar die van een onverlegd paard.
Dan is hij voor de extreme exploitatie ongeschikt $*\o/*$ Verder niet +:)+

**Geplaatst**: 30-04-12 16:59

Geplaatst: 30-04-12 16:59

sallandval schreef:
In de top (waar het om veel geld gaat) worden paarden wellicht elke dag overvraagd; niet de hele dag maar alleen tijdens de training (een uur? twee uur? per dag?) verder hebben ze overigens een leven waar veel mensen een moord voor zouden doen. Is voor die paarden? Is het goed voor paarden in het algemeen? Dat is een subjectieve kwestie. In elk geval zijn de fokkers die er goed mee verdienen wel degenen die topdieren fokken die tot superprestaties in staat zijn.

Het argument wellicht elke dag overvraagd en overigens een leven waar velen een moord v voor doen vind ik nooit opgaan. Bij mensen niet, en bij dieren niet. Ik denk dat in zijn algemeenheid altijd moet worden bekeken en gecontroleerd of handelingen schadelijk zijn, en dat altijd ingegrepen moet kunnen worden indien handelingen schadelijk blijken. Of de rest van iemands leven, of van het leven van een dier, perfect is, is geen argument om "wellicht overvragen" niet af te keuren of aan te pakken. Je gaat tegen een kind dat een uur per dag in elkaar wordt geslagen (ps. dit is een voorbeeld, een metafoor. Ik zeg niet dat Totilas in elkaar geslagen wordt, of dat het ronde instellen schadelijk is zoals RAth dat doet) ook niet zeggen dat ie de rest van de dag heel veel speelgoed heeft en lekker eten krijgt, en dat ie ieder weekend naar de Efteling mag.

Citaat:
Dat kun je dan niet leuk vinden... aan de andere kant worden kippen en varkens 'en masse' opgegeten en trekken we ook allemaal graag een leren jas, broek of schoenen aan van het rund (oh ja een leren zadel willen we ook). Die producten komen niet van dieren die een 5* huis hebben en na een lang en heerlijk leven doodgekieteld worden met een veertje En hoeveel mensen zijn er ongelukkig door een lichamelijke kwaal of wat dan ook?

Ook dit is een veel gezien/ gebruikt argument wat niet goed in elkaar steekt. Het een afkeuren betekent niet dat het ander wordt goedgekeurd. Het 1 sluit het ander niet uit. De focus zou moeten zijn: is een methode of handeling schadelijk. Zo ja, kunnen we er tegen optreden. Zo ja, hoe dient er tegen worden opgetreden. Zo nee, hoe kunnen we mensen zo goed mogelijk voorlichten om misverstanden hierover uit de weg te helpen. En tot slot: hoe kunnen we ervoor zorgen dat over subjectieve begrippen openlijk en zonder wrok gediscussieeerd kan blijven worden. Want daar wringt de schoen: subjectieve begrippen. Te beginnen bij het feit dat er een onderscheid is gemaakt tussen rollkur enerzijds, en LDR anderzijds. Wat is nog LDR en wat is al rollkur? Het FEI hanteert het begrip "agressieve dwang" om onderscheid te maken tussen wat verboden en wat toegestaan is. Rollkur = agressieve dwang = verboden. LDR = geen agressieve dwang = toegestaan. Het begrip "agressieve dwang" is subjectief. Net als "grove hulpen" en "wreedheid". Juryleden, instructeurs en ruiters hebben daar ieder hun eigen invulling van. De grens is voor de een eerder bereikt dan voor de ander. Dus wat is de grens tussen rollkur en LDR? Wanneer wordt iets agressieve dwang? Is dat de opengesperde mond en de sterke, teruggeplaatste hand? Of is dat aanvaardbaar en dus geen rollkur?

Citaat:
Dus: zou ik zelf aan RK doen? Nee, zoals mijn leven er nu uitziet niet. Veroordeel ik anderen daarom? Nee, dat is namelijk niet aan mij. Iedereen mag met zijn paard omgaan zoals hem dat goeddunkt; zoals ik al zei een subjectieve kwestie. Vind ik dat het 'verboden moet worden' nee: al helemaal niet. Waar ligt immers de grens? Als de topstallen het al niet goed doen, doe ik het dan wel goed? Wie bepaalt dat? Voor je het weet gaan de verboden van kwaad tot erger en mag in 2100 niemand meer paarden houden, laat staan er sport mee beoefenen (om het risico uit te sluiten dat een paard ooit lijden moet, stel je voor). Leven houdt ook lijden in, voor mens en dier. Een mustang in het wild kan ook een been breken en een langzame pijnlijke dood sterven; heeft die dan per ratio een beter leven gehad dan Totilas? Wie bepaald dat?

Ook een veel gebruikt argument: als de topstallen het al niet goed doen, hoe doe ik het dan wel goed? Tegenstanders van bepaalde methoden, ik zeg niet dat ik zo'n tegenstander ben, zullen argumenteren dat juist in de topsport methoden gebruikt zullen worden waarbij het welzijn van het paard ondergeschikt is aan het belang van presteren, en het verdienen van geld. Ervan uitgaan dat topstallen "het wel beter doen en weten" lijkt misschien logisch, en wellicht is dat het vaak ook, maar het hoeft niet het geval te zijn.

Citaat:
Ik kan niet bepalen wat erger is dan iets anders, we hebben allemaal onze kwaaltjes, pijn en verdrietige periodes en we gaan allemaal een keer dood (en de dood is nooit leuk). Wat ik wel kan bepalen is dat het leven steeds minder aantrekkelijk wordt door meer geboden, verboden en regeltjes.. en daar ga ik graag tegenin.

Ook daarover kun je van mening verschillen. Zo te lezen zie je verboden als een beperking. Anderen zullen het wellicht zien als een bescherming. Als je, in dit licht, kijkt naar een verbod op bijvoorbeeld rollkur (dus niet LDR), zal je het moeten zien vanuit het beschermingsdoel. In zo'n geval is een beperking gewenst. Dan nog blijft de vraag: wanneer is bescherming gewenst? Lijkt me dat wetenschappelijke onderbouwing daarbij erg belangrijk is. En uit wetenschappelijk onderzoek door bijvoorbeeld van Weeren is gebleken dat over de schadelijkheid van hyperflexie nog geen uitsluitsel kan worden gegeven, maar dat ook niet bewezen is dat het schadelijk is. Echter: dat toepassing door amateurs WEL schadelijk zal zijn, en dat het hanteren van deze methode alleen al daarom slechts door professionals zou moeten worden toegepast als het al wordt toegepast.

En dan komen we op een nieuwe discussie, namelijk: als je weet dat het toepassen van deze methode door amateurs schadelijk is voor het paard, waarom wordt er dan zo weinig aan gedaan dit duidelijk te maken? Want hoe je het ook wendt of keert: amateurs gaan het toepassen OMDAT het in de top tot successen leidt. Met alle gevolgen van dien. Laat ze daar iets aan doen.

En daarbij de vraag: is Rath voldoende geschoold en bekwaam om deze methode toe te passen zoals Edward dit heeft toegepast? Op enkele foto's zie ik een ontspannen hand, een juiste zit en een gesloten mond tijdens de LDR. Op enkele foto's zie ik een sterke hand en opengesperde mond. In mijn interpretatie is laatst genoemde een uiting van agressieve dwang. dat subjectieve begrip waarover onenigheid kan bestaan.

**Geplaatst**: 30-04-12 17:05

Geplaatst: 30-04-12 17:05

russel schreef:
Jullie zijn echt heel erg........allemaal fijn gerden paarden......vast wel.

Kennelijk kan dit paard deze gymnastisering aan....

Het is maar goed dat geen bokker dit nadoet, dat pleit wel weer, want hier zitten geen GPRuiters en GP paarden en dan is het idd foute boel.
Kennelijk werkt deze gymnastisering bij GP gekwaliciceerde paarden, met dito geschoolde ruiters, of het fijn is te zien is de vraag.
Ik persoonlijk heb erg veel moeite met de fanfarespelers....lekker korte hulpteugel, flink trommelen met scherpe sporen en o wat rijden we vriendelijk, lekker vals knikje in de hals, strakke rug...hoevelen onder de veroordelers rijden zo? Niemand natuurlijk, want dat weten ze zelf niet.....

Ik niet, ik men want ik kan niet meer rijden

. Gelukkig werken mijn ogen nog wel en sta ik regelmatig(lees elke dag wel een keer) met mijn ontzichtbare schaar teugeltjes door te knippen.
Ze zeggen toch dat wanneer je blind bent andere zintuigen beter gaan werken. Ik denk dat dat bij mij het geval is.

**Geplaatst**: 30-04-12 17:07

Geplaatst: 30-04-12 17:07

Huertecilla schreef:
sallandval schreef:
Leven houdt ook lijden in, voor mens en dier.

´Artikel 36 (mishandeling)

1. Het is verboden om zonder redelijk doel of met overschrijding van hetgeen ter bereiking van zodanig doel toelaatbaar is, bij een dier pijn of letsel te veroorzaken dan wel de gezondheid of het welzijn van een dier te benadelen.
2. Tot de in het eerste lid verboden gedragingen worden in ieder geval gerekend:
a. een dier arbeid doen verrichten, welke kennelijk zijn krachten te boven gaat of waartoe het uit hoofde van zijn toestand ongeschikt is; ´

Een menselijke sportambitie is geen redelijk doel om leed voor te veroorzaken

Het, de ´top´ruitersport waarbij paardwelzijn ondergeschikt is aan mensenbelangen, ís dus allemaal al impliciet verboden.
Blijkbaar zijn de belangen groot/verstrengeld en treedt de dierenpolitie net op.
Tot aangetoond wordt dat het welzijnbelang van het individuele dier gewaarborgd is, moet het blijkbaar expliciet verboden worden.

Moreel gezien heb je een punt (dat ik deel als het gaat om "als je niet zeker weet of iets schadelijk is, doe het dan niet totdat je zeker weet dat het niet schadelijk is"), strafrechtelijk houdt het echter geen stand. Want JIJ bent dan degene die zal moeten bewijzen dat aan alle bestanddelen is voldaan. Jij bent degene die zal moeten bewijzen:
- zonder redelijk doel
- aanwezigheid van pijn en letsel
- benadeling van het welzijn van het dier
- arbeid die kennelijk de krachten te boven gaat of waartoe het uit hoofde van zijn toestand ongeschikt is.

En dat kun jij volgens mij niet bewijzen, en dus lijkt het me niet handig om het dierenmishandeling te noemen met verwijzing naar dat wetsartikel. Het FEI is zo wijs geweest in ieder geval agressieve dwang in de paardensport te verbieden, en dat ligt ter beoordeling aan de jury, etc. Maar dierenmishandeling kun jij niet bewijzen.

Laatst bijgewerkt door gummie op 30-04-12 17:08, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-04-12 17:08

Geplaatst: 30-04-12 17:08

Huertecilla schreef:
sallandval schreef:
Chronische pijn is altijd nog beter dan een uur per dag pijn bedoel je? Of wens je de eigenaars gewoon het slechtste toe?

Wat dacht je van een ´blessure´ waardoor het paard ´alleen nog maar normaal paard´ kan zijn?! Een ´blessure´ die de ´gymnastisering´ limiteert; de grens van het ´grensverleggen´ een stukje teruglegt naar die van een onverlegd paard.
Dan is hij voor de extreme exploitatie ongeschikt $*\o/*$ Verder niet

Gelukkig nog iemand die mij snapt en nog een beetje nadenkt.

Chronische pijn is vreselijk en daar weet ik alles van, zou IK mijn paarden nooit aandoen in iedergeval.

**Geplaatst**: 30-04-12 17:13

Geplaatst: 30-04-12 17:13

gummie schreef:
In mijn interpretatie is laatst genoemde een uiting van agressieve dwang. dat subjectieve begrip waarover onenigheid kan bestaan.

Bij rechtenbescherming dient men van het voorzorgsprincipe uit te gaan!

Bij (top)ruitersport is er zelfs bij ruiters weinig verschil van mening over dat het welzijnsrecht van het individuele paard ondergeschikt is aan mensenbelangen.
Dat is verschillende stappen voorbij het voorzorgspricipe.

Het verschil tussen de bio-ethiek in de ruitersport op ´niveau´ en die in de maatschappij is enorm.
Ik meen serieus dat de ruitersport; mensensport met paarden als middel, gewoon verboden moet worden tot de ruiterij aantoont dat het de welzijnsréchten :)*

van het paard waarborgt. Waarborgt dat ze NIET ondergeschikt worden aan mensenbelangen.

De beelden in dit topic illustreren wel héél duidelijk wiens belang ondergeschikt is.

Laatst bijgewerkt door Huertecilla op 30-04-12 17:17, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-04-12 17:14

Geplaatst: 30-04-12 17:14

sallandval schreef:
Of wens je de eigenaars gewoon het slechtste toe?

Die gaat daar echt geen boterham minder om moeten eten

**Geplaatst**: 30-04-12 17:27

Geplaatst: 30-04-12 17:27

aangezien het een beetje lang wordt (mijn schuld, dat weet ik) reageer ik alleen op het laatste stuk (volgens mij de kern, maar als het anders is hoor ik het uiteraard graag)

gummie schreef:
Ook daarover kun je van mening verschillen. Zo te lezen zie je verboden als een beperking. Anderen zullen het wellicht zien als een bescherming. Als je, in dit licht, kijkt naar een verbod op bijvoorbeeld rollkur (dus niet LDR), zal je het moeten zien vanuit het beschermingsdoel. In zo'n geval is een beperking gewenst. Dan nog blijft de vraag: wanneer is bescherming gewenst? Lijkt me dat wetenschappelijke onderbouwing daarbij erg belangrijk is. En uit wetenschappelijk onderzoek door bijvoorbeeld van Weeren is gebleken dat over de schadelijkheid van hyperflexie nog geen uitsluitsel kan worden gegeven, maar dat ook niet bewezen is dat het schadelijk is. Echter: dat toepassing door amateurs WEL schadelijk zal zijn, en dat het hanteren van deze methode alleen al daarom slechts door professionals zou moeten worden toegepast als het al wordt toegepast.

Als je het mij vraagt slaan we wereldwijd lichtelijk door in onze hang naar bescherming. Steeds meer dingen worden verboden en geboden; neem nou de dierenpolitie; mensen kunnen anoniem melden dat ze een dier zien waar ze hun vraagtekens bij zetten. Tuurlijk; het is goed bedoeld, het idee erachter is heel nobel. Maar wat is het gevolg? Mensen gaan uit angst iemand aan de deur te krijgen hun dieren (ook als die onder behandeling zijn) binnen houden. Is dat is het belang van het dier? Volgens mij niet. Zo kan ik in de mensenwereld ook tig voorbeelden noemen waarvan ik denk dat meer controle (onder het mom van bescherming) alleen maar leid tot meer angst voor die controle, en niet tot beter gedrag. Het is al zo vaak aangetoond dat een strenger beleid/hogere boetes alleen maar tot meer radiostilte leiden en niet tot veranderd gedrag. Of dacht je dat er in een land als de VS (met strenge eisen en hoge boetes) minder drugs- of alcoholgebruik is dan in bijvoorbeeld Nederland, om maar een voorbeeld te noemen?

Citaat:
En dan komen we op een nieuwe discussie, namelijk: als je weet dat het toepassen van deze methode door amateurs schadelijk is voor het paard, waarom wordt er dan zo weinig aan gedaan dit duidelijk te maken? Want hoe je het ook wendt of keert: amateurs gaan het toepassen OMDAT het in de top tot successen leidt. Met alle gevolgen van dien. Laat ze daar iets aan doen.

Hoe weet je dat? Hoe kun je stellen dat de mensen die zonder er genoeg van te weten LDR/RK toepassen het niet ook zouden doen zonder de beelden? Of dat ze nog ergere dingen zouden toepassen. Iemand die door dwang en controle (daar hebben we hem weer) denkt zijn paard te kunnen trainen zal dat m.i. doen, of het nou wel of niet mag. Voor een eind maken aan de gedachte dat dwang de beste methode is is heel veel meer nodig dan een verbod.

*edit* en dat deze methode alleen zou mogen worden toegepast door mensen die weten wat ze doen lijkt me een punt van overeenstemming tussen ons. Alleen wie bepaalt wanneer iemand weet wat hij doet?

**Geplaatst**: 30-04-12 17:28

Geplaatst: 30-04-12 17:28

Ik las de eerste pagina's bij vol positieve reacties en ging toen ook maar het filmpje kijken... Ik dacht even dat ik de enige was die de proef er helemaal niet prettig vind uitzien, maar blijkbaar zijn er meer mensen... Ik weet er niet veel van, dus misschien hou ik maar mijn mond, maar dat paard ziet er allesbehalve blij, ontspannen, geconcentreerd, soepel en ook helemaal niet recht uit. Alles wat hij moet zijn dus.

**Geplaatst**: 30-04-12 17:43

Geplaatst: 30-04-12 17:43

yole schreef:
Toby schreef:
Dan heb je die losrij-foto's nog niet gezien zeker??!

En de omstaanders kijken goedkeurend toe... benieuwd hoe lang dat goed blijft gaan. Hebben die ruiters eigenlijk bodyguards?

Grappig, we kijken toch ook naar Anky en Edward? En dan accepteren we allen wel, of beter gezegd we moedigen het alleen maar aan.

Afbeelding

http://www.horsesandsports.de/wp-conten ... 09_408.jpg

http://i182.photobucket.com/albums/x110 ... llkur1.jpg

Ik zeg, helemaal toppie
http://static.bokt.nl/upload/19903/nk200914.jpg

Ik zei het ergens anders al, in deze methode is het enige wat je er van 'onder de knie' kunt krijgen, het hoofd van je paard. Er zit geen logica in, het draait alleen om 'totale controle' en snel trainen, er is geen goede LDR manier.

Laatst bijgewerkt door ThePast03 op 30-04-12 21:11, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Foto's in link gezet, maximaal twee zichtbare foto's per bericht.

**Geplaatst**: 30-04-12 17:57

Geplaatst: 30-04-12 17:57

Er zit wel degelijk logica in.... Wat de achtergrond is van LDR kun je via google heel simpel vinden. Het gaat niet alleen om controle. Maar goed, wat is paardrijden eigenlijk zonder controle?

Daarnaast zie ik, op 1 foto na, allemaal paarden met gesloten mond. Voor mij is dat van doorslaggevend belang. Voor een ander gelden andere criteria. En gezien mijn eerdere uitleg, vind ik die ene foto met opengesperde mond EN slofteugel geen voorbeeld van LDR, maar van rollkur. Namelijk agressieve dwang. En die vorm is al verboden.
Dus ik zie niet in waarom die foto's zouden moeten aantonen dat LDR niet goed is. Het probleem zit em daar in, dat mensen het beeld niet prettig vinden. Dat ze het er niet prettig uit vinden zien. Ik vind dat an sich geen maatstaf om een methode af te keuren.

Ik zeg niet dat ik VOOR LDR ben, ik zeg echter dat ik op basis van de info en foto's van LDR zoals die behoort te worden toegepast NIET TEGEN ben.

**Geplaatst**: 30-04-12 18:01

Geplaatst: 30-04-12 18:01

Bandida schreef:
Anne_GTI schreef:
Misschien loopt ie wel scheef omdat de ruiter er niet altijd recht op zit.

Of misschien is zijn rugje wel stuk ge-LDR-d aan de rechterkant..

Ik heb geen rontgenogen maar ik zie wel dat hij er lang niet altijd recht op zit. Dan kan het paard ook niet recht gaan.

**Geplaatst**: 30-04-12 18:05

Geplaatst: 30-04-12 18:05

gummie schreef:
Er zit wel degelijk logica in.... Wat de achtergrond is van LDR kun je via google heel simpel vinden. Het gaat niet alleen om controle. Maar goed, wat is paardrijden eigenlijk zonder controle?

Daarnaast zie ik, op 1 foto na, allemaal paarden met gesloten mond. Voor mij is dat van doorslaggevend belang. Voor een ander gelden andere criteria. En gezien mijn eerdere uitleg, vind ik die ene foto met opengesperde mond EN slofteugel geen voorbeeld van LDR, maar van rollkur. Namelijk agressieve dwang. En die vorm is al verboden.
Dus ik zie niet in waarom die foto's zouden moeten aantonen dat LDR niet goed is. Het probleem zit em daar in, dat mensen het beeld niet prettig vinden. Dat ze het er niet prettig uit vinden zien. Ik vind dat an sich geen maatstaf om een methode af te keuren.

Ik zeg niet dat ik VOOR LDR ben, ik zeg echter dat ik op basis van de info en foto's van LDR zoals die behoort te worden toegepast NIET TEGEN ben.

Sorry hoor maar een beetje neusriem houdt de mond gewoon gesloten, als deze toppers echt zo top waren zouden ze paarden losrijden met de neusriem om gaatje 1 om zo echt te kunnen bewijzen dat het paard geen verzet vertoond (en de mond open wijst niet eens altijd op verzet).
Daarnaast is de logica van LDR al járen geleden uitgelegd door de uitvinder zelf, deze heeft de methode later namelijk geheel afgewezen. 'Hij' was namelijk de enige die deze methode kon uitvoeren en ondanks dat heeft hij later aangegeven dat de methode rammelt aan alle kanten.
Dat SJ hier geld in heeft gezien wil NIET zeggen dat er logica in deze methode zit!!!

De methode is niet alleen niet prettig om te zien maar voor het paard niet prettig om te voelen. Ga zelf eens met je hoofd naar je navel en voel hoe dat voelt. Dat is toch niet prettig? Daarnaast laten deze foto's duidelijk van voor naar achter rijden zien ipv van achter naar voren. De achterhand vliegt de lucht in en het paard is een en al spanning.
Kortom, vertel mij eens wat er rijkunstig goed is aan deze plaatjes??

**Geplaatst**: 30-04-12 18:06

Geplaatst: 30-04-12 18:06

gummie schreef:
Er zit wel degelijk logica in.... Wat de achtergrond is van LDR kun je via google heel simpel vinden. Het gaat niet alleen om controle. Maar goed, wat is paardrijden eigenlijk zonder controle?

Daarnaast zie ik, op 1 foto na, allemaal paarden met gesloten mond. Voor mij is dat van doorslaggevend belang. Voor een ander gelden andere criteria. En gezien mijn eerdere uitleg, vind ik die ene foto met opengesperde mond EN slofteugel geen voorbeeld van LDR, maar van rollkur. Namelijk agressieve dwang. En die vorm is al verboden.
Dus ik zie niet in waarom die foto's zouden moeten aantonen dat LDR niet goed is. Het probleem zit em daar in, dat mensen het beeld niet prettig vinden. Dat ze het er niet prettig uit vinden zien. Ik vind dat an sich geen maatstaf om een methode af te keuren.

Ik zeg niet dat ik VOOR LDR ben, ik zeg echter dat ik op basis van de info en foto's van LDR zoals die behoort te worden toegepast NIET TEGEN ben.

Nog een paard met een gesloten mond

Afbeelding

Voor mij is er wel meer van doorslaggevend belang.

Bij mijn weten is het in geen enkele oefening de bedoeling dat de achterhand "omhoog" komt.
Ik kan het mis hebben natuurlijk

**Geplaatst**: 30-04-12 18:07

Geplaatst: 30-04-12 18:07

Anders zouden ze het beter paardenturnen kunnen noemen

de handstand hebben ze al onder de knie

Nomineer dit bericht ×