Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
Murthul schreef:Ik ben ooit ringmeester dressuur op een SGW wedstrijd geweest, was M/L dacht ik. Daar werd behoorlijk netjes gereden maar de bekendere ruiters die meededen hadden een behoorlijke dosis kapsones (vooral tegen mij) en hun proefje vond ik ook absoluut niet prettig._Irene11_ schreef:Waar is endurance te zien?
De endurance is alleen te volgen via FEItv, daar moet je voor betalen.
Anoeska schreef:Ze rijdt een hele reeks keurige wissels, alleen de laatste is niet goed. Waarom zou dat dan meteen een 2 moeten zijn? Hoe beoordeel je dan een ruiter die de hele lijn verpest? Je beoordeelt toch de gehele oefening, voldoet het aan het scala, welke stukken waren goed, wat niet, en daarmee kom je tot een punt. Het is niet 1 fout maken meteen een 1 scoren.
Het hele gaan van de combinatie Charlotte/Valegro voldoet gewoon veel meer aan het scala en de uitgangspunten van de FEI (harmonie, happy athlete), dan bij andere ruiters. Daarmee heeft ze al een hogere uitgangswaarde per onderdeel.
Jureren is meer dan even kijken wat je van een onderdeel vindt hè. Het is spiegelen aan het scala, goede en slechte punten meenemen, en dan tot een eindoordeel komen. En dat dan voor 40 onderdelen in 5 minuten, en op de eerste dag waren dat 50 combinaties. Een jury zal er best eens een keer naast zitten, maar het zijn wel professionals.
Lauke schreef:FriesWytske schreef:Dat kan, omdat die juryleden een fout niet hebben gezien. Heb gisteren ook niet gezien dat Edward een fout in de wissels had. Maar die had hij dus wel
Ik heb het heir over de overgang stap-piaffe. Die overgang lijkt me onmisbaar moet ik zeggen
Verder ben ik het wel eens met anoeska. Charlotte laat een heel ander beeld zien dan menig ander ruiter. Maar toch vind ik wel dat fouten hetzelfde beoordeeld moeten worden als bij anderen.
Sammie schreef:Nee, dat werd bij de persconferentie gezegdDan is de top drie aanwezig en de juryvoorzitter
Misschien moet je er bij zijn geweest om echt te begrijpen hoe ze het bedoelde. Iig niet in de zin van we gaan haar even 90 procent geven, maar zoiets van ze reed goed, maar door de fouten die ze maakte konden we die score gewoon niet geven.
nombrado schreef:Geen idee, wie dit goed vind..??
[ Afbeelding ]
of valt dit onder de noemer "hij is gewoon sterk"
[ Afbeelding ]
Wat mij betreft diskwalificatie . En dat geld voor alle ruiters met extreem handgebruik!
Was zij niet vorig jaar gediskwalificeerd vanwege bloed uit de mond van het paard?
Anoniem schreef:nombrado schreef:Geen idee, wie dit goed vind..??
[ Afbeelding ]
of valt dit onder de noemer "hij is gewoon sterk"
[ Afbeelding ]
Wat mij betreft diskwalificatie . En dat geld voor alle ruiters met extreem handgebruik!
Was zij niet vorig jaar gediskwalificeerd vanwege bloed uit de mond van het paard?
Ga aub ergens anders zitten stoken..
Hier heeft toch niemand iets aan...
Anoniem schreef:nombrado schreef:Geen idee, wie dit goed vind..??
[ Afbeelding ]
of valt dit onder de noemer "hij is gewoon sterk"
[ Afbeelding ]
Wat mij betreft diskwalificatie . En dat geld voor alle ruiters met extreem handgebruik!
Was zij niet vorig jaar gediskwalificeerd vanwege bloed uit de mond van het paard?
Ga aub ergens anders zitten stoken..
Hier heeft toch niemand iets aan...
nombrado schreef:Anoniem schreef:
Ga aub ergens anders zitten stoken..
Hier heeft toch niemand iets aan...
jawel...de paarden (van ruiters die het wel signaleren)
nombrado schreef:
nombrado schreef:Ladybird schreef:Nombrado, maak een topic ergens, maar laat ons hier genieten van de dressuursport! ook de paarden hebben er nis aan dat jij het hier plaatst, die kunnen namelijk niet reageren..
en wie kunnen er wat aan veranderen??