Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-08-23 20:09

Geplaatst: 22-08-23 20:09

idd. Dan zijn ze ineens een ander soort.
Mogen ook ineens niet meer bij een ander in de wei.
Want nee dat gaat niet. Dan slaat hij... Valt hij aan.. Vul in..

En die geweldig veel ervaring. Als dat dan ervaring is met dat wonden normaal zijn..nou laat maar.
Die ervaring wil ik niet en vind ik ook niet stoer of knap.
En is het tijd dat die ineens monsters maar eens anders gehouden of zelfs gefokt gaan worden als dat de norm is.

En als het echt maar eens een keertje voorkomt bij een gevoelig huidje. Of eentje die echt totaal uit zijn plaat gaat. Hoor je mij niets van zeggen.
Maar dan is er geen verdoezel protocol nodig.

Maar idd benieuwd naar de beelden.
Maar het rare vind ik nog de uitleg. Dit moet soms. Niet dit klopt niet... En dat geeft mij nu te denken...

**Geplaatst**: 22-08-23 20:22

Re: Helgstrand Dressage geeft statement af over undercover-opnames

Geplaatst: 22-08-23 20:22

Maar ook in die uitleg kan een nuance zitten. Nergens is de volledige transcriptie te lezen toch maar enkel een summiere samenvatting van de pers?

Of heb ik iets gemist? Dat begin ik wel te denken...

**Geplaatst**: 22-08-23 20:23

Geplaatst: 22-08-23 20:23

Cer schreef:
Ik ben benieuwd of en wanneer de beelden vrijgegeven worden …

Nou ik ook

**Geplaatst**: 22-08-23 20:25

Geplaatst: 22-08-23 20:25

BeFunny, ik ben ook western ruiter en rijd ook met grote sporen met wiel. Mijn paarden zij jij niet met bloed rond lopen. Niet aan hun buiken en niet aan hun mond. Laat dat wel wezen.

Grote sporen en grote bitten willen niet zeggen de ruiter zijn paard mishandeld! Het is maar hoe je weet dat dir gebruikt worden. Dus niet iedereen over 1 kam scheren a.u.b

Maar dus ook weer een voorbeeld van hoe een leek ergens tegen aan kan kijken en al begint te roepen voor maar iets bewezen is

**Geplaatst**: 22-08-23 20:29

Geplaatst: 22-08-23 20:29

BeFunny schreef:
Het is makkelijk om opzoek te gaan naar misstanden er gebeurd namelijk overal wel iets. En om dus aan te tonen dat het echt fout gaat op die stal zal de gehele context gezien moeten worden.

Alberto Stegeman mag ook niet zomaar alles uitzenden.

En dat is nu precies wat de Deense rechter aan het beoordelen is.

**Geplaatst**: 22-08-23 21:17

Geplaatst: 22-08-23 21:17

Zooo zeg, ik heb dit topic een tijdje laten liggen. Er is in de tussentijd veel gezegd, maar voor zover ik begrijp nog niet meer concrete informatie als bij de beginpost...

Ik vind heel veel dingen in de paardenwereld op zijn zachtst gezegd niet zo vriendelijk en mijn indruk van die Helgstrand is niet zo positief.
Maar het lijkt op bokt soms wel alsof mensen weinig respect hebben voor de rechtspraak.
Waar rechters uitgebreid tijd nodig hebben om álle informatie grondig te bestuderen alvorens tot een weloverwogen oordeel te komen, weten bokkers op basis van een paar artikelen precies hoe het zit en het oordeel is al snel geveld.

Maar meer dan dat vind ik het voornamelijk jammer dat de paar bokkers zoals Babootje, Pol, BeFunny, die even pas op de plaats willen maken en meer feiten/oordeel rechter willen afwachten, als een soort liefhebbers van dierenmishandeling worden weggezet.
En dat lees ik onder andere mensen zeggen die in een ander topic met trots verkondigen dat ze hun hond een flinke "opvoedkundige" tik of trap verkopen "want daar wordt hij niet slechter van".

Misschien even afwachten hoe het de paarden van Helgstrand daadwerkelijk vergaat, en hoe eea wordt opgelost, en misschien zo nu en dan beter in de spiegel kijken...?

**Geplaatst**: 22-08-23 21:22

Geplaatst: 22-08-23 21:22

Als jij het verschil niet ziet tussen een opvoedkundige tik en tot bloedends toe iets doen en nog weg poetsen ook. Dan valt er niet veel uit te leggen...

**Geplaatst**: 22-08-23 21:52

Geplaatst: 22-08-23 21:52

Nikass schreef:
Zooo zeg, ik heb dit topic een tijdje laten liggen. Er is in de tussentijd veel gezegd, maar voor zover ik begrijp nog niet meer concrete informatie als bij de beginpost...

Ik vind heel veel dingen in de paardenwereld op zijn zachtst gezegd niet zo vriendelijk en mijn indruk van die Helgstrand is niet zo positief.
Maar het lijkt op bokt soms wel alsof mensen weinig respect hebben voor de rechtspraak.
Waar rechters uitgebreid tijd nodig hebben om álle informatie grondig te bestuderen alvorens tot een weloverwogen oordeel te komen, weten bokkers op basis van een paar artikelen precies hoe het zit en het oordeel is al snel geveld.

Maar meer dan dat vind ik het voornamelijk jammer dat de paar bokkers zoals Babootje, Pol, BeFunny, die even pas op de plaats willen maken en meer feiten/oordeel rechter willen afwachten, als een soort liefhebbers van dierenmishandeling worden weggezet.
En dat lees ik onder andere mensen zeggen die in een ander topic met trots verkondigen dat ze hun hond een flinke "opvoedkundige" tik of trap verkopen "want daar wordt hij niet slechter van".

Misschien even afwachten hoe het de paarden van Helgstrand daadwerkelijk vergaat, en hoe eea wordt opgelost, en misschien zo nu en dan beter in de spiegel kijken...?

De rechter gaat niet beoordelen of wat te zien is mishandeling is, enkel of de beelden uitgezonden mogen worden. Dus of wat te zien is op de beelden van groter sociaal belang is, dan het persoonlijke belang van Helgstrand

. Over een paar weken weten we of dat mag.

Die rechtszaak staat los van de discussie of een paard tot bloedens toe met sporen bewerken mishandeling is of niet.

**Geplaatst**: 22-08-23 21:57

Geplaatst: 22-08-23 21:57

Oh, betekent dat dat Dier & Recht (?) alleen wil uitzenden, maar geen aangifte tegen Helgstrand heeft gedaan?

**Geplaatst**: 22-08-23 22:03

Geplaatst: 22-08-23 22:03

Nikass schreef:
Oh, betekent dat dat Dier & Recht alleen wil uitzenden, maar geen aangifte tegen Helgstrand heeft gedaan?

Ik mis geloof ik wat? Helgstrand is een rechtszaak begonnen om de publicatie van de door TV2 gemaakte beelden tegen te houden.

**Geplaatst**: 22-08-23 22:05

Geplaatst: 22-08-23 22:05

prompter schreef:
Ik weet niet hoe je gequote hebt, maar die tekst over 1,5 uur is niet van mij

Oeps sorry, slordigheidje :knuffel:

.

Maar als het net zo gaat als hier in het topic dan kan er een seizoenenlange serie van gemaakt worden, ik denk dat er al een pakkende titel voorhanden is: Goede Helgstrand, Slechte Helgstrand

.

Zoals Nikass al aangeeft is de man al veroordeeld voordat er uberhaupt enige duidelijkheid is en dat is een kwalijke zaak.

Afbeelding

**Geplaatst**: 22-08-23 22:07

Geplaatst: 22-08-23 22:07

Nikass schreef:
Maar meer dan dat vind ik het voornamelijk jammer dat de paar bokkers zoals Babootje, Pol, BeFunny, die even pas op de plaats willen maken en meer feiten/oordeel rechter willen afwachten, als een soort liefhebbers van dierenmishandeling worden weggezet.
En dat lees ik onder andere mensen zeggen die in een ander topic met trots verkondigen dat ze hun hond een flinke "opvoedkundige" tik of trap verkopen "want daar wordt hij niet slechter van".

Misschien even afwachten hoe het de paarden van Helgstrand daadwerkelijk vergaat, en hoe eea wordt opgelost, en misschien zo nu en dan beter in de spiegel kijken...?

De discussie gaat niet enkel om Helgstrand, er is m.i. niemand die heeft gezegd dat hij schuldig is.Daar gaat deze rechter ook geen uitspraak over doen.

Kern van de discussie is dat er mensen zijn die problemen als doorsporen, bloedende mond en striemen van een zweep lijken te bagatelliseren.
Alsof het normaal is dat het voorkomt.
Dat is iets wat een heftige reactie oproept. Niet het feit dat ze willen wachten.

**Geplaatst**: 22-08-23 22:11

Geplaatst: 22-08-23 22:11

fransje23 schreef:
Kern van de discussie is dat er mensen zijn die problemen als doorsporen, bloedende mond en striemen van een zweep lijken te bagatelliseren.
Alsof het normaal is dat het voorkomt.

Nou, dat wordt er van gemaakt en zo wordt de leugen gesteund en verspreid. Dit topic gaat over de illegaal verkregen opnames door iemand die onder valse voorwendselen zich toegang heeft verschaft tot vertrouwelijke bedrijfsinformatie. Als die persoon zich ook nog uitgegeven heeft voor iemand anders, dan is er ook nog valsheid in geschrifte gepleegd en ik denk dat dat in Denemarken ook niet legaal is.

**Geplaatst**: 22-08-23 22:14

Geplaatst: 22-08-23 22:14

Veronica2 schreef:
fransje23 schreef:
Kern van de discussie is dat er mensen zijn die problemen als doorsporen, bloedende mond en striemen van een zweep lijken te bagatelliseren.
Alsof het normaal is dat het voorkomt.

Nou, dat wordt er van gemaakt en zo wordt de leugen gesteund en verspreid. Dit topic gaat over de illegaal verkregen opnames door iemand die onder valse voorwendselen zich toegang heeft verschaft tot vertrouwelijke bedrijfsinformatie. Als die persoon zich ook nog uitgegeven heeft voor iemand anders, dan is er ook nog valsheid in geschrifte gepleegd en ik denk dat dat in Denemarken ook niet legaal is.

Wel als het doel de middelen heiligt. Net als in Nederland. De rechter buigt zich nu over dat vraagstuk.

Citaat:
the ‘press ethical rules’ of the Danish Press Council; ‘Clandestine recordings should only be published if the persons involved have given their consent, or if the interests of society clearly supersede the claim for protection of the individual and it is not possible, or only possible with great difficulty, to obtain the necessary journalistic evidence in any other way’.”

**Geplaatst**: 22-08-23 22:18

Geplaatst: 22-08-23 22:18

Veronica2 schreef:
fransje23 schreef:
Kern van de discussie is dat er mensen zijn die problemen als doorsporen, bloedende mond en striemen van een zweep lijken te bagatelliseren.
Alsof het normaal is dat het voorkomt.

Nou, dat wordt er van gemaakt en zo wordt de leugen gesteund en verspreid. Dit topic gaat over de illegaal verkregen opnames door iemand die onder valse voorwendselen zich toegang heeft verschaft tot vertrouwelijke bedrijfsinformatie. Als die persoon zich ook nog uitgegeven heeft voor iemand anders, dan is er ook nog valsheid in geschrifte gepleegd en ik denk dat dat in Denemarken ook niet legaal is.

Ja en nee, in een discussie komt soms meer aan bod dan enkel het eerste punt. Het breidt zich als het ware uit.

In Denemarken heb je ook persvrijheid en een verslaggever kan zich daardoor wat meer permitteren om misstanden aan het licht te kunnen brengen.

De discussie over het feit dat het doel de middelen soms heiligt is al uitvoerig gevoerd.

Het ligt nu bij de Deense rechter om te zien of dit in deze zaak het geval is

Het is een fijn idee die mogelijkheid bestaat. Misstanden moeten in de openbaarheid gebracht kunnen worden anders veranderd er niets.
Beeldmateriaal zegt dan meer dan duizend woorden!

**Geplaatst**: 22-08-23 22:23

Geplaatst: 22-08-23 22:23

_San87_ schreef:
Nikass schreef:
Oh, betekent dat dat Dier & Recht alleen wil uitzenden, maar geen aangifte tegen Helgstrand heeft gedaan?

Ik mis geloof ik wat? Helgstrand is een rechtszaak begonnen om de publicatie van de door TV2 gemaakte beelden tegen te houden.

Nee je mist niks denk ik
Ik vraag me alleen af of degene die de beelden gemaakt heeft ook aangifte gedaan heeft tegen Helgstrand. En zo niet, waarom niet?

**Geplaatst**: 22-08-23 22:23

Geplaatst: 22-08-23 22:23

fransje23 schreef:
Beeldmateriaal zegt dan meer dan duizend woorden!

Eerlijk verkregen beeldmateriaal dat niet bewerkt is om stemming te maken, kan verhelderend zijn. We weten echter allang dat het niet gaat om eerlijk, ruw materiaal; want dat willen ze Helgstrand niet laten zien.

Toch vraag ik me iets af, hoe krijgt Helgstrand dan al die paarden met al die vreselijke wonden verkocht? Heeft iemand hier wel eens een paard gekocht bij Helgstrand waarvan bleek dat er dit soort beschadigingen op zaten?

**Geplaatst**: 22-08-23 22:25

Geplaatst: 22-08-23 22:25

fransje23 schreef:
Nikass schreef:
Maar meer dan dat vind ik het voornamelijk jammer dat de paar bokkers zoals Babootje, Pol, BeFunny, die even pas op de plaats willen maken en meer feiten/oordeel rechter willen afwachten, als een soort liefhebbers van dierenmishandeling worden weggezet.
En dat lees ik onder andere mensen zeggen die in een ander topic met trots verkondigen dat ze hun hond een flinke "opvoedkundige" tik of trap verkopen "want daar wordt hij niet slechter van".

Misschien even afwachten hoe het de paarden van Helgstrand daadwerkelijk vergaat, en hoe eea wordt opgelost, en misschien zo nu en dan beter in de spiegel kijken...?

De discussie gaat niet enkel om Helgstrand, er is m.i. niemand die heeft gezegd dat hij schuldig is.Daar gaat deze rechter ook geen uitspraak over doen.

Kern van de discussie is dat er mensen zijn die problemen als doorsporen, bloedende mond en striemen van een zweep lijken te bagatelliseren.
Alsof het normaal is dat het voorkomt.
Dat is iets wat een heftige reactie oproept. Niet het feit dat ze willen wachten.

Noem jij iets dat volgens jou op bagatelliseren lijkt de kern van de discussie? Dan heb ik iets gemist geloof ik. Dacht dat de OP heel ergens anders over ging

**Geplaatst**: 22-08-23 22:27

Geplaatst: 22-08-23 22:27

Nikass schreef:
_San87_ schreef:
Ik mis geloof ik wat? Helgstrand is een rechtszaak begonnen om de publicatie van de door TV2 gemaakte beelden tegen te houden.

Nee je mist niks denk ik
Ik vraag me alleen af of degene die de beelden gemaakt heeft ook aangifte gedaan heeft tegen Helgstrand. En zo niet, waarom niet?

Voor zover bekend willen ze enkel uitzenden en is er geen aangifte gedaan. Wil niet persé zeggen dat er ook geen melding is gedaan natuurlijk maar een aangifte was wel boven water gekomen nu.

**Geplaatst**: 22-08-23 22:27

Geplaatst: 22-08-23 22:27

Nikass schreef:
_San87_ schreef:

Ik mis geloof ik wat? Helgstrand is een rechtszaak begonnen om de publicatie van de door TV2 gemaakte beelden tegen te houden.

Nee je mist niks denk ik
Ik vraag me alleen af of degene die de beelden gemaakt heeft ook aangifte gedaan heeft tegen Helgstrand. En zo niet, waarom niet?

De opnamen zijn gemaakt in het kader van een tv-programma. Het is niet ongehoord dat ten tijde van het live gaan/tijdenz de montage, er meteen ook aangifte wordt gedaanen dat het meegenomen wordt in het programma. Wie weet gebeurt dat nu ook. Geen idee.

**Geplaatst**: 22-08-23 22:30

Geplaatst: 22-08-23 22:30

Nikass schreef:
fransje23 schreef:

De discussie gaat niet enkel om Helgstrand, er is m.i. niemand die heeft gezegd dat hij schuldig is.Daar gaat deze rechter ook geen uitspraak over doen.

Kern van de discussie is dat er mensen zijn die problemen als doorsporen, bloedende mond en striemen van een zweep lijken te bagatelliseren.
Alsof het normaal is dat het voorkomt.
Dat is iets wat een heftige reactie oproept. Niet het feit dat ze willen wachten.

Noem jij iets dat volgens jou op bagatelliseren lijkt de kern van de discussie? Dan heb ik iets gemist geloof ik. Dacht dat de OP heel ergens anders over ging

Een paar pagina's terug werd een artikel geplaatst over de rechtszaak met daarin voorbeelden van wat er op de beelden te zien was, zodat de rechter kan bepalen of de uitzending door mag gaan. Doorsporen, kapotte monden, strakke slofteugels, striemen door zweepgebruik, verdoezelen van verwondingen door de sporen. Daar gaat nu de discussie over

.

Laatst bijgewerkt door _San87_ op 22-08-23 22:31, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-08-23 22:31

Geplaatst: 22-08-23 22:31

Veronica2 schreef:
fransje23 schreef:
Beeldmateriaal zegt dan meer dan duizend woorden!
Eerlijk verkregen beeldmateriaal dat niet bewerkt is om stemming te maken, kan verhelderend zijn. We weten echter allang dat het niet gaat om eerlijk, ruw materiaal; want dat willen ze Helgstrand niet laten zien.

Toch vraag ik me iets af, hoe krijgt Helgstrand dan al die paarden met al die vreselijke wonden verkocht? Heeft iemand hier wel eens een paard gekocht bij Helgstrand waarvan bleek dat er dit soort beschadigingen op zaten?

Ze willen het wel laten zien maar dan wel onder het oog van een camera om zijn eerste reactie te zien.

Beelden van misstanden kun je uiteraard niet op afspraak maken. Als er een cameraploeg rondloopt zal alles geweldig zijn. Zonder verborgen camera is het vrijwel onmogelijk.
Maar goed, het is aan de rechter om te bepalen of het mag worden uitgezonden

**Geplaatst**: 22-08-23 22:33

Geplaatst: 22-08-23 22:33

fransje23 schreef:
Ze willen het wel laten zien maar dan wel onder het oog van een camera om zijn eerste reactie te zien.

Beelden van misstanden kun je uiteraard niet op afspraak maken. Als er een cameraploeg rondloopt zal alles geweldig zijn. Zonder verborgen camera is het vrijwel onmogelijk.
Maar goed, het is aan de rechter om te bepalen of het mag worden uitgezonden

Volgens het artikel over de rechtszaak had hij ze zonder camera erbij mogen bekijken.

Wel bij TV2, dat dan weer wel.

Laatst bijgewerkt door _San87_ op 22-08-23 22:34, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-08-23 22:34

Geplaatst: 22-08-23 22:34

Nikass schreef:
Noem jij iets dat volgens jou op bagatelliseren lijkt de kern van de discussie? Dan heb ik iets gemist geloof ik. Dacht dat de OP heel ergens anders over ging

We zitten bij pagina 24 en bij het verslag van de eerste dag van de rechtzaak.
Over de OP is al voldoende gezegd.

**Geplaatst**: 22-08-23 22:41

Geplaatst: 22-08-23 22:41

Maar waar gaat het ze nu eigenlijk om? Als je dierenmishandeling ziet doe je toch allereerst aangifte?