Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-03-14 09:05

Re: Academy Bartels aangeklaagd voor dierenmishandeling

Geplaatst: 27-03-14 09:05

Dat zou inderdaad een grof schandaal zijn, maar ik zou er niet verbaasd over zijn, ook niet gezien Karel (Arie53's) uitlatingen hier.

**Geplaatst**: 27-03-14 09:26

Re: Academy Bartels aangeklaagd voor dierenmishandeling

Geplaatst: 27-03-14 09:26

Maar het zou heel goed kunnen dat zijn cliente, mevrouw Engel dus, toestemming daarvoor heeft gegeven en dan werkt het weer anders. Het laten inzien van de stukken aan een andere client zou niet mogen.

**Geplaatst**: 27-03-14 09:32

Geplaatst: 27-03-14 09:32

Maar we weten niet eens of dit echt gebeurt is..
Al lijkt het hier net unaniem beslist?

**Geplaatst**: 27-03-14 09:49

Geplaatst: 27-03-14 09:49

mbkaatje schreef:
Maar het zou heel goed kunnen dat zijn cliente, mevrouw Engel dus, toestemming daarvoor heeft gegeven en dan werkt het weer anders. Het laten inzien van de stukken aan een andere client zou niet mogen.

Dan zou ze wel heel dom zijn, daarmee schaadt ze haar eigen zaak toch?

**Geplaatst**: 27-03-14 10:16

Re: Academy Bartels aangeklaagd voor dierenmishandeling

Geplaatst: 27-03-14 10:16

Zelfs Badr Hari zijn stukken slingerden rond en daar is niemand voor veroordeeld behalve Badr Hari.

**Geplaatst**: 27-03-14 10:17

Geplaatst: 27-03-14 10:17

Ayasha schreef:
mbkaatje schreef:
Maar het zou heel goed kunnen dat zijn cliente, mevrouw Engel dus, toestemming daarvoor heeft gegeven en dan werkt het weer anders. Het laten inzien van de stukken aan een andere client zou niet mogen.

Dan zou ze wel heel dom zijn, daarmee schaadt ze haar eigen zaak toch?

Het schaadt haar zaak helemaal niet want de tegenpartij krijgt die rapporten ook. Anders kunnen ze geen verweer voeren.

**Geplaatst**: 27-03-14 10:22

Re: Academy Bartels aangeklaagd voor dierenmishandeling

Geplaatst: 27-03-14 10:22

Waarom houden bokkers die met rechtzaken bezig zijn het dan vaak van bokt 'omwille van de zaak'?
(ja dit zijn oprechte vragen, geen sarcastische)

**Geplaatst**: 27-03-14 10:27

Re: Academy Bartels aangeklaagd voor dierenmishandeling

Geplaatst: 27-03-14 10:27

Ik denk dat dit vaak met je verdedigings- of aanvalstrategie te maken heeft Ayasha. Je niet in de kaart willen laten kijken.
Maar vanzelfsprekend behoort de tegenpartij ( de advocaat van..) ook inzage te krijgen van processtukken. Iemand moet tenslotte ook de mogelijkheden hebben om een contra-expertise te organiseren dan wel zich tegen bepaalde aantijgingen te kunnen verweren.
Er zijn wel zaken op stuk gelopen als één van de partijen zich niet heeft kunnen verweren omdat bepaalde gegevens ter zitting achtergehouden zijn.

**Geplaatst**: 27-03-14 10:39

Geplaatst: 27-03-14 10:39

Ayasha schreef:
Waarom houden bokkers die met rechtzaken bezig zijn het dan vaak van bokt 'omwille van de zaak'?
(ja dit zijn oprechte vragen, geen sarcastische)

Zoals ik het begrijp is er in deze zaak eerst contact gezocht met de familie Bartels en gaven ze geen respons. Als dat zo is dan is dat dom van ze want dan hadden ze in elk geval de zaak in stilte kunnen oplossen. Als het werkelijk zo gegaan is dan snap ik ook wel dat Wensing het de media inslingert. Bartels kan niet anders dan reageren dat het smaad is want niets zeggen is schuld bekennen voor de buitenwereld.

Ik weet niet of Bartels schuldig is en weiger partij te kiezen op emotie en zonder feitenkennis. Het verstandigste is als we gewoon de rechtszaak afwachten, dan weten we genoeg. En als er geen rechtszaak komt en er wordt geschikt dan weten we ook genoeg.

**Geplaatst**: 27-03-14 12:01

Geplaatst: 27-03-14 12:01

janderegelaa schreef:
En als er geen rechtszaak komt en er wordt geschikt dan weten we ook genoeg.

.. nou of we dan echt weten wat er gaande is..??? tenslotte kan iemand de aanklacht ook gewoon laten vallen en bedenken dat procederen een kostbare zaak is en wordt er helemaal niks geschikt :))

(wie vecht om een koe, geeft er vaak één op toe)

**Geplaatst**: 27-03-14 12:45

Geplaatst: 27-03-14 12:45

Jannepauli schreef:
janderegelaa schreef:
En als er geen rechtszaak komt en er wordt geschikt dan weten we ook genoeg.

.. nou of we dan echt weten wat er gaande is..??? tenslotte kan iemand de aanklacht ook gewoon laten vallen en bedenken dat procederen een kostbare zaak is en wordt er helemaal niks geschikt (wie vecht om een koe, geeft er vaak één op toe)

Als je denkt dat Lonneke Engel het niet kan betalen zit je er echt naast hoor.

**Geplaatst**: 27-03-14 13:49

Geplaatst: 27-03-14 13:49

Jannepauli schreef:
Neem daarnaast het feit dat geen arts méér kan doen dan laten zien dat er schade is aan de kaak bv) maar daarmee is nog helemaal niks aangetoond dat dit veroorzaakt zou zijn door mishandeling. Het is ook niet te dateren.

Vraag me af hoe je daarbij komt. De aangifte ligt er nu juist omdat de schade wel te dateren is.

"Nadat ze het paard had opgehaald bleek bij inspectie door professor Vlaming van de faculteit van Gent dat het paard over een langere periode van tijd verwondingen had opgelopen aan de lagen, de ruimte tussen snijtanden en kiezen. In de dierenartsverklaring staat dat er sprake is van wonden tot op het bot"

"Professor Vlaming van de faculteit van Gent heeft verklaard dat het om chronische schade gaat die alleen veroorzaakt kan worden door een bit. Engel: “Op de röntgenfoto’s kun je zien dat de kaak zwaar beschadigd is. Het duurt heel lang voordat je door de lagen bent, dan moet je nog door het botvlies en dan kun je pas de kaak beschadigen. Dit is dus niet in een week of een maand gebeurd.”

Mw Engel heeft het paard volgens uitgebreide artikel in Horses.nl op 31 januari opgehaald. Toen ze daags erna merkten dat het paard niet goed kon eten is er een veearts bijgehaald die allerlei gebreken constateerde: tying up, spierdystrofie en darmproblemen en de doorsporing.
Daarna is het paard voor verder onderzoek naar Gent gebracht en daar hebben ze de schade aan de kaak geconstateerd.
Ik ga ervan uit als ik het artikel zo lees, dat de onderzoeken zijn uitgevoerd kort (wellicht enkele weken) nadat mw Engel het paard heeft opgehaald en dat dus duidelijk is, dat de schade niet kan zijn ontstaan vanaf de tijd dat het paard weer bij mw. Engel in bezit is. Gent heeft uitgesloten dat het recente schade betreft. Daarom kan aannemelijk worden gemaakt dat de schade is ontstaan bij Bartels want mw Engel zegt terecht dat als de schade er al had gezeten voor dat het paard naar de Academy ging zij dat hadden moeten constateren (dat mag je bij zo'n professionele stal wel verwachten) dat hadden moeten melden en hem dan niet hadden moeten rijden. Maar het paard heeft daar - zonder dat mw Engel daar ooit iets over heeft gehoord - 3 jaar gestaan en is door zowel Tineke, Imke als Micha gereden en op shows uitgebracht.

“De Academy wilde echt alles betaald krijgen. Ik betaalde meer dan 1.000 euro per maand”, vertelt het topmodel. Academy Bartels meldt dat ze nooit klachten hadden ontvangen van Engel en na het ophalen van U2 nog een sms ontvingen met een bedankje voor de goede zorgen.
Hieruit kun je opmaken dat de Academy wel degelijk de rekeningen verstuurde. Dat vervolgens Bartels alle verantwoordelijkheid afschuift door te verklaren "wij zijn slechts pensionstal" vind ik ook wel erg hypocriet. Ten eerste schuiven ze dan de zwarte piet door naar Micha, wat ook zeker niet netjes is. Ten tweede werd U2 wel zeker op shows gereden als visitekaartje van de Academy. Dan draag je wel wat meer verantwoordelijkheid voor een paard dan slechts als pensionstal, zeker als het een paard betreft van een eigenaar op afstand die een behoorlijk prijskaartje betaalt.

**Geplaatst**: 27-03-14 14:41

Re: Academy Bartels aangeklaagd voor dierenmishandeling

Geplaatst: 27-03-14 14:41

http://www.piepvandaag.nl/lonneke-engel ... ign=buffer

Topmodel Lonneke Engel klaagt Tineke Bartels, haar dochter Imke Schellekens-Bartels en hun dressuurstal, Academy Bartels aan wegens mishandeling van haar paard U2. Lonneke schreef onderstaande ingezonden brief aan PiepVandaag.

Paardenleed
De berichtjes en steunbetuigingen stromen binnen na het naar buiten komen van de mishandeling van mijn paard U2. Ik schijn een pijnlijke plek geraakt te hebben in de paardenwereld en vooral de dressuurwereld. Waar het mij om gaat is dat ik 3 jaar geleden een gezond paard naar Academy Bartels heb gebracht, op aanraden van zijn amazone Mischa Koot en dat ik nu na 3 jaar een beschadigd (verminkt) paard terug heb gekregen. Hoe kan dat?

Niemand wil verantwoordelijkheid nemen. Ik heb al weken geleden de betrokken partijen van de bevindingen van de Universiteit van Gent op de hoogte gesteld, maar het werd afgedaan als “misverstand” en onzin. Dus dan rest mij niets anders dan de waarheid naar buiten te brengen. Ondertussen staat mijn paard met een kapotte kaak en mond in zijn stal terwijl hij heel voorzichtig probeert te eten. Want dat is het ergste van alles: mijn paard heeft elke dag pijn bij het eten. Door beschadigingen in zijn mond veroorzaakt door het chronisch hardhandig rijden met een bit.

Dit alles is door wetenschappelijk onderzoek bevestigd. Ik ga natuurlijk niet zomaar iets zeggen wat niet op feiten berust. Zeker als het een bekende stal en gerenommeerde amazones betreft. Jarenlang heb ik hen royaal betaald omdat ik wilde dat er zo goed mogelijk voor mijn paard zou worden gezorgd. Helaas heeft hij nu continu pijn door een verminkte kaak, diverse andere problemen, en een toekomst die vooral in de wei te zoeken is.

Deze rust is voor het paard natuurlijk fijn. Maar daar is wel een lijdensweg aan voorafgegaan, waar mensen die daarvoor verantwoordelijk zijn, dat niet hebben gezien, of niet aan mij hebben verteld. Wie voor deze mismanagement verantwoordelijk is, dat zal de rechter bepalen. Die heeft daar het meeste verstand van. De feiten liegen er niet om. U2 gaat straks na de revalidatie op de wei met mijn oude paard. Dat vinden ze vast gezellig.

Paardrijden vind ik nog steeds heel leuk. Ik heb jammer genoeg door mijn werk en reizen en een burn-out de afgelopen jaren niet veel van mijn paarden kunnen genieten. Ik hoop dat door mijn verhaal te vertellen er meer mensen wakker worden en zich gaan realiseren dat men met respect met paarden om moeten gaan. Een paard is een levend wezen, niet iets om geld mee te verdienen. Al lijkt het er jammer genoeg steeds meer op dat economische belangen zwaarder wegen dan dierenwelzijn.

Ik weet ook dat er veel mensen zijn die wel goed voor hun paarden zorgen. Juist deze mensen verdienen het eigenlijk om de aandacht te krijgen. Paarden zijn ontzettende lieve dieren die je vergeven als je een foutje maakt, en er altijd voor je zijn. We moeten blij zijn dat wij deze paarden elke dag mogen berijden.

Ik hoop dat de betrokken partijen in de toekomst beter op de paarden, die zij verzorgen en trainen, letten. En dat er zo met mijn verhaal veel paarden geholpen worden. Wellicht heb ik een tipje van de sluier opgelicht van enkele zeer trieste handelingen in de paardensport. In mijn ogen kan deze sport vanaf nu alleen maar beter en gezonder worden, met het welzijn van het paard centraal!

Lonneke Engel

**Geplaatst**: 27-03-14 14:51

Geplaatst: 27-03-14 14:51

Dat er schade is ontstaan dat kan, waar staat dan dat het bij Bartels ontstaan moet zijn? Dat er chronische schade is, betekend nog niet dat het 2 maanden geleden ontstaan is, of 2 jaar geleden ontstaan is. Misschien is het wel 4jaar geleden ontstaan voor hij naar Bartels ging. Hij is nu 12, was toen 8 dus ongeveer 5jaar onder het zadel. In 5jaar kan er veel gebeuren

Ook vind ik het apart dat je de dierenarts moet laten vertellen dat je paard spoorplekken heeft, dat zie je toch snel genoeg? Je trekt z'n deken af en tadaa, zie daar de ronde buik van je paard. Je begint met poetsen en goh, hij is wat gevoelig daar waar altijd het been van de ruiter ligt. Even kijken hoe dat kan.. Oh hij ligt open.

Hè nu hebben we weer €80 bespaard door zelf iets te ontdekken aan je paard..

Maar ff zonder gekheid, als ik m'n paard naar de dierenarts breng omdat hij niet goed eet, zal hij de laatste zijn die zegt:" goh hij heeft spoorplekken". Daar komt hij immers niet voor, want mijn paard eet slecht, en ik wil weten wat ik daar aan kan doen. Al ligt z'n linker achterhoef op z'n rug, ik wil weten waarom hij niet eet, niet wat er met de rest van z'n lijf aan de hand is.

**Geplaatst**: 27-03-14 14:59

Geplaatst: 27-03-14 14:59

Babootje schreef:
Citaat:
Mw Engel heeft het paard volgens uitgebreide artikel in Horses.nl op 31 januari opgehaald. Toen ze daags erna merkten dat het paard niet goed kon eten is er een veearts bijgehaald die allerlei gebreken constateerde: tying up, spierdystrofie en darmproblemen en de doorsporing.

Jammer voor haar is, dat de door haar verwijderde FB pagina van U2 bewaard is gebleven. Op die foto's is nl. te zien dat het paard 1 dag voor zijn vertrek bij Stal Bartels nog in uitstekende staat verkeerde. Zelfs zo uitstekend, dat ze veel lol beleefden aan het springen op die dag. Niets te zien van bloederige spoorwonden, en niets wijst op tying up of spierdystrofie en al helemaal geen opgeblazen buik vanwege mogelijke darmproblemen. In de RTL uitzending van meer dan 1 1/2 maand later, zag ik een dik buikig paard met een wond, mogelijk veroorzaakt door een spoor. Tevens zie ik een klein rood wondje in de mond nabij de rechter hengstentand. Dat zijn de feiten waar we het mee moeten doen. De rest, waaronder het verhaal van Engel in die uitzending, kan ik niet op waarde schatten, omdat ze ook gewoon leugens kan vertellen.

Een paard, dat 3 jaar lang een uitgebalanceerd voederschema heeft gevolgd, gebaseerd op zijn te verrichten arbeid en omstandigheden, plotseling laten overschakelen op een geheel ander voederstramien en training, kan uiteraard leiden tot darmklachten en tying up. Weet iemand trouwens naar welke stal U2 is verhuisd op 31 januari ?

**Geplaatst**: 27-03-14 15:01

Geplaatst: 27-03-14 15:01

palousa_boy schreef:
Dat er schade is ontstaan dat kan, waar staat dan dat het bij Bartels ontstaan moet zijn? Dat er chronische schade is, betekend nog niet dat het 2 maanden geleden ontstaan is, of 2 jaar geleden ontstaan is. Misschien is het wel 4jaar geleden ontstaan voor hij naar Bartels ging. Hij is nu 12, was toen 8 dus ongeveer 5jaar onder het zadel. In 5jaar kan er veel gebeuren

Ook vind ik het apart dat je de dierenarts moet laten vertellen dat je paard spoorplekken heeft, dat zie je toch snel genoeg? Je trekt z'n deken af en tadaa, zie daar de ronde buik van je paard. Je begint met poetsen en goh, hij is wat gevoelig daar waar altijd het been van de ruiter ligt. Even kijken hoe dat kan.. Oh hij ligt open.

Hè nu hebben we weer €80 bespaard door zelf iets te ontdekken aan je paard..

Maar ff zonder gekheid, als ik m'n paard naar de dierenarts breng omdat hij niet goed eet, zal hij de laatste zijn die zegt:" goh hij heeft spoorplekken". Daar komt hij immers niet voor, want mijn paard eet slecht, en ik wil weten wat ik daar aan kan doen. Al ligt z'n linker achterhoef op z'n rug, ik wil weten waarom hij niet eet, niet wat er met de rest van z'n lijf aan de hand is.

Ze zegt ook dat de rechter het moet bepalen wie er verantwoordelijk voor is. Daarnaast vind ik het schandalig dat ze door Bartels met een kluitje het riet in gestuurd is want ze heeft het dus wel in stilte proberen op te lossen. En dat is een feit dat Bartels ook nergens heeft ontkend of tegengesproken.

**Geplaatst**: 27-03-14 15:02

Geplaatst: 27-03-14 15:02

Vergeet niet te vermelden dat het paard nog gereden is nadat het bij Bartels vandaan is gekomen.
En dan klopt het hele verhaal weer niet.

**Geplaatst**: 27-03-14 15:07

Geplaatst: 27-03-14 15:07

palousa_boy schreef:
Dat er schade is ontstaan dat kan, waar staat dan dat het bij Bartels ontstaan moet zijn? Dat er chronische schade is, betekend nog niet dat het 2 maanden geleden ontstaan is, of 2 jaar geleden ontstaan is. Misschien is het wel 4jaar geleden ontstaan voor hij naar Bartels ging. Hij is nu 12, was toen 8 dus ongeveer 5jaar onder het zadel. In 5jaar kan er veel gebeuren

Lonneke Engel verklaart - volgens mij geheel terecht - dat als het paard deze schade gehad heeft voordat het bij de Academy kwam, zij dat hadden moeten ontdekken. Let wel, de schade is blijkbaar zo ernstig dat het paard problemen heeft met eten. Als het paard de schade al had, dan had de Academy als professionele stal moeten bemerken en melden. De algehele conditie van het paard: de tying up, spieratrofie, darmproblemen en de kaakschade had zo'n professionele stal toch moeten opvallen.

palousa_boy schreef:
Ook vind ik het apart dat je de dierenarts moet laten vertellen dat je paard spoorplekken heeft, dat zie je toch snel genoeg? Je trekt z'n deken af en tadaa, zie daar de ronde buik van je paard. Je begint met poetsen en goh, hij is wat gevoelig daar waar altijd het been van de ruiter ligt. Even kijken hoe dat kan.. Oh hij ligt open. Hè nu hebben we weer €80 bespaard door zelf iets te ontdekken aan je paard..

Dat ook wel weer erg kort door de bocht. In het artikel staat niet wat ze ook zelf hebben gezien, alleen wat door een DA is geconstateerd dan wel bevestigd. Mogelijk hebben ze best wel gezien dat een paard spoorplekken had, maar tja, wie rijdt zn paard nooit eens open. Dan hoef je niet meteen van dierenmishandeling te spreken. Mogelijk is pas bij de DA geconstateerd hoe ernstig de doorsporing is geweest, hoeveel littekenweefsel e.d. Dat staat niet in het artikel. Opgeteld bij alle andere gebreken - zoals de kaakschade - is de conclusie getrokken dat het paard mishandeld is geweest.

Laatst bijgewerkt door Babootje op 27-03-14 15:15, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-03-14 15:14

Geplaatst: 27-03-14 15:14

lady62 schreef:
Vergeet niet te vermelden dat het paard nog gereden is nadat het bij Bartels vandaan is gekomen.
En dan klopt het hele verhaal weer niet.

Dat kan ik me best voorstelen en mogelijk zijn ze er zo wel achter gekomen dat dat met het paard niet goed ging.
Het paard is 31 januari bij Bartels opgehaald. Op 24 februari meldt Lonneke Engel via twitter en in horses.nl dat U2 om gezondheidsredenen teruggetrokken wordt uit de sport.
Daar tussen in hebben alle onderzoeken plaatsgevonden bij haar eigen DA en bij de universiteitskliniek Gent.
Er gaat wel enige tijd mee gemoeid tussen het eerste DA bezoek en de uiteindelijke conclusie dat het paard voor de sport is afgeschreven.

Ik heb nu net zo'n traject-je achter de rug na een aanrijding achterop mijn trailer. En dan ben ik nog maar bij 1 kliniek geweest en toch ook al zo'n maand bezig en heb mn paard tussendoor toch echt ook nog niet even gereden.

**Geplaatst**: 27-03-14 15:19

Geplaatst: 27-03-14 15:19

lady62 schreef:
Vergeet niet te vermelden dat het paard nog gereden is nadat het bij Bartels vandaan is gekomen.
En dan klopt het hele verhaal weer niet.

Jawel want volgens de DA is deze kaak het gevolg van een langdurige mishandeling. Dus niet van de paar dagen die zij hem gereden hebben. En zoals eerder gezegd, doorsporen is zo gebeurd maar op het moment dat er littekenweefsel zit dan is het van een langere periode.

**Geplaatst**: 27-03-14 15:27

Geplaatst: 27-03-14 15:27

Waarom nu pas aan de bel trekken dan? Als een paard zodanig in de mond toegetakeld is dat die niet meer normaal kan eten dan is dat niet door 1 training wat hardhandiger te zijn. Dan is dat praktische iedere training serieus in die mond te trekken en te rommelen. En dan had Lonneke toch al eerder aan de rem kunnen trekken, zeggen dat ze haar paard niet zo gereden wilt hebben of zelfs het paard gewoon weghalen wanneer niet aan de vraag beantwoord wordt. Wachten tot als je paard helemaal aan gort gereden is om dan de ruiter aan te klagen en geld te eisen, vind ik net zo laf als het paard daadwerkelijk aan gort rijden.

**Geplaatst**: 27-03-14 15:31

Geplaatst: 27-03-14 15:31

Gini schreef:
Waarom nu pas aan de bel trekken dan? Als een paard zodanig in de mond toegetakeld is dat die niet meer normaal kan eten dan is dat niet door 1 training wat hardhandiger te zijn. Dan is dat praktische iedere training serieus in die mond te trekken en te rommelen. En dan had Lonneke toch al eerder aan de rem kunnen trekken, zeggen dat ze haar paard niet zo gereden wilt hebben of zelfs het paard gewoon weghalen wanneer niet aan de vraag beantwoord wordt. Wachten tot als je paard helemaal aan gort gereden is om dan de ruiter aan te klagen en geld te eisen, vind ik net zo laf als het paard daadwerkelijk aan gort rijden.

Je vergeet even dat Lonneke in New York zat en het paard in NL in goede handen werd geacht bij Bartels.
Zij kon dus onmogelijk weten dat het niet goed met haar paard ging als het haar niet werd verteld nietwaar?
Zij haalde het paard in eerste instantie daar weg omdat de prestaties achterbleven in verhouding tot de rekening die haar werd gepresenteerd.
Daarna kwam zij er pas achter wat er met het paard aan de hand was.

**Geplaatst**: 27-03-14 15:38

Re: Academy Bartels aangeklaagd voor dierenmishandeling

Geplaatst: 27-03-14 15:38

Maar ze poste toch af en toe foto's van haar met het paard op facebook?
Dus dan zal Lonneke moeten bewijzen dat ze onmogelijk op de hoogte kon zijn van wat er gebeurde? En kan ze dan zelf ook niet nalatigheid verweten worden (op juridisch vlak welteverstaan, niet emotioneel)?

**Geplaatst**: 27-03-14 15:46

Geplaatst: 27-03-14 15:46

Gini schreef:
Maar ze poste toch af en toe foto's van haar met het paard op facebook?
Dus dan zal Lonneke moeten bewijzen dat ze onmogelijk op de hoogte kon zijn van wat er gebeurde? En kan ze dan zelf ook niet nalatigheid verweten worden (op juridisch vlak welteverstaan, niet emotioneel)?

Het kan alleen maar met rijden gebeurd zijn en als je je paard daarvoor bij een professionele stal neerzet en serieus geld betaalt moet je er van uit kunnen gaan dat dat ook professioneel gebeurd.

**Geplaatst**: 27-03-14 15:55

Geplaatst: 27-03-14 15:55

Ik ben een paar rechtszaken aan het lezen waar het gaat over de zorgplicht van de pensionstal en waar schade aan het paard verhaald wordt op de stal. In alle onderzoeken die ik nu gelezen heb (stuk of 6-7) wordt de eigenaar in het ongelijk gesteld.

Vaak wordt er melding gemaakt dat ook de eigenaar van het paard een zorgplicht heeft en het dier niet "aan zijn lot" mag overlaten. Ook de aansprakelijkheid kan vaak niet aangetoond worden (de schade komt enkel en alleen rechtstreeks door de stal). Verder zijn er een paar onderzoeken waar ook in aangehaald wordt dat de eigenaar van het paard te laat geklaagd heeft.

Natuurlijk heeft iedere rechtszaak eigen details en is de ene de andere niet, maar over het algemeen moet je echt met waterdicht bewijs afkomen. Je moet als het ware een filmpje hebben waar het paard overduidelijk mishandeld wordt (en dan best ook nog een close up beeld van de schade die het paard lijdt).

Ach ja, 1 conclusie: simpel zal het niet worden.

Nomineer dit bericht ×