Little_Gift schreef:Met niet verplicht transparant te zijn, bedoelde ik hier op bokt. Zij hoeven geen verantwoording af te leggen aan bokkers die toch al de rol van advocaat, jury, rechter en beul opgenomen hebben.
Dat is wel flink overdreven hoor.
Little_Gift schreef:Eender wat ze hier zouden schrijven of geven aan uitleg, zou toch niks opleveren en olie op het vuur gooien.
Dat ligt er een beetje aan wat PZB wil dat het oplevert. We gaan natuurlijk niet zeggen dat ze het geweldig doen als ze een paard met zware artrose, waarvan ze de foto's in bezit hebben, 3 x als rijpaard doorplaatsen als je er niet meer op kunt rijden. En PZB maar ontkennen, terwijl de bewijzen er zwart op wit liggen. Hoe wil je dat anders uitleggen dan?
Kijk, PZB heeft zelf gezorgd voor de beeldvorming die er over hen is. Het zijn geen uitzonderingen.
Little_Gift schreef:Ik ga er van uit dat de nodige instanties wel zullen handhaven als ze hun verplichtingen en transparantie niet correct nakomen overall in de echte wereld maar aangezien dat tot nu toe nog niet gebeurd is, blijkt het nog wel mee te vallen met het niet nakomen van die verplichtingen
Zo werkt dat natuurlijk niet. Er zijn genoeg fraudeurs (vooral met stichtingen is dat bekend) die handig genoeg zijn om buiten het zicht van instanties te blijven. Dat wil dan nog niet zeggen dat ze klare zaken doen.
En hoeveel malafide handelaren komen er niet weg met oplichting?