Bokt.nl

Ninx schreef:

Wanneer de onbewerkte beelden beoordeeld zijn door een onafhankelijk voormalig bondscoach en een arts, zal het vast niet om knuffelen gaan.
Mensen die graag ruw te werk gaan zullen em wel knijpen. Hopelijk zet dit iets in beweging!

Babootje schreef:

Veronica2 schreef:

Eventjes in het algemeen: Helgstrand heeft primair bezwaar tegen het FEIT dat iemand onder valse voorwendselen in zijn bedrijf is geweest en daar ZONDER toestemming opnamen heeft gemaakt van personeel en paarden, waarvan ook een deel paarden dat toebehoort aan klanten van Helgstrand. Vervolgens zijn die ILLEGAAL verkregen beelden gemanipuleerd en bewerkt met als doel om zijn bedrijf, hem en zijn personeel in een kwaad daglicht te stellen. Het is een regelrechte poging tot afbraak van zijn bedrijf en ik denk dat hij volledig in zijn recht staat om daar bezwaar tegen te hebben.

Helder. Er zijn veel meer nuances in dit verhaal.

_San87_ schreef:

Er is helemaal niks bewezen over gemanipuleerd en bewerkt. Helgstrand mocht de rauwe beelden zien. Hij wilde dat niet. Sja...

Babootje schreef:

Ninx schreef:

Wanneer de onbewerkte beelden beoordeeld zijn door een onafhankelijk voormalig bondscoach en een arts, zal het vast niet om knuffelen gaan.
Mensen die graag ruw te werk gaan zullen em wel knijpen. Hopelijk zet dit iets in beweging!

Voorlopig zijn namen niet genoemd. Zoals je misschien wel weet is er nog veel discussie tussen wat nu LDR is en wat Rollkur. Alles wat getrokken is niet oke. Maar alles wat achter de LL is ook niet slecht. En experts/deskundigen zijn het met elkaar niet eens. Het maar net wie je het vraagt. Dus waarschijnlijk de usual experts en daartegenover zijn er even zoveel die een ander mening hebben.

_San87_ schreef:

Veronica2 schreef:

Eventjes in het algemeen: Helgstrand heeft primair bezwaar tegen het FEIT dat iemand onder valse voorwendselen in zijn bedrijf is geweest en daar ZONDER toestemming opnamen heeft gemaakt van personeel en paarden, waarvan ook een deel paarden dat toebehoort aan klanten van Helgstrand. Vervolgens zijn die ILLEGAAL verkregen beelden gemanipuleerd en bewerkt met als doel om zijn bedrijf, hem en zijn personeel in een kwaad daglicht te stellen. Het is een regelrechte poging tot afbraak van zijn bedrijf en ik denk dat hij volledig in zijn recht staat om daar bezwaar tegen te hebben.

Zie je dat ook zo bij die slachthuizen waar een poos terug opnames zijn gemaakt om te laten zien hoe ze daar met dieren omgaan ?

Babootje schreef:

_San87_ schreef:

Er is helemaal niks bewezen over gemanipuleerd en bewerkt. Helgstrand mocht de rauwe beelden zien. Hij wilde dat niet. Sja...

Serieus? Ga je dat nu beweren? Of heb je gewoon niet goed gelezen?
"Vervolgens heeft TV 2 Helgstrand in de gelegenheid gesteld geselecteerde opnames te zien, maar hij heeft geweigerd. Hij heeft ook geweigerd geïnterviewd te worden in verband met de documentaire en zal het alleen overwegen als hij de onbewerkte banden krijgt."

Citaat:

Mr Nørgaard added that TV2 has offered Andreas Helgstrand the possibility of watching the “relevant section of the clandestine recordings without us filming him watching it.”

BeFunny schreef:

Maar acties zoals deze waarbij iemand al undercover eigenlijk achter de schermen bewust daar bezig is met bewijzen zoeken dat er misstanden plaats vinden en dan vervolgens juist de dingen die niet volgens boekjes gaan films. Zo wordt een bedrijf of persoon heel zwart in beeld gebracht terwijl het vaak kleine moment opname zijn.dit soort acties zijn niet de juiste weg.

Ik vind het terecht dat er gezecht wordt dat dit onrechtmatig is. Ga dan eerst met de onbewerkte beelden naar hun toe en bespreek wat je er fout ziet gaan. Maar ga daar niet aan lopen sleutelen om het hele gebeuren nog dramatischer te maken. Als het doel is om misstanden aan het licht te brengen dan behoeft dat geen bewerking maar toon je de ruwe beelden en probeer je niet geld en kijkcijfers binnen te harken door anderen aan de grond te nagelen.

De kijkers zien bewerkte beelden. Onecht dus.

Ninx schreef:

Babootje schreef:

Een de zweepstriemen kunnen ook geen incident zijn?
Als in het beleerproces een paard "terug" is en je weet dat steigeren en omklappen het gevolg kan zijn. Dan moet ie vooruit. Met het kaliber hengsten die er staan kan ik me dat voorstellen. En dan helpen zachte handschoentjes echt niet. Dan moet het paard gewoon vooruit. Anders wordt het gevaarlijk
Zweepstriemen op de bil of een gebroken rug? Keuze is niet heel moeilijk. Is dat dierenmishandeling als het een functie heeft? (Paard gaat vooruit) Als je zonder reden blijft doorslaan, ja natuurlijk wel. Maar hoe ga je dat dan meten/laten zien? Ik geloof echt niet dat al die stalruiters die daar werken en op goed niveau zijn geschoold zomaar zonder reden een paard een paar striemen op zn bil bezorgen.

Tja....

Misschien moeten we gewoon concluderen dat bedrijfsmatig werken met zulke grote aantallen paarden met winstoogmerk mishandeling in de hand werkt.
Door tijdsdruk, stress, de onmogelijkheid dieren rustig op te leiden en sociaal op te laten groeien.

Veel excessief gedrag komt voort uit management, en veel management is gericht op maximaal rendement.

Misschien zou het niet zo'n slecht idee zijn dat ponyhobbelen louter een gezellige geitenwollensokken activiteit is en dat iedereen die veel geld wil verdienen of het ego wil poetsen zich bezighoudt met mechanische zaken.... die kunnen immers niet lijden.

_San87_ schreef:

Babootje schreef:

Serieus? Ga je dat nu beweren? Of heb je gewoon niet goed gelezen?
"Vervolgens heeft TV 2 Helgstrand in de gelegenheid gesteld geselecteerde opnames te zien, maar hij heeft geweigerd. Hij heeft ook geweigerd geïnterviewd te worden in verband met de documentaire en zal het alleen overwegen als hij de onbewerkte banden krijgt."

Ja, ze hebben hem aangeboden de filmpjes te bekijken. Natuurlijk niet het volledige programma en alle onderzoeken, dat is nog niet klaar als ik de media moet geloven.

Citaat:

Mr Nørgaard added that TV2 has offered Andreas Helgstrand the possibility of watching the “relevant section of the clandestine recordings without us filming him watching it.”

Bron: H&H

Ik zie geen reden waarom TV2 hem de tapes moet sturen. Hij kan de illegale opnamen bekijken bij TV2, wilde dat niet, dan houdt het op. De relevante selectie lees ik als de beelden waarop te zien is wat voor wonden het betreft, en hoe deze zijn aangebracht, wat er gezegd is door wie.

Veronica2 schreef:

Ninx schreef:

Eenvoudige vraag: hoe kun je mishandeling dan wel aantonen?

Nog simpeler: waarom moet dat?

DuoPenotti schreef:

Je leert zo wel wat mensen kennen zeg...

Ik heb echt wel eens een ferme tik verkocht.
Ook wel eens in de mond gehangen of met een spoor geport.
En dat was dan ook meestal niet gewoon in de bak. Maar met buitenrit.

Maar het eerste wondje moet toch nog komen. En de eerste striem ook.

En dat soort ruiters heeft dan toevallig net die met dat dunne huidje...
En als het dan die enkeling is hoef je dat toch niet te verdoezeld. Dat is toch uit te leggen.

En nee ik reed geen hormoon bommen.
Maar met de berg ervaring die die mensen hebben hoeven daar ook geen striemen en wonden van te komen.
En echt die heb je niet zomaar bij meerdere dieren. Dan is er meer loos.

Babootje schreef:

Mkango schreef:

Knap staaltje whataboutism. Het paard dat met z'n kin op z'n borst gesjord wordt met een slof, over een hindernis gemept wordt, doorgespoord wordt of sneeën heeft in de mondhoeken, heeft echt geen boodschap aan de varkenshouderij, die ervaart op dat moment ongemak in handen van mensen en moet daartegen beschermd worden.

En rondrijden op een kreupel paard is ook niet echt diervriendelijk toch? Maar misschien heb je er een goede verklaring voor

Babootje schreef:

DuoPenotti schreef:

Je leert zo wel wat mensen kennen zeg...

Ik heb echt wel eens een ferme tik verkocht.
Ook wel eens in de mond gehangen of met een spoor geport.
En dat was dan ook meestal niet gewoon in de bak. Maar met buitenrit.

Maar het eerste wondje moet toch nog komen. En de eerste striem ook.

En dat soort ruiters heeft dan toevallig net die met dat dunne huidje...
En als het dan die enkeling is hoef je dat toch niet te verdoezeld. Dat is toch uit te leggen.

En nee ik reed geen hormoon bommen.
Maar met de berg ervaring die die mensen hebben hoeven daar ook geen striemen en wonden van te komen.
En echt die heb je niet zomaar bij meerdere dieren. Dan is er meer loos.

Stop nu met het etaleren van je eigen ervaring. Die voldoet echt niet.

Babootje schreef:

DuoPenotti schreef:

Je leert zo wel wat mensen kennen zeg...

Ik heb echt wel eens een ferme tik verkocht.
Ook wel eens in de mond gehangen of met een spoor geport.
En dat was dan ook meestal niet gewoon in de bak. Maar met buitenrit.

Maar het eerste wondje moet toch nog komen. En de eerste striem ook.

En dat soort ruiters heeft dan toevallig net die met dat dunne huidje...
En als het dan die enkeling is hoef je dat toch niet te verdoezeld. Dat is toch uit te leggen.

En nee ik reed geen hormoon bommen.
Maar met de berg ervaring die die mensen hebben hoeven daar ook geen striemen en wonden van te komen.
En echt die heb je niet zomaar bij meerdere dieren. Dan is er meer loos.

Stop nu met het etaleren van je eigen ervaring. Die voldoet echt niet. Ik heb van de meeste bokkers die hier reageren obv eigen ervaring in de loop der jaren (want ik zit allang op bokt en ken de pappenheimers) reageren wel gezien wat die ervaring is. En dat is echt heel erg bezijden wat met dat soort paarden op die stallen gebeurt. Prima als je er geen idee van hebt. Maar denk niet dat 1 ervaring of misschien 2 ook toepasselijk is voor het soort paarden waar we het hier over hebben.

Ninx schreef:

BeFunny schreef:

Maar acties zoals deze waarbij iemand al undercover eigenlijk achter de schermen bewust daar bezig is met bewijzen zoeken dat er misstanden plaats vinden en dan vervolgens juist de dingen die niet volgens boekjes gaan films. Zo wordt een bedrijf of persoon heel zwart in beeld gebracht terwijl het vaak kleine moment opname zijn.dit soort acties zijn niet de juiste weg.

Ik vind het terecht dat er gezecht wordt dat dit onrechtmatig is. Ga dan eerst met de onbewerkte beelden naar hun toe en bespreek wat je er fout ziet gaan. Maar ga daar niet aan lopen sleutelen om het hele gebeuren nog dramatischer te maken. Als het doel is om misstanden aan het licht te brengen dan behoeft dat geen bewerking maar toon je de ruwe beelden en probeer je niet geld en kijkcijfers binnen te harken door anderen aan de grond te nagelen.

De kijkers zien bewerkte beelden. Onecht dus.

Niet bewerkt maar ge-edit. Zoals alles op televisie. Anders kijken we 25 uur lange integraal gemaakte opnamen.

Ik begrijp wat je bedoelt, en in een ideale wereld zouden er onafhankelijke partijen zijn die dit soort zaken aan de kaak stellen zonder mensen publiekelijk aan het kruis te nagelen.

Maar goed. Dit soort programma’s werken nu eenmaal zo.
Zonder Alberto Stegeman werden die gehandicapte mensen nog steeds iedere dag mishandeld.
Die mensen werden ook niet 24 uur per dag mishandeld. Ook dat waren momentopnamen, en die beelden zijn getoond.
Dat maakt het toch niet minder ernstig?

Cer schreef:

prompter schreef:

Het is dus zo’n plus minus 1,5 uur aan beeldmateriaal wat ze willen uitzenden.

voor het zelfde geldt is het drie kwartier geklets per aflevering...

Babootje schreef:

Stop nu met het etaleren van je eigen ervaring. Die voldoet echt niet. Ik heb van de meeste bokkers die hier reageren obv eigen ervaring in de loop der jaren (want ik zit allang op bokt en ken de pappenheimers) reageren wel gezien wat die ervaring is. En dat is echt heel erg bezijden wat met dat soort paarden op die stallen gebeurt. Prima als je er geen idee van hebt. Maar denk niet dat 1 ervaring of misschien 2 ook toepasselijk is voor het soort paarden waar we het hier over hebben.