Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-08-23 15:35

Geplaatst: 22-08-23 15:35

Babootje schreef:
fransje23 schreef:
We spreken dan ook nog over eenvoudig waarneembaar letsel. Denk niet dat ze in de mond hebben gekeken en ieder lichaam nauwkeurig hebben afgetast.

Bij "bloed in de mond door niet geheelde wonden" lijkt me toch zeker dat ze in de mond moeten hebben gekeken. Als je geen dierenarts bent zijn dit soort uitspraken al discutabel, want je moet dat toch kunnen onderbouwen.

Misschien kleurde het schuim op de mond bij iedere training wel rood? Of waren de mondhoeken na iedere training weer open? Zie je snel genoeg als je een paard moet afzadelen.

**Geplaatst**: 22-08-23 15:36

Geplaatst: 22-08-23 15:36

Of de mond kapot is zie je bij het opzadelen al, me dunkt. Dat is echt geen hoge wiskunde.

Sowieso de mondhoeken zie je echt wel als je je paard goed verzorgt.

**Geplaatst**: 22-08-23 15:37

Geplaatst: 22-08-23 15:37

_San87_ schreef:
Men heeft onder ede verklaring gedaan van een vaststaand feit, want beeldmateriaal. De rechter gaat beoordelen of die feiten uitgezonden mogen worden.

Beeldmateriaal dat geknipt of geplakt is want inzicht in het ruwe materiaal geven ze niet.
Dus als er niet uitgezonden mag worden zegt dat natuurlijk ook genoeg.

**Geplaatst**: 22-08-23 15:38

Geplaatst: 22-08-23 15:38

Babootje schreef:
_San87_ schreef:
Men heeft onder ede verklaring gedaan van een vaststaand feit, want beeldmateriaal. De rechter gaat beoordelen of die feiten uitgezonden mogen worden.

Beeldmateriaal dat geknipt of geplakt is want inzicht in het ruwe materiaal geven ze niet.
Dus als er niet uitgezonden mag worden zegt dat natuurlijk ook genoeg.

De rechter zal het onbewerkte beeldmateriaal bekijken, de geedite versie en daarop zijn uitspraak baseren.

**Geplaatst**: 22-08-23 15:41

Geplaatst: 22-08-23 15:41

_San87_ schreef:
Of de mond kapot is zie je bij het opzadelen al, me dunkt. Dat is echt geen hoge wiskunde.

Sowieso de mondhoeken zie je echt wel als je je paard goed verzorgt.

Jongens, jongens, echt jullie opmerkingen getuigen echt van zo weinig ervaring, Tuurlijk moet je IN de mond kijken om te zien of er echt sprake is van niet geheelde wonden,
Ik heb een keer gehad bij ons jonkie dat hij ook bloed uit de mond/rood schuim had met rijden. Ja dat zie je aan de buitenkant. Wat was de oorzaak. Een losse hoektand.
Aannames en alleen maar aannames. En we speculeren er maar op los. Zolang je de omstandigheden/context niet kent, kun je geen conclusies trekken en al helemaal niet oordelen.

**Geplaatst**: 22-08-23 15:43

Geplaatst: 22-08-23 15:43

Babootje schreef:
_San87_ schreef:
Men heeft onder ede verklaring gedaan van een vaststaand feit, want beeldmateriaal. De rechter gaat beoordelen of die feiten uitgezonden mogen worden.

Beeldmateriaal dat geknipt of geplakt is want inzicht in het ruwe materiaal geven ze niet.
Dus als er niet uitgezonden mag worden zegt dat natuurlijk ook genoeg.

De deskundigen die verklaren voor de rechter hebben het beeldmateriaal ook gezien anders zouden ze niets kunnen verklaren over de rollkur.

Misschien heeft Helgstrand inmiddels ook inzage gehad, zover rept het artikel niet.

**Geplaatst**: 22-08-23 15:45

Geplaatst: 22-08-23 15:45

Babootje schreef:
_San87_ schreef:
Of de mond kapot is zie je bij het opzadelen al, me dunkt. Dat is echt geen hoge wiskunde.

Sowieso de mondhoeken zie je echt wel als je je paard goed verzorgt.

Jongens, jongens, echt jullie opmerkingen getuigen echt van zo weinig ervaring, Tuurlijk moet je IN de mond kijken om te zien of er echt sprake is van niet geheelde wonden,
Ik heb een keer gehad bij ons jonkie dat hij ook bloed uit de mond/rood schuim had met rijden. Ja dat zie je aan de buitenkant. Wat was de oorzaak. Een losse hoektand.
Aannames en alleen maar aannames. En we speculeren er maar op los. Zolang je de omstandigheden/context niet kent, kun je geen conclusies trekken en al helemaal niet oordelen.

Voor een kapotte mondhoek hoef je echt niet in de mond te kijken. Houd toch op.

**Geplaatst**: 22-08-23 15:46

Geplaatst: 22-08-23 15:46

Babootje schreef:
_San87_ schreef:
Men heeft onder ede verklaring gedaan van een vaststaand feit, want beeldmateriaal. De rechter gaat beoordelen of die feiten uitgezonden mogen worden.

Beeldmateriaal dat geknipt of geplakt is want inzicht in het ruwe materiaal geven ze niet.
Dus als er niet uitgezonden mag worden zegt dat natuurlijk ook genoeg.

_San87_ schreef:
De rechter zal het onbewerkte beeldmateriaal bekijken, de geedite versie en daarop zijn uitspraak baseren.

Als de rechter het onbewerkte materiaal mag zien, mag Helgstrand dat ook. En dat is geweigerd. Ik zou me nog kunnen voorstellen dat de rechter de eis van Helgstrand om het onbewerkte materiaal te zien toewijst en de zaak (en de uitzending) verdaagt.
Maar zoals al gezegd, laten we niet speculeren en de zaak maar even afwachten.

**Geplaatst**: 22-08-23 15:47

Geplaatst: 22-08-23 15:47

_San87_ schreef:
Voor een kapotte mondhoek hoef je echt niet in de mond te kijken. Houd toch op.

En een kapotte mondhoek is geen dierenmishandeling. Houd toch op.... Hangt toch allemaal af van de context?

**Geplaatst**: 22-08-23 15:48

Geplaatst: 22-08-23 15:48

Babootje schreef:
_San87_ schreef:
Voor een kapotte mondhoek hoef je echt niet in de mond te kijken. Houd toch op.

En een kapotte mondhoek is geen dierenmishandeling. Houd toch op....

Nee? Een kapotte mondhoek door het bit is geen mishandeling?

**Geplaatst**: 22-08-23 15:49

Geplaatst: 22-08-23 15:49

Babootje schreef:
_San87_ schreef:
Of de mond kapot is zie je bij het opzadelen al, me dunkt. Dat is echt geen hoge wiskunde.

Sowieso de mondhoeken zie je echt wel als je je paard goed verzorgt.

Jongens, jongens, echt jullie opmerkingen getuigen echt van zo weinig ervaring, Tuurlijk moet je IN de mond kijken om te zien of er echt sprake is van niet geheelde wonden,
Ik heb een keer gehad bij ons jonkie dat hij ook bloed uit de mond/rood schuim had met rijden. Ja dat zie je aan de buitenkant. Wat was de oorzaak. Een losse hoektand.
Aannames en alleen maar aannames. En we speculeren er maar op los. Zolang je de omstandigheden/context niet kent, kun je geen conclusies trekken en al helemaal niet oordelen.

Oh ja, het stokpaardje als je niet verder kunt discussiëren... De andere zou te weinig kennis hebben omdat diegene mening niet deelt.
Wat je laatste zin betreft, die is ook op het eerste deel van je tekst van toepassing.

Een kapotte mondhoek zie je snel genoeg.

**Geplaatst**: 22-08-23 15:51

Geplaatst: 22-08-23 15:51

Babootje schreef:
_San87_ schreef:
Voor een kapotte mondhoek hoef je echt niet in de mond te kijken. Houd toch op.

En een kapotte mondhoek is geen dierenmishandeling. Houd toch op.... Hangt toch allemaal af van de context?

Pardon?

**Geplaatst**: 22-08-23 15:53

Geplaatst: 22-08-23 15:53

Babootje schreef:
_San87_ schreef:
Voor een kapotte mondhoek hoef je echt niet in de mond te kijken. Houd toch op.

_San87_ schreef:
En een kapotte mondhoek is geen dierenmishandeling. Houd toch op....

Nee? Een kapotte mondhoek door het bit is geen mishandeling?

Nee; zolang de flarden er niet bijhangen en daarmee wordt rondgereden niet. (Ik chargeer).
Natuurlijk rijd ik ook niet door als een paard om wat voor reden dan ook een kapotte mondhoek heeft. Shit happens soms. Maar zoals al uitgelegd, het heeft niet altijd te maken met grove rijderij.

Weet je wat IK echt ERG vind? De situaties die je tegenkomt in varkenshouderij en -slachterij, om maar een voorbeeldje te noemen.

Laatst bijgewerkt door Babootje op 22-08-23 15:57, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-08-23 15:54

Geplaatst: 22-08-23 15:54

Babootje schreef:
_San87_ schreef:
Voor een kapotte mondhoek hoef je echt niet in de mond te kijken. Houd toch op.

En een kapotte mondhoek is geen dierenmishandeling. Houd toch op.... Hangt toch allemaal af van de context?

Que?

Ik mag toch hopen dat dit sarcasme is.

Edit: Niet dus. Poe hey.

En maar de bal kaatsen op een heel ander onderwerp. Iets met appels en peren.

**Geplaatst**: 22-08-23 15:59

Geplaatst: 22-08-23 15:59

Babootje schreef:
_San87_ schreef:

Nee? Een kapotte mondhoek door het bit is geen mishandeling?

Nee; zolang de flarden er niet bijhangen en daarmee wordt rondgereden niet. (Ik chargeer).
Natuurlijk rijd ik ook niet door als een paard om wat voor reden dan ook een kapotte mondhoek heeft. Shit happens soms. Maar zoals al uitgelegd, het heeft niet altijd te maken met grove rijderij.

Weet je wat IK echt ERG vind? De situaties die je tegenkomt in varkenshouderij en -slachterij, om maar een voorbeeldje te noemen.

Nou, dan houdt de discussie wel op, imo $:\$ . Als jij het okay vindt je paard zo te bewerken dat het daar gescheurde mondhoeken, dus wonden, aan overhoudt, dan snap ik wel dat je Helgstrand blijft verdedigen.

**Geplaatst**: 22-08-23 15:59

Geplaatst: 22-08-23 15:59

Babootje schreef:
_San87_ schreef:
Voor een kapotte mondhoek hoef je echt niet in de mond te kijken. Houd toch op.

En een kapotte mondhoek is geen dierenmishandeling. Houd toch op.... Hangt toch allemaal af van de context?

Que?

Ik mag toch hopen dat dit sarcasme is.

ZwarteHeks schreef:
Edit: Niet dus. Poe hey. En maar de bal kaatsen op een heel ander onderwerp. Iets met appels en peren.

Even teruglezen.

**Geplaatst**: 22-08-23 16:00

Geplaatst: 22-08-23 16:00

Babootje schreef:
Weet je wat IK echt ERG vind? De situaties die je tegenkomt in varkenshouderij en -slachterij, om maar een voorbeeldje te noemen.

Er zijn heel veel verschrikkelijke dingen maar dat er ergens anders leed is maakt een ander leed niet minder erg.

**Geplaatst**: 22-08-23 16:00

Geplaatst: 22-08-23 16:00

Babootje schreef:
Nee; zolang de flarden er niet bijhangen en daarmee wordt rondgereden niet. (Ik chargeer).
Natuurlijk rijd ik ook niet door als een paard om wat voor reden dan ook een kapotte mondhoek heeft. Shit happens soms. Maar zoals al uitgelegd, het heeft niet altijd te maken met grove rijderij.

Weet je wat IK echt ERG vind? De situaties die je tegenkomt in varkenshouderij en -slachterij, om maar een voorbeeldje te noemen.

Knap staaltje whataboutism. Het paard dat met z'n kin op z'n borst gesjord wordt met een slof, over een hindernis gemept wordt, doorgespoord wordt of sneeën heeft in de mondhoeken, heeft echt geen boodschap aan de varkenshouderij, die ervaart op dat moment ongemak in handen van mensen en moet daartegen beschermd worden.

**Geplaatst**: 22-08-23 16:00

Geplaatst: 22-08-23 16:00

Babootje schreef:
_San87_ schreef:
Men heeft onder ede verklaring gedaan van een vaststaand feit, want beeldmateriaal. De rechter gaat beoordelen of die feiten uitgezonden mogen worden.

Beeldmateriaal dat geknipt of geplakt is want inzicht in het ruwe materiaal geven ze niet.
Dus als er niet uitgezonden mag worden zegt dat natuurlijk ook genoeg.

Volgens mij staat nergens dat hij het ruwe beeldmateriaal niet mocht zien. Alleen was de voorwaarde dat hij dat voor camera deed. Blijkbaar wilde de tv zender geen ingestudeerde reactie.

Eerlijk gezegd heeft Andreas Helgstrand wat mij betreft de schijn al behoorlijk tegen door zijn persbericht waarmee dit topic begon en de rechtszaak om de uitzending kost wat kost te voorkomen. Ik ga mij daardoor serieus afvragen wat hij heeft te verbergen.

**Geplaatst**: 22-08-23 16:01

Geplaatst: 22-08-23 16:01

Babootje schreef:
_San87_ schreef:

Nee? Een kapotte mondhoek door het bit is geen mishandeling?

Nee; zolang de flarden er niet bijhangen en daarmee wordt rondgereden niet. (Ik chargeer).
Natuurlijk rijd ik ook niet door als een paard om wat voor reden dan ook een kapotte mondhoek heeft. oliebol happens soms. Maar zoals al uitgelegd, het heeft niet altijd te maken met grove rijderij.

Weet je wat IK echt ERG vind? De situaties die je tegenkomt in varkenshouderij en -slachterij, om maar een voorbeeldje te noemen.

_San87_ schreef:
Nou, dan houdt de discussie wel op, imo . Als jij het okay vindt je paard zo te bewerken dat het daar gescheurde mondhoeken, dus wonden, aan overhoudt, dan snap ik wel dat je Helgstrand blijft verdedigen.

Als je dat zo wil interpreteren lekker (dom) doen! Volgens mij heb ik hier al genoeg gezegd en geschreven dat je niet gelezen of begrepen hebt. Dan ben ik er ook wel klaar mee.

**Geplaatst**: 22-08-23 16:01

Geplaatst: 22-08-23 16:01

Mkango schreef:
Babootje schreef:
Nee; zolang de flarden er niet bijhangen en daarmee wordt rondgereden niet. (Ik chargeer).
Natuurlijk rijd ik ook niet door als een paard om wat voor reden dan ook een kapotte mondhoek heeft. oliebol happens soms. Maar zoals al uitgelegd, het heeft niet altijd te maken met grove rijderij.

Weet je wat IK echt ERG vind? De situaties die je tegenkomt in varkenshouderij en -slachterij, om maar een voorbeeldje te noemen.
Knap staaltje whataboutism. Het paard dat met z'n kin op z'n borst gesjord wordt met een slof, over een hindernis gemept wordt, doorgespoord wordt of sneeën heeft in de mondhoeken, heeft echt geen boodschap aan de varkenshouderij, die ervaart op dat moment ongemak in handen van mensen en moet daartegen beschermd worden.

En rondrijden op een kreupel paard is ook niet echt diervriendelijk toch? Maar misschien heb je er een goede verklaring voor

**Geplaatst**: 22-08-23 16:04

Geplaatst: 22-08-23 16:04

Babootje schreef:
_San87_ schreef:
Nou, dan houdt de discussie wel op, imo . Als jij het okay vindt je paard zo te bewerken dat het daar gescheurde mondhoeken, dus wonden, aan overhoudt, dan snap ik wel dat je Helgstrand blijft verdedigen.

Als je dat zo wil interpreteren lekker (dom) doen! Volgens mij heb ik hier al genoeg gezegd en geschreven dat je niet gelezen of begrepen hebt. Dan ben ik er ook wel klaar mee.

Dat iemand het niet met je eens is of anders over iets denkt maakt ze niet dom.
Erg jammer dat je een discussie zo dood probeert te slaan omdat er reactie wordt gegeven als je jouw mening geeft.

**Geplaatst**: 22-08-23 16:08

Geplaatst: 22-08-23 16:08

Babootje schreef:
Babootje schreef:

Nee; zolang de flarden er niet bijhangen en daarmee wordt rondgereden niet. (Ik chargeer).
Natuurlijk rijd ik ook niet door als een paard om wat voor reden dan ook een kapotte mondhoek heeft. oliebol happens soms. Maar zoals al uitgelegd, het heeft niet altijd te maken met grove rijderij.

Weet je wat IK echt ERG vind? De situaties die je tegenkomt in varkenshouderij en -slachterij, om maar een voorbeeldje te noemen.

_San87_ schreef:
Nou, dan houdt de discussie wel op, imo . Als jij het okay vindt je paard zo te bewerken dat het daar gescheurde mondhoeken, dus wonden, aan overhoudt, dan snap ik wel dat je Helgstrand blijft verdedigen.

Als je dat zo wil interpreteren lekker (dom) doen! Volgens mij heb ik hier al genoeg gezegd en geschreven dat je niet gelezen of begrepen hebt. Dan ben ik er ook wel klaar mee.

Het is letterlijk wat je zelf zegt. Jij vindt het geen dierenmishandeling wanneer de mondhoek scheurt tijdens het rijden. Dat zeg je LETTERLIJK.

Wel jammer dat je op de persoon gaat spelen, ipv op de bal

. Zegt ook wel wat, denk ik.

**Geplaatst**: 22-08-23 16:23

Re: Helgstrand Dressage geeft statement af over undercover-opnames

Geplaatst: 22-08-23 16:23

Ik heb getemd Babootje, dat doe ik niet snel maar dit is echt onder de gordel.

**Geplaatst**: 22-08-23 16:28

Geplaatst: 22-08-23 16:28

_San87_ schreef:
Het is letterlijk wat je zelf zegt. Jij vindt het geen dierenmishandeling wanneer de mondhoek scheurt tijdens het rijden. Dat zeg je LETTERLIJK.

Wel jammer dat je op de persoon gaat spelen, ipv op de bal . Zegt ook wel wat, denk ik.

Ja dat zeg ik inderdaad, Omdat ik uit ERVARING weet dat dat soms gebeurt ook al heb je een zachte hand.
En ik ben zeker niet de enige. Misschien overheen gelezen. Ook van de ervaring van Pol013? Belangrijk is de context. Waarom gebeurt dat en wat doe je ermee.