Het is letterlijk van het kastje naar de muur.
Alles wijst naar die ene uitspraak van de rechter in 2007.
144 krijgt meldingen > wilde dieren, niet ons probleem
SBB krijgt meldingen > wilde dieren, niet ons probleem
Provincie krijgt meldingen > wilde dieren, niet ons probleem.
Ergens is het toch fout gegaan
'Wilde dieren', waren deze ook zo wild toen ze uitgezet werden in 1983, 1984 en 1992? De uitspraak van 2007, kan die herroepen worden? 2007 is al weer 11 jaar geleden, er is zo veel veranderd in die tijd 
Het artikel is wel aardig inderdaad. Alleen het stukje: 'afschieten is geoorloofd op het moment dat de ribben van het beest geteld kunnen worden.' Dat is dus niet waar. Volgens het protocol mogen ze pas afschieten als een dier:
Doornuitsteeksels als tanden van een zaag
Zeer sterk ingevallen bedekking tussen doorn- en dwarsuitsteeksels
Zeer sterk ingevallen buikvulling
Bedekking tussen heupbeen en zitbeen ernstig ingevallen, geen vlees aanwezig
Zitbeenderen zeer prominent met diepe V-vormige holte onder de staart
Bewegingsgedrag: zeer traag, onregelmatige bewegingen, struikelen vaak, niet vast op de benen Onderzoekend gedrag: gedesoriënteerd, apathisch
Sociaal gedrag: afgezonderd
Foerageergedrag: geen
Of als het slecht weer is en een dier is er iets beter aan toe (dwz: de groep nog zeer traag volgt, voor de rest uitgemergeld is)
Het nieuwe beleid wat er aan zit te komen (verwachting juni 2018) is dat ergens te volgen? Ik schrok namelijk best wel van de evaluatie van het beleid in 2016, waarin de beleidsadviescommisie het advies geeft om dit beleid door te zetten. Zal het nieuwe beleid dan wél een goed beleid worden? Of is het dan nog steeds bagger?
Gelukkig is een dier met een dierconditie van 2 niet op sterven na dood (ahum, sarcasme). Dus dat eerder afschieten zal in de praktijk behoorlijk tegen vallen


.