Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-05-08 22:05

Re: Glijpartij over paardevijgen in Hengelo

Geplaatst: 27-05-08 22:05

Maar er staat wel in de wet dat je met je paard niet op een fietspad mag komen, toch? Volgens de tekst was dat wel t geval.
Lijkt me duidelijk dat die ruiter dan toch fout geweest is? Dat jongetje mocht daar fietsen, staat toch nergens dat een 8 jarig kind dat niet mag?

**Geplaatst**: 27-05-08 22:13

Re: Glijpartij over paardevijgen in Hengelo

Geplaatst: 27-05-08 22:13

als het een grote 2 baans tunnel is vind ik het wel alweer wat anders dan de gewone fietstunneltjes waar iedereen als het ware toch dezelfde lijn fietsen.

Maar idd een paard mag eigenlijk niet op een fietspad.
Hoeft dat neem ik aan ook niet bij de gemeente opgenomen te worden wat er dan mee moet gebeuren

**Geplaatst**: 27-05-08 22:17

Re: Glijpartij over paardevijgen in Hengelo

Geplaatst: 27-05-08 22:17

sflj schreef:
Maar er staat wel in de wet dat je met je paard niet op een fietspad mag komen, toch? Volgens de tekst was dat wel t geval.
Lijkt me duidelijk dat die ruiter dan toch fout geweest is? Dat jongetje mocht daar fietsen, staat toch nergens dat een 8 jarig kind dat niet mag?

Nee, maar een ruiter die daar over de doorgaande weg gaat, die overleeft het niet. Dat is nl. de weg die ook de A1 oversteekt en die geldt als doorgaande route tussen Hengelo, de buitenwijken en de dorpen en steden (Enschede) erom heen. En tegelijkertijd.. als je iets van een zandpad wilt zien, dan zul je die weg over moeten. Toen mijn paard nog in Hengelo stond nam ik ook die tunnel. Ik wil het graag overleven namelijk. En laten we eerlijk zijn.. rij jij op de provinciale weg waar ze 80 mogen als er een fietspad naast ligt??? Daar geloof ik niks van.

Ik blijf erbij dat die route voor ieder achtjarig kind alleen gevaarlijk is. Die tunnel staat niet fijn bekend, scooters scheuren er doorheen, fietsers maken er ontzettend veel vaart (daarom zal het kind ook wel gevallen zijn en niet zozeer door de poep).

**Geplaatst**: 27-05-08 22:30

Re: Glijpartij over paardevijgen in Hengelo

Geplaatst: 27-05-08 22:30

Misschien wordt het eens tijd om naar de wet te gaan kijken en paarden net als brommers buiten de bebouwde kom op het fietspad te laten rijden. Ik kan me niet voorstellen dat er veel ruiters op doorgaande wegen buiten de bebouwde kom tussen het 80km/u verkeer gaan rijden in plaats van op het fietspad.

**Geplaatst**: 27-05-08 22:31

Re: Glijpartij over paardevijgen in Hengelo

Geplaatst: 27-05-08 22:31

Maar heel vaak heb je naast het fietspad wel een berm buiten de bebouwde kom en dan niet eens tussen de weg en fietspad in, maar helemaal rechts

**Geplaatst**: 27-05-08 22:38

Re: Glijpartij over paardevijgen in Hengelo

Geplaatst: 27-05-08 22:38

Maar is niet altijd een berm waar je kan rijden en de berm is daar officieel ook niet voor bedoeld. Dus daar kan je geen wetgeving voor maken. Dan krijg je weer allerlei uitzonderingen omdat er geen berm is, of omdat de berm onbegaanbaar is doordat het bijvoorbeeld stikt van de molshopen of of of...

Ik zou het helemaal geen gek idee vinden als de wet op deze manier aangepast zou worden.

**Geplaatst**: 27-05-08 22:43

Re: Glijpartij over paardevijgen in Hengelo

Geplaatst: 27-05-08 22:43

runningkawa schreef:
Maar heel vaak heb je naast het fietspad wel een berm buiten de bebouwde kom en dan niet eens tussen de weg en fietspad in, maar helemaal rechts

Ja in de winter wil dat wel.. In de zomer staat daar de berenklauw twee meter hoog. Daar ga ik niet rijden.
Bovendien.. De Lutte (waar mijn paarden staan) is een plattelandsdorp, daar doet niemand moeilijk over een paardendrol. Das landelijk. Bovendien zijn ze zo weg.. toch een andere substantie als hondenpoep.

Gelukkig staan mijn paarden niet meer in Hengelo. Geen ruiterroutes, geen bermen van enige betekenis en meestal liggen er van die rare tegels met gaten in de bermrand zodat de auto's de rand niet stuk rijden.. levensgevaarlijke oversteekplaatsen en alle zandpaden worden sowieso met grit volgegooid... m.a.w. ijzers verplicht of risico op stevige hoefzweer.

@karl66: eens

En verder heb ik voor mijn werk een uitgebreid onderzoek gedaan naar het buitengebied. Om nummer 1 met stip stonden drie soorten overlast

1. zwerfvuil en gedumpt afval omdat bij de verwerking brengen geld kost
2. honden die los lopen en achter de koeien aangaan (honden veroorzaken neospora wat bij koeien verwerping oplevert) en honden die achter het wild aangaan (reeën in shock overleven vaak niet).
3. hangjongeren in de stadsrand

en een heel goede vierde was de overlast die recreanten van elkaar hebben: ruiters van mountainbikers, wandelaars van fietsers en ruiters en auto's. Auto's van Skaters en seniore wandelgroepen (met die nordic walking sticks die alle kanten uit zwaaien). En niemand schijnt rekening met elkaar te kunnen houden. Gevolg: de gemeente gaat stomme regeltjes verzinnen waardoor straks niemand meer wat kan/mag.

**Geplaatst**: 28-05-08 01:19

Re: Glijpartij over paardevijgen in Hengelo

Geplaatst: 28-05-08 01:19

Karl66 schreef:
Maar is niet altijd een berm waar je kan rijden en de berm is daar officieel ook niet voor bedoeld. Dus daar kan je geen wetgeving voor maken. Dan krijg je weer allerlei uitzonderingen omdat er geen berm is, of omdat de berm onbegaanbaar is doordat het bijvoorbeeld stikt van de molshopen of of of...

Ik zou het helemaal geen gek idee vinden als de wet op deze manier aangepast zou worden.

Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990) (geldend op: 28-05-2008) schreef:
Artikel 8
1. Ruiters gebruiken het ruiterpad.

2. Zij gebruiken de berm of de rijbaan indien een ruiterpad ontbreekt.

Daar is de berm dus officieel wel voor bedoeld.

**Geplaatst**: 28-05-08 01:24

Re: Glijpartij over paardevijgen

Geplaatst: 28-05-08 01:24

Wendy schreef:
Zodra ze hier in Twente eens ruiterpaden aan gaan leggen praten we verder.
Want dat is nu juist het punt, er zijn in Twente helemaal geen voorzieningen voor ruiters. Je hebt meestal de keuze tussen rijbaan, fietspad of stoep. Het spijt me zeer, maar dan kies ik toch echt voor het fietspad.

Het is precies dit soort domme/arrogante instellingen ("als ik het niet eens ben met de wet hoef ik me er niet aan te houden, of ik daar anderen overlast mee bezorg of zelfs in gevaar breng is niet mijn probleem...")die er voor kunnen zorgen dat de wetgever zich dermate aan het wangedrag van de ruiterij gaat ergeren dat het paard helemaal uit het verkeer wordt geband. En terecht.

Of het je spijt of niet, je hebt wettelijk gezien geen keuze tussen de opties die je noemt (en als je dat niet wist hoor je al helemaal niet op de openbare weg thuis!)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-05-08 08:02

Re: Glijpartij over paardevijgen

Geplaatst door de TopicStarter : 28-05-08 08:02

Kuggur schreef:
Het is precies dit soort domme/arrogante instellingen ("als ik het niet eens ben met de wet hoef ik me er niet aan te houden, of ik daar anderen overlast mee bezorg of zelfs in gevaar breng is niet mijn probleem...")die er voor kunnen zorgen dat de wetgever zich dermate aan het wangedrag van de ruiterij gaat ergeren dat het paard helemaal uit het verkeer wordt geband. En terecht.

Of het je spijt of niet, je hebt wettelijk gezien geen keuze tussen de opties die je noemt (en als je dat niet wist hoor je al helemaal niet op de openbare weg thuis!)

En dus klopt de wet niet. Want als ik me daar aan ga houden, ga ik met mijn paard op de 80 kilometer weg rijden op die plek (zie post van Anya). En dan gebeuren er waarschijnlijk ongelukken met iets heftiger gevolgen dan een schaafwond en een dikke knie.

**Geplaatst**: 28-05-08 09:02

Re: Glijpartij over paardevijgen in Hengelo

Geplaatst: 28-05-08 09:02

sflj schreef:
De ruiter was fout. Hij / zij mag namelijk helemaal niet op het fietspad komen dus als een fietser daar hinder van heeft of nadelige gevolgen van ondervindt, heeft hij het volste recht.

Dat is heel mooi bedacht. Ik woonde tot kort geleden in Dordrecht, geweldig mooi geasfalteerd eiland. Bermen zijn er praktisch niet, of anders wel maar dan rijd je in de struiken of in de sloot. Lijkt me nou ook niet geheel de bedoeling. Fietspaden genoeg en de straat tja. Als mijn paard een racepony was geweest dan had ik er geen probleem mee gehad. Probleem is echter dat iedereen hier standaard de aangeduidde snelheid verdubbeld. Dus 50 wordt 100 en 30 wordt 60. Geloof me dan ga jij echt wel op het fietspad rijden, wetgeving of niet. (zelfs met het ruiterbewijs hebben we een stukje afgesneden over de stoep Clown

)

En ruiterpaden in Dordt, ja in het doormensaangelegdestukjehout dat wij de Elzen noemen, maar zijn de paden begaanbaar? Nope, dus ook daar lopen/draven en galoperen wij over de fiets- en wandelpaden.

Serieus ik overdrijf niet, waarom denk je anders dat ik naar de Veluwe ben verhuisd.

**Geplaatst**: 28-05-08 09:23

Re: Glijpartij over paardevijgen in Hengelo

Geplaatst: 28-05-08 09:23

Nou laten we die vergelijking eens doortrekken dan.
Jongen van acht mag met fietsje kennelijk zonder problemen in zijn eentje buiten de bebouwde kom fietsen zonder begeleiding.

Meisje van acht mag dat dan kennelijk ook op haar pony.
Volgens de 'regels' moet meisje van 8 dus rijden op de 80 km weg. Of natuurlijk in de niet daar aanwezige berm.

In de Lutte zou ze moeten rijden op de tachtig kilometerweg tussen de auto's, óf in de berm met twee meter hoge berenklauw.

Meisje loopt een zeer groot risico op de 80 kilometerweg. Wordt aangereden. Paard ligt te gillen op de grond met een gebroken been. Meisje ligt eronder met iets meer dan schaafwonden. Maar ja.. officieel hoort ze daar te rijden

En de automobilist... die betaalt voor zijn hele leven. Want hij reed meisje achterop en meisje is jonger dan 12 dus als ze al enige schuld had, dan door haar leeftijd niet meer.

Situatie 2: meisje probeert met man en macht toch door de berenklauw te rijden. Dat lukt haar ongeveer 10 minuten. Daarna stort zijn van het paard af vanwege de zware blaarvorming en 500 meter verder zakt ook haar paard ineen. Berenklauw heeft nu eenmaal dat effect. Meisje had beter moeten weten en op de rijbaan moeten gaan rijden.

Haha!

**Geplaatst**: 28-05-08 09:33

Re: Glijpartij over paardevijgen in Hengelo

Geplaatst: 28-05-08 09:33

Oftewel, de wet m.b.t. de paarden daar moet nog het één en ander aan geschaaft en gepolijst worden Knipoog

.

**Geplaatst**: 28-05-08 09:45

Re: Glijpartij over paardevijgen in Hengelo

Geplaatst: 28-05-08 09:45

Ik bedoel maar.. en tot die tijd neem ik het fietspad.
Knappe rechter die me veroordeelt voor het achterlaten van paardenvijgen op een fietspad. Het staat a. niet in de APV, b. het op het fietspad rijden is een overtreding, GEEN misdrijf. c. het op het fietspad rijden is in sommige situaties de enige veilige optie. d. het aantal ongelukken van fietsers die wegens paardenvijgen uitglijden en de nek breken is eh zeer beperkt en behoort daarmee tot het normale risico van het deelnemen aan het verkeer. De fietser kan ook uitglijden over een plastic zak of een hondendrol, wat pas gemaaid gras, een nat wegdek, sneeuw Knipoog

En ik kan me niet herinneren dat iemand ooit een hondeneigenaar heeft aangeklaagd voor het hebben van hondenpoep onder de schoen.

**Geplaatst**: 28-05-08 18:55

Re: Glijpartij over paardevijgen in Hengelo

Geplaatst: 28-05-08 18:55

Anya schreef:
Ik bedoel maar.. en tot die tijd neem ik het fietspad.
Knappe rechter die me veroordeelt voor het achterlaten van paardenvijgen op een fietspad. Het staat a. niet in de APV, b. het op het fietspad rijden is een overtreding, GEEN misdrijf. c. het op het fietspad rijden is in sommige situaties de enige veilige optie. d. het aantal ongelukken van fietsers die wegens paardenvijgen uitglijden en de nek breken is eh zeer beperkt en behoort daarmee tot het normale risico van het deelnemen aan het verkeer. De fietser kan ook uitglijden over een plastic zak of een hondendrol, wat pas gemaaid gras, een nat wegdek, sneeuw

En ik kan me niet herinneren dat iemand ooit een hondeneigenaar heeft aangeklaagd voor het hebben van hondenpoep onder de schoen.

Je redenering rammelt aan alle kanten; je wordt niet "veroordeelt" voor het achterlaten van uitwerpselen, je kunt wél je boete verwachten voor het gebruiken van een voor jouw voertuig (paard) niet toegelaten deel van de weg (fietspad).
De risico´s voor andere weggebruikers zijn eveneens niet primair in je stront gelegen, eerder met je directe aanwezigheid (vgl topic "paard trapt fietser", hoeveel domme bokkertjes vonden dat wel niet "eigen schuld", en "had je maar voor knollie moeten uitwijken...").
Nogmaals het is imo slechts een vraag van tijd tot de maat vol is voor de wetgever, vergeet niet, ruiters in het verkeer zijn slechts recreanten, weinig algemeen belang....

**Geplaatst**: 28-05-08 20:48

Re: Glijpartij over paardevijgen in Hengelo

Geplaatst: 28-05-08 20:48

Ben t met bovenstaande eens!
Kwestie van tijd, lijkt me, tot er maatregelen tegen ruiters genomen gaan worden.
Denk dat we ons op dit moment maar t beste een beetje netjes blijven houden en hopen dat t overwaait.
Maar de schuld bij die ander leggen vind ik gewoon absurd.

**Geplaatst**: 28-05-08 22:02

Re: Glijpartij over paardevijgen in Hengelo

Geplaatst: 28-05-08 22:02

Kuggur, in theorie klopt dat misschien prachtig, maar in de praktijk zal die politieman, die je niet bekeurt vanwege het rijden op een fietspad, je echt vragen wat je *piep* aan het doen bent op de weg. Door het grote snelheidsverschil tussen jou en het overige verkeer, creëer je namelijk levensgevaarlijke situaties.

Op het moment dat je dan wettelijk bepaalt dat een ruiter in zo'n geval gebruik moet maken van de berm, betekent dat dat er a, voor gezorgd moet worden dat er zo'n berm is. En b, dat die berm zodanig onderhouden moet worden dat die berm er ook geschikt voor is. Dat is niet het geval en dan zou een aanpassing, waarbij je als ruiter buiten de bebouwde kom op een fietspad moet rijden, op mijn part met de aanvullen waar mogelijk in de berm, veel meer recht aan de praktijk doen.

Het doel van de wegenverkeerswet is om het verkeer zo veilig mogelijk te maken en een paard op de rijbaan op een doorgaande weg buiten de bebouwde kom zie ik niet echt als veilig.

**Geplaatst**: 28-05-08 22:36

Re: Glijpartij over paardevijgen in Hengelo

Geplaatst: 28-05-08 22:36

Het is misschien voor ruiters niet zo veilig om op de rijbaan van een drukke weg te rijden, maar het is evengoed niet veilig voor fietsers als ruiters op het fietspad rijden.

Er zijn vele malen meer fietsers dan ruiters in Nederland, en het handjevol ruiters rijdt ook nog eens alleen voor recreatie. Volgens mij is de keuze van de wetgever dan snel gemaakt.
Jammer voor de ruiter, maar wel begrijpelijk.

**Geplaatst**: 28-05-08 22:51

Re: Glijpartij over paardevijgen in Hengelo

Geplaatst: 28-05-08 22:51

Kugger met alle respect. Ik ben geen recreant in het verkeer. Ik ben bestuurder. En ik ben gewoon WA verzekerd. Dus als mijn paard een fietser voor het hoofd trapt, dan ben ik daar ook voor verzekerd. Maar dan nog zijn er verkeersregels die van beide partijen inzicht verwachten in het verkeer. Je hoort inzicht te hebben in alle participanten op de weg. Dus ook paarden. Het heel erg dicht passeren van een paard getuigt van weinig inzicht Net zoals het van de sokken rijden van een fietser door een brommer of auto van weinig verkeersinzicht getuigt. Een rechter zal daar altijd rekening mee houden (in het geval van een civiele zaak om schadevergoeding), tenzij de (deels) schuldige onder de 14 jaar oud is.

Tenslotte weet ik dat ik slechts een boete kan krijgen als ik op het fietspad rijd. Zoals gezegd: ik pleeg geen misdrijf. Ik schrijf dus niet voor niets: "knappe rechter die me veroordeelt". De schuldvraag wegens op het fietspad rijden is gewoon niet hard te maken. Zeker niet in een land waar op het fietspad rijden wegens veiligheidsoverwegingen ussance is.

Een directe oorzaak-gevolgsituatie is iets anders (mijn paard trapt direct uit). Maar niemand is voor zover ik weet aangeklaard voor het achterlaten van een hondendrol in de goot (rijden ook fietsers). Je krijgt hooguit een boete als je de drol niet opraapt binnen de bebouwde kom. En niemand is aangeklaagd wegens het weggooien van een plastic zak waar iemand dan over uitglijdt (en er ligt wat rotzooi op straat Knipoog

). Zolang in de APV niets staat over paardendrollen, kan ik hooguit een boete voor rijden op het fietspad krijgen.

Met andere woorden Kugger: ik denk dat je beter moet lezen wat er staat, in plaats van interpreteren wat je denkt dat er staat. Knipoog

**Geplaatst**: 28-05-08 23:13

Re: Glijpartij over paardevijgen in Hengelo

Geplaatst: 28-05-08 23:13

Oh ja.. en tenslotte vindt ik het wel grappig dat zich hier een hele discussie ontspint over een tunnel (wat het is echt een brede weg, als voormalig doorgaande weg) die niemand vrijwel kent. En waar niemand het alternatief kent (de doorgaande weg die ook nog eens over de A1 gaat). Een tunnel die voor iedere fietser uitnodigt om er met een noodgang in te rijden (gaat zo lekker omlaag met zo'n lekker brede bocht). Ik heb toen mijn paarden nog in Hengelo stonden met regelmaat door die tunnel gereden en ik ben er nooit een paardendrol tegengekomen. Deze toevallige drol is precies wat het is: een toevallige drol. De overlast van paarden in Hengelo is uitermate beperkt te noemen. Zoveel maneges / stalhouders zijn er niet. De meesten zitten in het buitengebied en eentje zit tegen een woonwijk aangeplakt. Later is daar dat stuk snelweg gekomen. Die eigenaren moeten nu een manier vinden om redelijk veilig naar het bosgebied te komen om uit te kunnen rijden. En daarvoor gebruiken ze dus dat tunneltje. Dat gaat om een zeer beperkte groep. En dit is oprecht de eerste paardenpoepklacht die ik tegenkom. In de krant nog wel. Maar de krant werd de laatste weken al dunner. Een komkommerpaardendrol dus Knipoog

**Geplaatst**: 28-05-08 23:22

Re: Glijpartij over paardevijgen in Hengelo

Geplaatst: 28-05-08 23:22

Het aantal ruiters is helemaal niet interessant. Bij de keuze van de wetgever gaat het er om een zo verkeersveilig mogelijke situatie te creëeren. Dan levert een ruiter op de rijbaan veel meer verkeersonveiligheid op dan een ruiter op een fietspad. Een snelheidsverschil van meer dan 70 km/u is gewoon levensgevaarlijk, vandaar dat ze op die plekken de fietsers ook van de weg af hebben gehaald en naar een fietspad hebben verplaatst. Een nog langzamer paard heeft dan helemaal niks op zo'n weg te zoeken.

**Geplaatst**: 28-05-08 23:26

Re: Glijpartij over paardevijgen in Hengelo

Geplaatst: 28-05-08 23:26

@karl: ik ben het daar helemaal mee eens. Daarom krijg je van de politie hier (tijdens een buitenrit-evenement) ook de tip om vooral met die groep op het (toch verboden Knipoog

) fietspad te blijven. Daarom rijden alle ruiters met enig gevoel voor veiligheid op het fietspad en daarom heb ik nog nooit meegemaakt dat iemand ervoor bekeurd is. En hier in De Lutte rijden toch dagelijks ruiters over het fietspad en komt de politie met enige regelmaat langsrijden (omdat het een grensdorp is, is er relatief veel politie).

**Geplaatst**: 29-05-08 00:03

Re: Glijpartij over paardevijgen in Hengelo

Geplaatst: 29-05-08 00:03

Anya schreef:
Kugger met alle respect. Ik ben geen recreant in het verkeer. Ik ben bestuurder.

Je bent een dus een recreatieve bestuurder. Het een sluit het ander niet uit.

Anya schreef:
En ik ben gewoon WA verzekerd. Dus als mijn paard een fietser voor het hoofd trapt, dan ben ik daar ook voor verzekerd.

En daarmee is dat probleem voor jouw van de baan? Wat een waardeloze (om niet te zeggen egocentrische) instelling.

Anya schreef:
Maar dan nog zijn er verkeersregels die van beide partijen inzicht verwachten in het verkeer. Je hoort inzicht te hebben in alle participanten op de weg. Dus ook paarden. Het heel erg dicht passeren van een paard getuigt van weinig inzicht Net zoals het van de sokken rijden van een fietser door een brommer of auto van weinig verkeersinzicht getuigt. Een rechter zal daar altijd rekening mee houden (in het geval van een civiele zaak om schadevergoeding), tenzij de (deels) schuldige onder de 14 jaar oud is.

Allemaal vrij irrelevant in dit geval (niet vergeten paard op fietspad is net zo illegaal als motorrijder oop fietspad, en om dezelfde redenen).

Anya schreef:
Tenslotte weet ik dat ik slechts een boete kan krijgen als ik op het fietspad rijd. Zoals gezegd: ik pleeg geen misdrijf. Ik schrijf dus niet voor niets: "knappe rechter die me veroordeelt". De schuldvraag wegens op het fietspad rijden is gewoon niet hard te maken. Zeker niet in een land waar op het fietspad rijden wegens veiligheidsoverwegingen ussance is.

Dus dat maakt het daarmee voor jouw ok; genoeg poen de boete te betalen, je denkt zo het recht op fiets pad "te kopen"? Mooi woord trouwens "ussance".

Anya schreef:
Een directe oorzaak-gevolgsituatie is iets anders (mijn paard trapt direct uit). Maar niemand is voor zover ik weet aangeklaard voor het achterlaten van een hondendrol in de goot (rijden ook fietsers). Je krijgt hooguit een boete als je de drol niet opraapt binnen de bebouwde kom. En niemand is aangeklaagd wegens het weggooien van een plastic zak waar iemand dan over uitglijdt (en er ligt wat rotzooi op straat ). Zolang in de APV niets staat over paardendrollen, kan ik hooguit een boete voor rijden op het fietspad krijgen.

Nogmaals het gaat niet over je mestoverlast in dit topic...

Anya schreef:
Met andere woorden Kugger: ik denk dat je beter moet lezen wat er staat, in plaats van interpreteren wat je denkt dat er staat.

Haha, jij bent hier degene die de wet héél creatief interpreteerd, niet ik....En je gedrag in het verkeer is duidelijk laakbaar.

**Geplaatst**: 29-05-08 01:46

Re: Glijpartij over paardevijgen in Hengelo

Geplaatst: 29-05-08 01:46

Karl66 schreef:
Het aantal ruiters is helemaal niet interessant. Bij de keuze van de wetgever gaat het er om een zo verkeersveilig mogelijke situatie te creëeren. Dan levert een ruiter op de rijbaan veel meer verkeersonveiligheid op dan een ruiter op een fietspad. Een snelheidsverschil van meer dan 70 km/u is gewoon levensgevaarlijk, vandaar dat ze op die plekken de fietsers ook van de weg af hebben gehaald en naar een fietspad hebben verplaatst. Een nog langzamer paard heeft dan helemaal niks op zo'n weg te zoeken.

Leuk geredeneerd, maar waarom is de wet dan op dit punt (nog) niet aangepast?

Volgens mij gaat het bij verkeersveiligheid om meer dan alleen het snelheidsverschil.

Een paard is nu eenmaal veel groter en zwaarder dan een fietser. De meeste paarden schrikken sneller en hebben een eigen wil, waardoor ze onberekenbaarder en minder goed onder controle te houden zijn dan een fiets.
Na een ongeluk of valpartij kan een paard ook zonder ruiter nog gevaarlijke situaties veroorzaken, terwijl dit bij een fiets zonder fietser haast onmogelijk is.

Voor mij zijn dit allemaal redenen waarom de kwetsbare fietsers beschermd zouden moeten worden tegen paarden/ruiters. Dit zijn ook de redenen waarom bromfietsers niet meer overal op het fietspad mogen.

@Kuggur en Anya: Laten we elkaar nu niet persoonlijk gaan aanvallen.

**Geplaatst**: 29-05-08 08:27

Re: Glijpartij over paardevijgen in Hengelo

Geplaatst: 29-05-08 08:27

Nee hoor ik interpreteer de wet niet creatief. De wet kent geen moraal, alleen verstilde toepassing van een moraal die op enig moment in regels is verankert. Zo is het je op enig moment niet houden aan regels in een systeem van boetes verankert. Dat hebben ze niet zomaar bedacht, dat komt omdat er met regelmaat wel regels worden overtreden.

Zo heeft de wetgever ook verschil gemaak tussen overtreding en misdrijf. Dat is ook niet voor niets. Het ene is erger (volgens de verstilde moraal) dan het andere. Maar moraal heeft de wet niet.. die kunnen hooguit de makers van een wet inbrengen. En die houden nu juist weer rekening met wat gewoonte is. Of economisch nog haalbaar... of bij de publieke opinie van het moment past. Want er zouden jaarlijks een stuk minder mensen doodgereden worden met een maximum snelheid van pakweg 50 km per uur. Dat vinden we met zijn allen echter maatschappelijk onaanvaardbaar. Dus we accepteren met zijn alleen het jaarlijks aantal dodelijke slachtoffers. We accepteren zelfs dat wij dat slachtoffer kunnen zijn op het moment dat we ons in het verkeer begeven. Dat is geen moraal, dat is economisch nut.

En hoe weet jij nu of ik het wel of niet erg zou vinden als mijn paard iemand voor het hoofd trapt o.b.v. het feit dat ik aangeef verzekerd te zijn. Dat lijkt me vreselijk, of ik nu op de weg rij of op het fietspad. En om te voorkomen dat ongelukken vele malen erger worden dan nodig, rij ik dus met mijn paard op het fietspad. Ik wil niet dood. En een ander ook niet doodrijden. Dus als automobilist heb ik dat paard liever op het fietspad

. Liever een kniegeschaafd en een fiets wat beschadigt, dan een kind + paard onder een auto. Zo simpel is het. Van twee kwaden, kies ik dan bewust voor de overtreding. Zoals zovelen diezelfde keuze maken omdat de weg te gevaarlijk is.

Want ik ken helemaal niemand die met zijn paard midden op de 80 km weg rijdt. Die willen nl. ook niet dood. Zó simpel is het.

Voorts heb ik een verzekering (niet eens wettelijk verplicht) voor mijn paard omdat ik vind dat dat hoort als je je in het verkeer begeeft. Zoals bestuurders van auto's en andere motorvoertuigen zelfs verplicht verzekerd moeten zijn.

Maar de WET zegt hier verder niets over. Daar valt dus niet aan te interpreteren. Wat hier verder geinterpreteerd wordt is de mate van moraal. Waarbij door sommige regels worden vertaalt als 'moraal' en een keuze voor veiligheid wordt benoemd als 'laakbaar'.

Vraagje: heb je wel eens met je paard op een 80 of in sommige gevallen zelf 100 km weg gereden Kuggur? Voelde je je veilig?

Laatst bijgewerkt door Anya op 29-05-08 08:45, in het totaal 1 keer bewerkt