Bokt.nl

Leonora schreef:

Je kunt dit topic beter een andere naam geven;
hoe zetten we hamoen en het kwpn even lekker in de zeik.
Bleh wat een stelletje gefrustreerde betweters. Huub van Helvoirt beschouw ik als een van de beste fokkers van Nederland, laat dat nu een man van weinig woorden zijn!! Die blaat niet zo van zich af op papier, maar die bewijst zijn kennis!!
proberen jullie dat maar eerst eens een keer; als jullie fokprodukten x op x bovenaan staan, of het nu kwpn of anders is, dan verdienen jullie mijn respect, maar absoluut niet met dit overloze gezeur, wat niet eens de naam discussie verdient!

Moska schreef:

Ik heb ook een register B paard, maar ben er uitermate tevreden mee! Krijg soms het idee dat het allemaal een beetje naar boven stijgt bij het KWPN...

Senja_x schreef:

Mijn gedachte gaan uit naar meer hengsten goedkeuren en bijvoorbeeld bij twijfel een quotum zetten op bepaalde hengsten zodat eerst de nafok kan worden bekeken. Ook zou dit moeten gebeuren bij hengsten waarbij twijfel is over de nafok. Het op wacht zetten vind ik nu ook niet helemaal het goede systeem. Een hengst kan wel matige merries gedekt hebben maar dat wil nog niet zeggen dat die hengst slecht is. Een quotum heeft twee grote voordelen. De hengsten houder gaat kieskeuriger om met zijn merrie keuze en je krijgt niet een wildgroei van verkeerde paarden in je stamboek.

Dit zou ook een oplossing kunnen zijn voor het volbloed of vreemd bloed toevoer in je stamboek. In het verleden hebben we gezien hoe enkele hengsten niet alleen goede maar ook slechte eigenschappen hebben vererft. Door dit in een quotum te gieten kan je door actieve controle nauwlettend in de gaten houden wat er gebeurt. Een ander bijkomend feit is dat door deze nauwlettende controle er veel beter en nauwkeuriger een dekadvies kan worden meegegeven over deze hengsten. Dit kan ook van pas komen bij eventuele quotum hengsten die zijn goedgekeurd.

livvy schreef:

Een quotum zou niet eens zo'n gek idee zijn , ik ben voor!

Citaat:

Schröder heeft een groot vertrouwen in de driejarige schimmel.

sarabande schreef:

Maar de hengstenhouders echt niet En die hebben nog steeds erg veel in de melk te brokkelen. En dat is ook de grote fout van het KWPN, laten ze eens datgene worden wat ze zijn: een organisatie in dienst van de fokkers, en gewoon dit soort zaken aan banden leggen.

Maar ja men is bang dat veel leden zich dan uitschrijven.

livvy schreef:

sarabande schreef:

Maar de hengstenhouders echt niet En die hebben nog steeds erg veel in de melk te brokkelen. En dat is ook de grote fout van het KWPN, laten ze eens datgene worden wat ze zijn: een organisatie in dienst van de fokkers, en gewoon dit soort zaken aan banden leggen.

Maar ja men is bang dat veel leden zich dan uitschrijven.

Dat is het 'm inderdaad. Het punt is natuurlijk dat de grootste fokkers ook als hengstenhouders te boek staan. Een hobbyfokker die ook graag een goed sportpaard wil fokken is daar het dupe van.

janderegelaa schreef:

Als je je niet kunt vinden in die regels dan moet je lid worden van een andere vereniging, of zelf een vereniging oprichten zoals het ES destijds gedaan heeft.

livvy schreef:

Senja_x schreef:

Mijn gedachte gaan uit naar meer hengsten goedkeuren en bijvoorbeeld bij twijfel een quotum zetten op bepaalde hengsten zodat eerst de nafok kan worden bekeken. Ook zou dit moeten gebeuren bij hengsten waarbij twijfel is over de nafok. Het op wacht zetten vind ik nu ook niet helemaal het goede systeem. Een hengst kan wel matige merries gedekt hebben maar dat wil nog niet zeggen dat die hengst slecht is. Een quotum heeft twee grote voordelen. De hengsten houder gaat kieskeuriger om met zijn merrie keuze en je krijgt niet een wildgroei van verkeerde paarden in je stamboek.

Dit zou ook een oplossing kunnen zijn voor het volbloed of vreemd bloed toevoer in je stamboek. In het verleden hebben we gezien hoe enkele hengsten niet alleen goede maar ook slechte eigenschappen hebben vererft. Door dit in een quotum te gieten kan je door actieve controle nauwlettend in de gaten houden wat er gebeurt. Een ander bijkomend feit is dat door deze nauwlettende controle er veel beter en nauwkeuriger een dekadvies kan worden meegegeven over deze hengsten. Dit kan ook van pas komen bij eventuele quotum hengsten die zijn goedgekeurd.

Een quotum zou niet eens zo'n gek idee zijn , ik ben voor!

Leonora schreef:

Overigens heb ik dit jaar zelf ook gedekt met Spielberg en niet omdat ik anti-kwpn ben, maar omdat ik gewoon gek ben van die hengst. Mocht hij hier niet goedgekeurd worden, dan heb ik pech gehad. Dat zou ik vervelend vinden, maar ook voor dit geldt 'wie zijn kont brandt, moet op de blaren zitten!'

Stennisje schreef:

Maar realiteit is dat er meer M ruiters dan GP ruiters zijn.

Fokdoel en vraag.

Stennisje schreef:

Maar realiteit is dat er meer M ruiters dan GP ruiters zijn.

Fokdoel en vraag.

Citaat:

Precies! Er is dus blijkbaar vraag naar 'goedkopere' hengsten! Anders zou het KWPN er niet zo bang voor zijn. Het is nu eenmaal een feit dat veel ruiters op zoek zijn naar een leuk paardje, wat mee kan in de basissport. Waarom dan altijd fokken met dure KWPN hengsten?

Ik ben er van overtuigd dat geld toch een belangrijke factor is voor veel fokkers. Zeker wanneer het beoogde fokdoel een leuk basispaard is. Het is voor de gewone hobbyfokker zowat onbetaalbaar geworden om een leuke hengst te kiezen. En als er dan een andere hengst voor de helft of nog minder wordt aangeboden... Tja, ik kan het wel begrijpen!

janderegelaa schreef:

Zo'n stamboek is er al en het heet Europees Stamboek.

janderegelaa schreef:

Het AES is destijds gewoon zo dom geweest om niet warmbloeden ( arabofriezen ) goed te keuren met als gevolg dat je bijvoorbeeld met zo'n arabofries toch een A papier kreeg bij het KWPN.Toen is het KWPNregels gaan stellen waar door hun erkende stamboeken aan moeten voldoen.
Had het AES alleen warmbloedpaarden geregistreerd dan hadden we nu waarschijnlijk nog steeds een A papier gehad.